Решение № 2-192/2017 2-192/2017~М-1234/2016 М-1234/2016 от 29 июня 2017 г. по делу № 2-192/2017

Строка № 141г Дело № 2-192/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2017 года п. Рамонь

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Попова А.В.,

при секретаре Корчагиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-192/2017 по иску ФИО217 евны, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ООО «Агротех-Гарант Задонье», администрации Скляевского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области, ФИО5, ФИО6 ФИО202 А. Н., ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО28, ФИО23, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО205 И.чу, фиоБобрусовой З.Г., ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ВерН.вой Н. И., ФИО55, фио1, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61 ю.В., ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ДомН.й Н. И., ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО136, ФИО137, ФИО138, ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО142, ФИО143, ФИО144, ФИО145, ФИО146, ФИО147, Н.ной Н. И., Н.ной Н. Ф., ФИО148, ФИО149, ФИО150, ФИО151, ФИО213 М.ичу, ФИО152, ФИО153, ФИО154, ФИО155, ФИО156, ФИО157, ФИО158, ФИО159, ФИО160, ФИО161, ФИО162, ФИО163, ФИО164, ФИО165, ФИО166, ФИО167, ФИО168, ФИО168, ФИО169, ФИО170, ФИО171, ФИО172, ФИО173, ФИО174, ФИО175, ФИО176, ФИО177, ФИО178, ФИО179, ФИО180, ФИО214 КузьмиН., ФИО215 Н.евне, ФИО216 В.чу, ФИО181, ФИО182, ФИО183, ФИО184, ФИО185, ФИО186, ФИО187, ФИО188, ФИО189, ФИО190, ФИО191, ФИО192, ФИО193, ФИО194, ФИО195, ФИО196 о признании недействительным (ничтожным) решения от ........ общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым ......... общей площадью <.......> кв. метров, расположенный по адресу: .........

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО197, ФИО198, ФИО2, ФИО199, ФИО217 евна, ФИО200, СмольяН. Н. М., ФИО3, ФИО4, ФИО201 обратились в суд с иском к ЗАО «Сельские зори», главе Скляевского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области фио1, ФИО5, ФИО202 о признании недействительным (ничтожным) решения от ........ общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым ......... общей площадью <.......> кв. метров, расположенного по адресу: .........

В дальнейшем истцы ФИО197, ФИО198, ФИО199, ФИО200, ФИО203, ФИО201 отказались от поданного ими иска, и их отказ был принят судом, а производство по делу в указанной части определениями суда было прекращено.

Определениями Рамонского районного суда Воронежской области были заменены ответчики глава Скляевского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области фио1 на администрацию Скляевского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области, ЗАО «Сельские зори» на ООО «Сельские зори», а затем на ООО «Агротех-Гарант Задонье», к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены собственники земельных долей ФИО168, ФИО191, ФИО188, ФИО39, ФИО137, ФИО22, ФИО204, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО28, ФИО23, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО205, ФИО206, ФИО37, ФИО38, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО207, ФИО55, ФИО208, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО209, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО210, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО136, ФИО138, ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО142, ФИО143, ФИО144, ФИО145, ФИО146, ФИО147, ФИО211, ФИО212, ФИО148, ФИО149, ФИО150, ФИО151, ФИО213, ФИО152, ФИО153, ФИО154, ФИО155, ФИО156, ФИО157, ФИО158, ФИО159, ФИО160, ФИО161, ФИО162, ФИО163, ФИО164, ФИО165, ФИО166, ФИО167, ФИО168, ФИО169, ФИО170, ФИО171, ФИО172, ФИО173, ФИО174, ФИО175, ФИО176, ФИО177, ФИО178, ФИО179, ФИО180, ФИО214, ФИО215, ФИО216, ФИО181, ФИО182, ФИО183, ФИО184, ФИО185, ФИО186, ФИО187, ФИО188, ФИО189, ФИО190, ФИО192, ФИО193, ФИО194, ФИО195, ФИО196

Свои исковые требования истцы ФИО217, ФИО2, ФИО3, ФИО4 мотивировали тем, что им принадлежат в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ......... площадью <.......> кв. метров, расположенный по адресу: ......... следующие доли: ФИО2 - <.......>, ФИО217 - <.......> и <.......>, ФИО3 - <.......>; ФИО4 - <.......>, что подтверждается выписками из ЕГРП и свидетельствами о регистрации права собственности на указанные доли. Данный земельный участок был передан в аренду ЗАО «Сельские зори» сроком на <.......> лет по договору от ........ на основании решения общего собрания участников долевой собственности от ......... ........ был составлен протокол общего собрания участников долевой собственности на вышеуказанный земельный участок, согласно которому на собрании присутствовало 157 человек, обладающие в совокупности <.......> земельными долями, что составило 50,1% собственников долей земельного участка от общего количества участников общей долевой собственности. В протоколе указано, что собрание проводилось в форме очного голосования. Повестка оспариваемого собрания: 1) Изменение условий договора аренды земельного участка и внесении дополнений в договор от ........; 2) О лице, уполномоченном действовать без доверенности от имени участников долевой собственности, об объеме и сроках его полномочий. Согласно протокола собрания были приняты единогласно решения по вопросу об изменении условия договора аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о сроке аренды, увеличив срок аренды на <.......> лет, а именно до ........, а лицом, уполномоченным действовать без доверенности от имени участников общей долевой собственности был избран ФИО213 ич. Но ФИО197 и ФИО198 не присутствовали на собрании, протокол собрания не подписывали, однако были указаны в списке участников оспариваемого собрания. При этом подписи от их имени выполнены не самими собственниками долей, поэтому подлежат исключению из подсчета голосов. Тем самым, при проведении оспариваемого собрания количество присутствующих голосов составило не 50,1%, а всего 49,38%, что свидетельствует об отсутствии кворума, необходимого для проведения собрания и принятия решений по вопросам, включенным в повестку указанного собрания, что свидетельствует о грубом нарушении прядка проведения собрания. Проведением данного собрания без необходимого кворума были нарушены их права кик участников общей долевой собственности на указанный земельный участок принимать участие в общем собрании и голосовать по вопросам, указанным в повестке собрания. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Согласно положений Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» общее собрание принимает решения по вопросам, указанным в пункте 3 статьи 14 настоящего Федерального закона. Участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося и общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети «Интернет» (при его наличии) не позднее, чем за сорок дней до дня проведения общего собрания. Не позднее дня опубликования сообщения о проведении общего собрания объявление также должно быть размещено на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 20 процентов их общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50 процентами таких долей. Решения принимаются общим собранием открытым голосованием. Решение считается принятым, если за него проголосовали участники общего собрания, владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей общего числа долей собственников, присутствующих на общем собрании (при условии, что способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на этот земельный участок), или большинство участников общего собрания. Принятое общим собранием решение оформляется протоколом. Приложением к протоколу общего собрания является список присутствующих на нем участников долевой собственности на земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на земельные доли. Протокол подписывается председателем, секретарем общего собрания, уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, присутствовавшим на общем собрании. Протокол общего собрания составляется в двух экземплярах, один из которых хранится у лица, по требованию которого проводилось общее собрание. Второй экземпляр протокола общего собрания хранится в органе местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Заверенные уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, выписки из протокола общего собрания или копии такого протокола, выписки из утвержденного решением общего собрания проекта межевания земельных участков или его копии выдаются любому заинтересованному лицу в трехдневный срок со дня обращения за плату в размере, покрывающем расходы на изготовление выписок и копий. Участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка, соглашения об установлении частного сервитута в отношении данного земельного участка или соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе об объеме и о сроках таких полномочий, об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности. Уполномоченное общим собранием лицо подтверждает свои полномочия выпиской из протокола общего собрания участников долевой собственности, содержащего сведения о данном лице (фамилия, имя, отчество, паспортные данные), о видах действий, на совершение которых уполномочено данное лицо, и указание на срок, в течение которого данное лицо осуществляет переданные ему полномочия, или копией такого протокола, заверенными уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. При этом срок осуществления полномочий не может быть более чем три года и данному лицу не может быть передано осуществление полномочий по вопросам, которые в соответствии с настоящей статьей не могут быть решены на общем собрании участников долевой собственности.

Ответчики ФИО50, ФИО46, ФИО64, ФИО213, ФИО118, ФИО176, ФИО134, ФИО133, ФИО126, ФИО151, ФИО79, ФИО82, ФИО85, ФИО76, ФИО75, ФИО75, ФИО192, ФИО193, ФИО120, ФИО121, ФИО59, ФИО18, ФИО17, ФИО32, ФИО27, ФИО140, ФИО211, ФИО28, ФИО34, ФИО218, ФИО138, ФИО54, ФИО207, ФИО170, ФИО142 в письменных возражениях исковые требования истцов ФИО217, ФИО2, ФИО3, ФИО4 не признали и возражали против их удовлетворения, мотивируя тем, что решение общего собрания собственников земельных долей ЗАО «Сельские зори» от ........ является законным.

Ответчик ФИО202 в письменных возражениях исковые требования истцов ФИО217, ФИО2, ФИО3, ФИО4 не признала и возражала против их удовлетворения, мотивируя тем, что решение общего собрания собственников земельных долей ЗАО «Сельские зори» от ........ является законным. ФИО197 на общем собрании присутствовала. О проведении общего собрания все участники долевой собственности были извещены надлежащим образом. Истец ФИО217 скупает земельный доли и на протяжении ряда лет ищет возможность изъять землю у арендатора, который, используя эту землю, создает рабочие места и выплачивает достойную арендную плату.

Представитель ответчиков ФИО23, ФИО157, ФИО219, ФИО16, ФИО88, ФИО183, ФИО195, ФИО196, ФИО71, ФИО19, ФИО51 по доверенностям ФИО220 в своем заявлении исковые требования истцов ФИО217, ФИО2, ФИО3, ФИО4 не признала и возражала против их удовлетворения, мотивируя тем, что решение общего собрания собственников земельных долей ЗАО «Сельские зори» от ........ является законным, так как ........ в газете «Молодой коммунар» было опубликовано извещение о проведении ........ общего собрания участников долевой собственности на земли ЗАО «Сельские зори». Соответствующие извещения были размещены на официальном сайте администрации Скляевского сельского поселения в сети «Интернет» и на информационных щитах на территории сельского поселения. Поскольку срок исковой давности для оспаривания решения общего собрания собственников земельных долей составляет 6 месяцев, а истцы обратились в суд лишь ........, то они пропустили срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа им в иске.

В своих письменных возражениях представитель ответчика администрации Скляевского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области его глава ФИО208 исковые требования истцов ФИО217, ФИО2, ФИО3, ФИО4 не признал и возражал против их удовлетворения, мотивируя тем, что земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым ........., расположенный по адресу: .........», площадью <.......> кв. метров, находится в общей долевой собственности граждан и организаций. ........ в газете «Молодой коммунар» администрацией было опубликовано объявление о проведении ........ общего собрания участников долевой собственности с повесткой: об изменении условий договора аренды земельного участка и внесении дополнений в договор аренды от ........; о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности действовать без доверенности, об объеме и сроках его полномочий. ........ аналогичное объявление было размещено на официальном сайте администрации в сети «Интернет». Кроме того, тогда же объявление о проведении собрания было также размещено на информационных щитах администрации и в местах традиционного размещения объявлений с целью оповещения граждан (здание магазина в ........., здание почты в .........; здание магазина в .........; киоск в д. Гнездилово, .........; здание магазина в .........). Места расположения информационных щитов администрации определены Уставом поселения. Извещение о проведении упомянутого собрания по прошествии даты юридически значимого события, указанного в извещении, было удалено с сайта, и в настоящее время на нем не имеется. Таким образом, требования законодательства о порядке извещения участников долевой собственности администрацией были выполнены. На общем собрании участников долевой собственности ........ присутствовало 157 собственников, что составляло 46,6% от числа участников долевой собственности, что свидетельствовало о том, что кворум был достигнут. Доводы истцов относительно отсутствия кворума и некоторых участников собрания надуманы. Участниками собрания в качестве председателя собрания единогласно был избран ФИО5, который и вел его в последующем. По результатам голосования единогласно было принято решение об изменении условия договора аренды о сроке аренды, увеличении этого срока на 15 лет, а именно до ........; также было выбрано уполномоченное лицо ФИО213, определены его полномочия как представителя участников долевой собственности и срок этих полномочий. При голосовании, как следует из протокола общего собрания, 157 человек были «за», голосовавших «против» и воздержавшихся не было. Оснований, предусмотренных ст.ст. 181.4 и 181.5 ГК РФ, для признания решения общего собрания недействительным, не имеется. Из материалов дела следует, что на собрании участников общей долевой собственности ........ присутствовало уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления - администрации Скляевского сельского поселения, которое все возложенные на него Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» функции выполнило в соответствии с требованиями закона. Полномочия лиц, присутствовавших на собрании, были проверены, факт их участия в проведения собрания и право на участие в собрании, наличие кворума были подтверждены. Повестка собрания, указанная в протоколе от ........, не выходит за рамки повестки, опубликованной в газете «Молодой коммунар» ......... от ......... По смыслу ст.ст. 1, 11, 12, 13 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление заявления должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты. По смыслу ст. 3 ГПК РФ, судебной защите подлежат лишь нарушенные или оспоренные права, при этом обязанность по доказыванию самого наличия такого права и его нарушения кем-либо лежит на обратившемся в суд. Материалы дела не содержат доказательств, объективно свидетельствующих о факте нарушения прав и законных интересов истцов оспариваемым решением общего собрания. Доводы истцов о том, что при созыве и проведении собрания было нарушено их право на участие в собрании и право голосовать по вопросам повестки дня, являются несостоятельными в виду изложенного выше. Созыв и проведение общего собрания проходили при доступном информировании, открыто, публично и в соответствии с законом, регулирующим эти процедуры. Общее собрание проведено в соответствии с требованиями статьи 14.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» при наличии кворума; решения на общем собрании ........ принимались по вопросам, которые были опубликованы в объявлении, включенным в повестку дня, отнесенным Законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» к компетенции общего собрания участников долевой собственности; принятые на собрании решения основам правопорядка или нравственности не противоречат. Истцами пропущен шестимесячный срок, установленный п. 5 ст. 181.4 ГК РФ для оспаривания решений собрания по мотивам оспоримости решения собраний. Течение указанного срока начинается со дня, когда лицо, права которого нарушены принятым решением, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Сложившейся практики размещения решений собрания с целью доведения до участников данного сообщества информации о принятых на общем собрании решениях нет. При исчислении шестимесячного срока необходимо исходить из того, что днем, когда лицо, права которого, как оно считает, нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, является следующий за днем проведения собрания день, т.е. ......... О дне собрания истцы должны были узнать из источников, в которых опубликовываются извещения о проведении общего собрания. Истцы обратились с настоящим иском в декабре 2016 года, то есть за пределами срока исковой давности, установленного п. 5 ст. 181.4 ГК РФ. По его мнению, истцы пропустили срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа им в иске.

Представитель ответчика ООО «Агротех-Гарант Задонье» его директор ФИО221 в своих письменных возражениях исковые требования истцов ФИО217, ФИО2, ФИО3, ФИО4 не признал и возражал против их удовлетворения по основаниям, аналогичным приведенным представителем ответчика администрации Скляевского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области его главой ФИО208, и считал, что истцами пропущен шестимесячный срок, установленный п. 5 ст. 181.4 ГК РФ для оспаривания решений собрания. Началом исчисления данного срока он считает дату проведения оспариваемого собрания ......... Поскольку истцы обратились в суд лишь ........, то, по его мнению, они пропустили срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа им в иске.

В судебное заседание истцы ФИО217, ФИО2, ФИО3, ФИО4, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени его проведения, не явились, в письменных заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истцов ФИО217, ФИО4, ФИО3, ФИО2 по доверенностям ФИО222 исковые требования истцов поддержал и просил суд их удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что проведенным ........ общим собранием участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым ......... площадью <.......> кв. метров, расположенный по адресу: ......... были нарушены права истцов ФИО217, ФИО4, ФИО3, ФИО2 принимать участие в общем собрании и голосовать по вопросам повестки дня. В результате принятого на этом собрании решения они лишены возможности без согласия арендатора выделить в счет своих земельных долей земельный участок, так как не участвовали в собрании и не голосовали против принятого решения. Это было связано с тем, что они не были надлежащим образом извещены о проведении собрания. Признание судом решения собрания недействительным повлечет то, что договор аренды будет действовать лишь до ........ года. Администрация сельского поселения допустила много нарушений в ходе подготовки к проведению собрания. В газете «Молодой коммунар» было опубликовано извещение о проведении общего собрания собственников земельных долей. Но одного извещения в газете недостаточно для надлежащего извещения всех участников долевой собственности о проведении общего собрания. Большинство участников долевой собственности не выписывают газету «Молодой коммунар». Необходимо было на информационных щитах, на сайте сельской администрации, в других газетах разместить объявление о проведении собрания. Так, извещение не было опубликовано на сайте администрации сельского поселения, извещения о проведении собрания не были вывешены на информационных щитах. В протоколе общего собрания не отражено, каким именно образом были извещены участники собрания. По его мнению, протокол общего собрания был составлен позже ......... Истцы ФИО217, ФИО4, ФИО3, ФИО2 узнали о результатах общего собрания от ........ лишь в ........ года. Ранее их никто о принятом на общем собрании решении не уведомлял, а они и не знали о проведенном собрании. Он считает, что истцами срок исковой давности не был пропущен. Администрация сельского поселения утверждает, что она размещала информацию о проведении собрания на сайте администрации, но позже она была удалена. Это утверждение вызывает сомнение, так как другая информация, начиная с ........ года, имеется на этом сайте. То есть, по утверждению ответчика, выборочно с сайта было удалено лишь объявление о проведении собрания в ........ году. Но, по его мнению, это свидетельствует лишь о том, что этой информации изначально не было размещено на сайте администрации сельского поселения.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Агротех-Гарант Задонье» по доверенности ФИО223 исковые требования ФИО217, ФИО4, ФИО3, ФИО2 не признал и возражал против их удовлетворения по основаниям, изложенным в письменных возражениях и заявлениях на иск. Доказательств нарушения их прав у истцов нет. Само по себе имеющееся у них право на выдел земельного участка не может быть нарушено решением общего собрания собственников земельных долей. ........ в газете «Молодой коммунар» было опубликовано извещение о проведении собрания ......... Публикация о проведении собрания на сайте администрации сельского поселения тоже была, также извещения о предстоящем собрании были размещены на информационных щитах на территории сельского поселения. Информационные сообщения о дате проведения какого-то события, в том числе проведения общего собрания, размещенные на сайте администрации сельского поселения в сети «Интернет», всегда удаляются с него после этого события из-за потери актуальности. Приобщенный истцами к материалам дела скриншот с сайта сельской администрации не опровергает того, что извещение о собрании ранее было опубликовано на сайте. Это собрание было проведено в соответствии с требованиями Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Собрание было проведено открыто и демократично, голосование проведено без нарушений, кворум на нем имелся. На его взгляд, если и имели место какие-либо нарушения, связанные с оформлением протокола собрания и регистрации участников собрания, то они не влекут за собой последствий в виде признания протокола общего собрания недействительным. По его мнению, срок исковой давности начинает исчисляться со следующего дня после даты собрания. Срок исковой давности составляет 6 месяцев. Он считает, что срок исковой давности истцами был пропущен. Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не предусматривает обязательной публикации решения общего собрания собственников земельных долей. О принятых собранием решениях не присутствовавшие на нем граждане не извещаются, так как копию решения они могли бы получить по своему заявлению в органе местного самоуправления. Решение собрания не было обнародовано. Он считает, что это истцы недобросовестно отнеслись к получению решения собрания. Придя в администрацию за получением копии решения собрания по истечении 6 месяцев с даты его проведения, они пропустили срок исковой давности для его оспаривания в суд.

В судебном заседании ответчик ФИО191 исковые требования ФИО217, ФИО4, ФИО3, ФИО2 не признал и возражал против их удовлетворения, пояснив, что земельной долей он владеет с ........ года. Он проживает в ......... и не принимал участия в оспариваемом общем собрании собственников земельных долей. Он не мог узнать из газеты о проведении собрания, т.к. не выписывает газету «Молодой коммунар». На сайт администрации Скляевского сельского поселения он не заглядывает. Объявлений на информационных стендах он не мог увидеть, т.к. не проживает на территории Скляевского сельского поселения. Проведенное собрание он считает законным.

В судебном заседании ответчик ФИО168 исковые требования ФИО217, ФИО4, ФИО3, ФИО2 не признал и возражал против их удовлетворения, пояснив,что он вступил в наследство, в которое входила земельная доля, в ........ году. Он не был собственником земельной доли в ........ году. По проведенному собранию он ничего не может сказать, так как в нем не участвовал, и участвовать не мог.

В судебном заседании ответчик ФИО39 исковые требования ФИО217, ФИО4, ФИО3, ФИО2 не признала и возражала против их удовлетворения, пояснив,что из-за своего преклонного возраста она уже не помнит, присутствовала ли она на общем собрании собственников земельных долей в ........ году и извещалась ли она о нем.

В судебном заседании ответчик ФИО188 исковые требования ФИО217, ФИО4, ФИО3, ФИО2 признала и не возражала против их удовлетворения, пояснив, что ей домой прислали почтовое извещение, из которого она узнала о дате общего собрания и его повестке. Она не пользуется «Интернетом», информационные щиты не просматривает, газеты не выписывает. Если бы она не получила извещение по почте, то не знала бы о собрании. На собрание она пришла со всеми документами. Когда она пришла на собрание в ДК в ........., народу там было много, но, сколько именно, она не знает. Зал был полный. Перед собранием три человека ФИО6, ФИО224 и ФИО225 регистрировали явившихся собственников земельных долей под роспись, выдавали им бюллетени с повесткой собрания. В рукописном списке были указаны ФИО, паспортные данные, указано, сколько у нее голосов согласно земельной доле. Она расписалась в колонке для подписи в списке, за то, что прибыла на собрание. Был и другой список, по нему выдавали бюллетени на голосование, этот список был отпечатан заранее. Собрание началось в 10 часов ......... Она слышала, что обсуждался вопрос о продлении договора аренды земли сроком на 10 лет, а потом узнала, что договор аренды продлен на <.......> лет. По ее мнению, собрание было проведено правильно, но она не согласна со сроком продления договора аренды именно на 15 лет. Через два месяца после собрания ФИО146 приносила ей домой отпечатанные списки, в которых были указаны ФИО, паспортные данные, и попросила ее поставить подпись, сказав, что это за принятое решение по продлению договора аренды. Список, с которым приходила к ней ФИО146, был отпечатан, и это не тот рукописный список, который имеется в материалах дела и был предъявлен ей, и в котором имеется ее подпись, что она подтверждает.

В судебном заседании ответчик ФИО137 исковые требования ФИО217, ФИО4, ФИО3, ФИО2 признала и не возражала против их удовлетворения, пояснив, чтоона узнала об общем собрании собственников земельных долей из присланного ей почтового извещения. Когда она пришла на собрание, то ее зарегистрировали. Это сделала либо ФИО6, либо ФИО224, либо ФИО225, либо ФИО50. Точно она не помнит. Она расписалась в списке зарегистрировавшихся, ей выдали бюллетень, на собрании все проголосовали за продление договора аренды земли с ЗАО «Сельские зори». В каком точно списке она расписывалась за регистрацию, уже не помнит. В рукописном списке, который находится в деле и представлен ей, имеется именно ее подпись. Ее муж тоже присутствовал на собрании и голосовал за принятое решение. После того, как решение было принято, их предупредили, что бы они не расходились после собрания, т.к. надо было расписаться за принятое решение. Проведенное собрание было законное. Перед его началом посчитали людей, которые пришли на собрание, но какое количество присутствующих было объявлено, она не помнит. Но она помнит, что объявили, что собрание действительное и кворум имеется.

В судебном заседании ответчик ФИО22 исковые требования ФИО217, ФИО4, ФИО3, ФИО2 признал и не возражал против их удовлетворения, пояснив, чтоемупришло по почте извещение о проведении собрания. Также объявление о проведении собрания он видел на магазине в д. .......... Текст объявления он не помнит, но в нем точно шла речь о проведении общего собрания собственников земельных долей ЗАО «Сельские зори», которое было назначено на ......... На сайт администрации Скляевского сельского поселения он не заходит, газету «Молодой коммунар» не выписывает, поэтому ничего не может сказать о том, было ли там объявление о проведении собрания. Он лично присутствовал на собрании собственников земельных долей ......... Когда он пришел на собрание, то предъявил паспорт, расписался в списке присутствующих и прошел в зал. Он не помнит, в каком именно списке расписывался. В списке, который написан от руки и находится в материалах дела, подпись не его. Он подтверждает, что был на собрании, зарегистрировался под роспись, участвовал в голосовании, но подпись в списке не его. Где список с его подписью, он не знает.

В судебное заседание представитель ответчика администрации Скляевского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области его глава ФИО208, ответчики ФИО5, ФИО202, ФИО204, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО28, ФИО23, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО205, ФИО206, ФИО37, ФИО38, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО207, ФИО55, ФИО208, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО209, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО210, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО136, ФИО138, ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО142, ФИО143, ФИО144, ФИО145, ФИО146, ФИО147, ФИО211, ФИО212, ФИО148, ФИО149, ФИО150, ФИО151, ФИО213, ФИО152, ФИО153, ФИО154, ФИО155, ФИО156, ФИО157, ФИО158, ФИО159, ФИО160, ФИО161, ФИО162, ФИО163, ФИО164, ФИО165, ФИО166, ФИО167, ФИО168, ФИО169, ФИО170, ФИО171, ФИО172, ФИО173, ФИО174, ФИО175, ФИО176, ФИО177, ФИО178, ФИО179, ФИО180, ФИО214, ФИО215, ФИО216, ФИО181, ФИО182, ФИО183, ФИО184, ФИО185, ФИО186, ФИО187, ФИО188, ФИО189, ФИО190, ФИО192, ФИО193, ФИО194, ФИО195, ФИО196, представитель ответчиков ФИО93, ФИО23, ФИО157, ФИО219, ФИО16, ФИО88, ФИО183, ФИО195, ФИО196, ФИО71, ФИО19, ФИО51 по доверенностям ФИО220, будучи надлежащим образом извещенными либо считающиеся извещенными надлежащим образом в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ о месте и времени рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся истцов, просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, и части ответчиков, извещенных либо считающихся извещенными надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав представителя истцов ФИО217, ФИО4, ФИО3, ФИО2 по доверенностям ФИО222, представителя ответчика ООО «Агротех-Гарант Задонье» по доверенности ФИО223, ответчиков ФИО168, ФИО191, ФИО188, ФИО39, ФИО137, ФИО22, исследовав письменные документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковые требования ФИО217, ФИО4, ФИО3, ФИО2 необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Из объяснений представителя истцов ФИО217, ФИО4, ФИО3, ФИО2 по доверенностям ФИО222, представителя ответчика ООО «Агротех-Гарант Задонье» по доверенности ФИО223, ответчиков ФИО168, ФИО191, ФИО188, ФИО39, ФИО137, ФИО22, письменных документов, имеющихся в материалах дела, судом установлено, что ........ между участниками общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым ......... площадью <.......> кв. метров, расположенный по адресу: .........», с одной стороны и ЗАО «Сельские зори» с другой стороны был заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка, согласно которому арендатор ЗАО «Сельские зори» взял его в аренду на ........ лет, обязавшись выплачивать за это арендную плату участникам общей долевой собственности на него. В конце ........ года арендатор земельного участка ЗАО «Сельские зори», не дожидаясь окончания срока аренды, решил согласовать с участниками общей долевой собственности возможность продления срока договора аренды на <.......> лет, то есть до ......... Для этой цели ЗАО «Сельские зори» обратилось в администрацию Скляевского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области с просьбой о созыве общего собрания участников долевой собственности на земельный участок. ........ администрация Скляевского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области опубликовала в Воронежской областной газете «Молодой коммунар» ......... (13294) объявление о проведении ........ в 13 часов в Доме культуры ......... общего собрания собственников земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым ......... площадью <.......> кв. метров, расположенный по адресу: .........». В этом же объявлении была указана повестка общего собрания: изменение условий договора аренды земельного участка и внесение дополнений в договор аренды от ........; о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности действовать без доверенности от имени участников долевой собственности, об объеме и сроках его полномочий; разное. В то же время это объявление было размещено на официальном сайте администрации Скляевского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области. Кроме того, указанное объявление о проведении общего собрания также было размещено на информационных щитах в местах традиционного размещения объявлений, определенных в Уставе Скляевского сельского поселения Рамонского муниципального района ......... - на здании администрации поселения по адресу: ........., на здании ФАПа по адресу: ........., на здании МОУ «Скляевская СОШ» по адресу: ......... на здании Скляевского сельского филиала МУК «РЦКС» по адресу: ........., на здании ФАПа по адресу: ........., а также на здании магазина по адресу: ........., на здании почты по адресу: .........; на здании магазина по адресу: .........; на киоске по адресу: .........; на здании магазина по адресу: д. .......... Кроме того, части собственникам земельных долей, проживающим на территории Скляевского сельского поселения администрация направила почтой извещения о проведении общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с указанием его даты и места проведения, а также повестки собрания.

........ состоялось общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым ......... площадью <.......> кв. метров, расположенный по адресу: .........». Согласно протокола общего собрания и приложенных к нему документов, в этом собрании приняло участие 157 участников общей долевой собственности либо их представителей по доверенностям из 337 собственников земельных долей, обладающих в совокупности 191,49 земельной долей, что составляет 50,1% от общего количества долей и 46,6% от числа участников общей долевой собственности. Согласно протокола общего собрания, на нем единогласно присутствующими были приняты решения об изменении условий договора аренды земельного участка от ........ путем продления срока аренды на <.......> лет до ........, избрании ФИО213 М.ича лицом, уполномоченным без доверенности действовать от имени участников общей долевой собственности на земельный участок при согласовании местоположения границ земельного участка, с правом обращаться с заявлениями в государственные и муниципальные органы в отношении земельного участка, заключать договоры аренды земельного участка, подписывать соглашения об определении долей, соглашения об изменении договоров аренды и с иными полномочиями на срок, не превышающий трех лет с момента наделения этими полномочиями.

........ в ЕГРЮЛ была внесена запись о прекращении деятельности юридического лица ЗАО «Сельские зори» в связи с его реорганизацией в форме преобразования в ООО «Сельские зори», которое является правопреемником ЗАО, в том числе и по договору аренды земельного участка от .........

........ в ЕГРЮЛ была внесена запись о прекращении деятельности юридического лица ООО «Сельские зори» в связи с его реорганизацией в форме присоединения к ООО «Агротех-Гарант Задонье», которое является правопреемником ООО «Сельские зори», в том числе и по договору аренды земельного участка от .........

Считая, что их права нарушены принятыми общим собранием участников общей долевой собственности на земельный участок решениями от ........, собственники земельных долей ФИО217, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с настоящим иском.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании ч. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Судом установлено, что истцы ФИО217, ФИО2, ФИО3 не принимали участие в оспариваемом ими общем собрании собственников земельных долей от ........, а истец ФИО4 принимал участие в данном общем собрании и голосовал «за» принятые им решения, что следует из протокола общего собрания и листа регистрации участников общей долевой собственности, присутствовавших на собрании ........, являющего приложением к протоколу, где ФИО4 зарегистрирован под ..........

Поскольку истцы ФИО217, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в своем иске ссылаются на то обстоятельство, что их волеизъявление было нарушено, поскольку принятые общим собранием решения были приняты при отсутствии кворума, суд приходит к выводу, что указанные истцы имели право обратиться в суд с иском об оспаривании решения общего собрания собственников земельных долей.

Представитель ответчика администрации Скляевского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области его глава ФИО208, представитель ответчика ООО «Агротех-Гарант Задонье» его директор ФИО221, представитель ответчиков ФИО23, ФИО157, ФИО219, ФИО16, ФИО88, ФИО183, ФИО195, ФИО196, ФИО71, ФИО19, ФИО51 по доверенностям ФИО220 заявили о пропуске истцами ФИО217, ФИО2, ФИО3, ФИО4 срока для обращения в суд с иском об оспаривании решений общего собрания собственников земельных долей от .........

Представитель истцов ФИО217, ФИО4, ФИО3, ФИО2 по доверенностям ФИО222 возражал против применения судом последствий пропуска срока исковой давности, считая, что этот срок истцами не был пропущен, мотивируя тем, что ФИО217, ФИО4, ФИО3, ФИО2 узнали о результатах общего собрания от ........ лишь в ........ года. Ранее их никто о принятом на общем собрании решении не уведомлял, а они и не знали о проведенном собрании.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании ч. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с ч. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

То есть действующее законодательство предусматривает два отдельных срока, которые должны быть соблюдены истцом при подаче в суд иска об оспаривании решения собрания:

1) подача иска должна состояться в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом условия;

2) подача иска должна состояться в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

При этом второй срок является пресекательным и восстановлен быть не может.

Поскольку истец ФИО4 принимал участие в общем собрании собственников земельных долей ........, то о принятых решениях он знал с того же дня, поэтому подачу им иска в суд лишь ........ суд признает произведенной за пределами срока исковой давности.

Пленум Верховного Суда РФ в абзацах 2 и 3 п. 111 Постановления от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указал, что общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет», на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Доказательств размещения информации о принятом решении общего собрания собственников земельных долей на информационных щитах, в средствах массовой информации, сети «Интернет», на официальном сайте администрации Скляевского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области ответчиками суду не представлено.

Наоборот, в ходе судебного разбирательства в своих письменных возражениях представитель ответчика администрации Скляевского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области его глава ФИО208 и в своем объяснении в судебном заседании представитель ответчика ООО «Агротех-Гарант Задонье» по доверенности ФИО223 признали то обстоятельство, что протокол общего собрания собственников земельных долей от ........ не обнародовался, а его копия выдавалась участникам общей долевой собственности лишь при их обращении с соответствующим заявлением в администрацию сельского поселения.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Представитель истцов ФИО217, ФИО4, ФИО3, ФИО2 по доверенностям ФИО222 утверждал, что истцы ФИО217, ФИО3, ФИО2 узнали о результатах общего собрания от ........ лишь в ........ года, а обратились в суд до истечения шестимесячного срока с этой даты ........, в подтверждение чего им в суд была представлена копия полученного истцами протокола общего собрания.

Ответчиками доказательств вручения копии протокола общего собрания истцам ФИО217, ФИО3, ФИО2 в более раннюю дату, чем ........ года, не представлено.

Утверждения представителя ответчика администрации Скляевского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области его главы ФИО208, представителей ответчика ООО «Агротех-Гарант Задонье» его директора ФИО221 и по доверенности ФИО223, представителя ответчиков ФИО23, ФИО157, ФИО219, ФИО16, ФИО88, ФИО183, ФИО195, ФИО196, ФИО71, ФИО19, ФИО51 по доверенностям ФИО220 о том, что началом течения срока исковой давности должен считаться следующий день после проведения общего собрания, то есть ........, не основаны на нормах действующего законодательства.

Следовательно, суд приходит к выводу, что истцами ФИО217, ФИО3, ФИО2 срок исковой давности, установленный ч. 5 ст. 181.4 ГК РФ, при обращении их в суд с настоящим иском не был нарушен.

На основании п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» общее собрание участников долевой собственности (далее - общее собрание) проводится по предложению участника долевой собственности, либо лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, либо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Общее собрание принимает решения по вопросам, указанным в пункте 3 статьи 14настоящего Федерального закона.

В соответствии с подпунктами 6 и 7 п. 3 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка, соглашения об установлении частного сервитута в отношении данного земельного участка или соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (далее - уполномоченное общим собранием лицо), в том числе об объеме и о сроках таких полномочий и об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности.

То есть, суд приходит к выводу, что назначение проведения общего собрания собственников земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ......... площадью <.......> кв. метров, расположенный по адресу: .........», для рассмотрения указанных в повестке собрания вопросов соответствовало требованиям действующего законодательства.

Согласно п. 2 ст. 14.1 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети «Интернет» (при его наличии) не позднее, чем за сорок дней до дня проведения общего собрания. Не позднее дня опубликования сообщения о проведении общего собрания объявление также должно быть размещено на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. О проведении общего собрания по предложению участника долевой собственности или лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, уведомляется в письменной форме.

На основании п. 3 ст. 14.1 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» указанные в пункте 2настоящей статьи сообщение и уведомление о проведении общего собрания должны содержать:

1) дату и время проведения общего собрания;

2) адрес места проведения общего собрания на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности;

3) повестку дня общего собрания;

4) адрес места ознакомления с документами по вопросам, вынесенным на обсуждение общего собрания, и сроки такого ознакомления.

В соответствии со ст. 19 Закона Воронежской области от 13.05.2008 года № 25-ОЗ «О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области» в редакции от 30.12.2014 года, действовавшей на время подготовки и проведения оспариваемого собрания, сообщения по обороту земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения и земельных долей в соответствии с Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» подлежат опубликованию в газете «Молодой коммунар».

Как установлено судом из протокола от ........ общего собрания собственников земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ........., общей площадью <.......> кв. метров, расположенный по адресу: .........», участники собрания были извещены о месте и времени его проведения путем размещения ........ объявлений о проведении собрания в газете «Молодой коммунар» ......... (13294) от ........ и на официальном сайте администрации Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области более чем за 40 дней до дня проведения собрания.

Также судом из письменных возражений представителя ответчика администрации Скляевского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области его главы ФИО208 на иск и объяснений ответчиков ФИО188, ФИО137 и ФИО22 установлено, что извещение участников общей долевой собственности осуществлялось путем размещения объявлений на информационных щитах на территории Скляевского сельского поселения и направления почтой извещений о предстоящем собрании части участников общей долевой собственности.

Представитель истцов ФИО217, ФИО4, ФИО3, ФИО2 по доверенностям ФИО222 утверждал,чтоизвещение о назначении собрания не было опубликовано на сайте администрации сельского поселения, а также, что извещения о проведении собрания не были вывешены на информационных щитах, однако никаких доказательств этого своего утверждения суду не представил, за исключением скриншота с сайта администрации Скляевского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области, сделанного в ........ году, который не может считаться опровержением утверждения представителя ответчика администрация Скляевского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области его главы ФИО208 о том, что указанное объявление о проведении общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок было удалено с сайта после проведения этого собрания ........ в связи с потерей актуальности.

Согласно ч. 5 ст. 11 ГК РФ добросовестностьучастников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истцами суду не было представлено каких-либо допустимых доказательств нарушения требований действующего законодательства при подготовке проведения ........ общего собрания собственников земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ......... площадью <.......> кв. метров, расположенный по адресу: .........», а ответчиками суду представлены доказательства надлежащего извещения их о предстоящем собрании и о рассматриваемых на нем вопросах, суд приходит к выводу, что нарушений закона при подготовке к проведению собрания допущено не было.

На основании п. 5 ст. 14.1 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 20 процентов их общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50 процентами таких долей.

То есть, действующее законодательство предусматривает возможность определения кворума на общем собрании двумя различными способами.

Судом из протокола общего собрания установлено, что на нем присутствовало 157 участников общей долевой собственности либо их представителей по доверенностям из 337 собственников земельных долей, что составляло 46,6% от числа участников общей долевой собственности.

В соответствии с п. 8 ст. 14.1 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» решения принимаются общим собранием открытым голосованием. Решение считается принятым, если за него проголосовали участники общего собрания, владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей общего числа долей собственников, присутствующих на общем собрании (при условии, что способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на этот земельный участок), или большинство участников общего собрания.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что первоначальные истцы ФИО197 и ФИО198 отрицали принадлежность им подписей от их имени в списке лиц, зарегистрировавшихся для участия в общем собрании ........, а ответчик ФИО21 в судебном заседании также подтвердил, что подпись в указанном списке от его имени ему не принадлежит. При этом не принадлежность ФИО198 подписи от его имени в приложении к протоколу общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ......... площадью <.......> кв. метров, расположенный по адресу: .........», подтверждена актом экспертного исследования ......... от ........, выполненного экспертом ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Минюста РФ ФИО226

Однако даже исключение из числа лиц, участвовавших в собрании и проголосовавших «за» принятые общим собранием решения, указанных трех граждан, не может привести ни к отсутствию на нем кворума, ни к тому, что за принятое решение проголосовало бы меньшинство из участников собрания.

Согласно п. 11 ст. 14.1 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» принятое общим собранием решение оформляется протоколом. Приложением к протоколу общего собрания является список присутствующих на нем участников долевой собственности на земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на земельные доли. Протокол подписывается председателем, секретарем общего собрания, уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, присутствовавшим на общем собрании.

Утверждение представителя истцов ФИО217, ФИО4, ФИО3, ФИО2 по доверенностям ФИО222 о том, что протокол общего собрания был составлен не ........, а позже, правового значения не имеет, поскольку действующим законодательством не предусматривается обязанность секретаря собрания составления протокола именно в день проведения общего собрания.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО217 евны, ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО217 евны, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ООО «Агротех-Гарант Задонье», администрации Скляевского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области, ФИО5, ФИО6 ФИО202 А. Н., ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО28, ФИО23, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО205 И.чу, фиоБобрусовой З.Г., ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ВерН.вой Н. И., ФИО55, фио1, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61 ю.В., ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ДомН.й Н. И., ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО136, ФИО137, ФИО138, ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО142, ФИО143, ФИО144, ФИО145, ФИО146, ФИО147, Н.ной Н. И., Н.ной Н. Ф., ФИО148, ФИО149, ФИО150, ФИО151, ФИО213 М.ичу, ФИО152, ФИО153, ФИО154, ФИО155, ФИО156, ФИО157, ФИО158, ФИО159, ФИО160, ФИО161, ФИО162, ФИО163, ФИО164, ФИО165, ФИО166, ФИО167, ФИО168, ФИО168, ФИО169, ФИО170, ФИО171, ФИО172, ФИО173, ФИО174, ФИО175, ФИО176, ФИО177, ФИО178, ФИО179, ФИО180, ФИО214 КузьмиН., ФИО215 Н.евне, ФИО216 В.чу, ФИО181, ФИО182, ФИО183, ФИО184, ФИО185, ФИО186, ФИО187, ФИО188, ФИО189, ФИО190, ФИО191, ФИО192, ФИО193, ФИО194, ФИО195, ФИО196 о признании недействительным (ничтожным) решения от ........ общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым ......... общей площадью <.......> кв. метров, расположенный по адресу: .........» - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Рамонский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В.Попов