Решение № 2-938/2018 2-938/2018~М-765/2018 М-765/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-938/2018

Дело № 2-938/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2018 года г.Хабаровск

Кировский районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Т.В. Брязгуновой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Гелиос» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г.Хабаровска с иском к ООО СК «Гелиос» о взыскании ущерба, причиненного ДТП, в обоснование иска указал, что ДАТА по адресу г.Хабаровск, <адрес> произошло ДТП. Виновником ДТП признан водитель автомобиля Ниссан Санни, гос.номер №. Транспортное средство потерпевшего – Ниссан Тиида, гос.номер № ФИО2 на праве собственности. ДАТА были предоставлены все требуемые документы. Однако, в нарушение п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО», страховой компанией не был соблюден установленный срок для производителя страховой выплаты, так как указанный срок истек ДАТА. Согласно абз.2 п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1 % от размера страховой выплаты. ДАТА от ответчика поступило письмо о недействительности полисавиновника. ДАТА между ООО «Центр выплат ДТП» и Калюжным АндреемВикторовичем, заключен договор уступки права требования №, на основании которого право требования перешло к ООО «Центр выплат ДТП». ДАТА ООО «Центр выплат ДТП» направило письмо с требованием признания ДТП страховым случаем. В связи с истечением срока для принятия решения о страховой выплате, заявителем было передано (ДАТА) заявление с требованием: Произвести выплату по данному страховому случаю; Ознакомления с результатами осмотра транспортного средства; Проведения независимой технической экспертизы и ознакомлением с её результатами. ДАТА в адрес страховой компании была передана претензия требованием провести независимую техническую экспертизу и ознакомить с её результатами и произвести выплату страхового возмещения и неустойки. В связи с правовой регламентацией ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право на ознакомление с экспертизой, организованной страховщиком. Так как страховой компанией экспертиза не была проведена, заявителем было организовано проведение независимой технической экспертизы по определению стоимости ремонта, запасных частей и материалов, для восстановления поврежденного транспортного средства. Согласно экспертному заключению № от ДАТА, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Тиида, гос.номер № с учетом износа составляет 13 700 руб. За оказанные услуги по проведению независимой технической экспертизы ТС, а также за проведение осмотра транспортного средства на наличиеповреждений заявитель был вынужден заплатить 27 000 руб. ДАТА между ФИО1 и ООО «Центр выплат ДТП», заключен договор уступки права требования №, на основании которого право требования перешло к ФИО1 ДАТА между ФИО1 и ИП ФИО3 заключено соглашение об оказании юридических услуг №-ХБ. ДАТА в страховую компанию была передана досудебная претензия с требованием, выплатить сумму недоплаты страхового возмещения, возместить расходы на оплату эксперта, возместить расходы за осмотр транспортного средства, а также выплатить сумму неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения. Ответа от страховой компании не поступило. Расчет неустойки: период просрочки со следующего дня после выплаты страхового возмещения по день написания претензии составил 265 дней, (с ДАТА по ДАТА) 13 700 руб. х 1% х 265 дней = 36 305 руб.. В соответствии с п.«б» ст.7, п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО», ч.3 ст.1079, ч.1 ст.1064, ст.15, ч.4 ст.931 ГК РФ, просил взыскать с ответчика в свою пользу недоплаченную сумму ущерба в размере 13 700 руб., убытки в размере 27000 руб., неустойку в размере 36305 руб., судебные расходы в размере 10701 руб.

03.07.2018г. в порядке упрощенного судопроизводства по данному гражданскому делу было постановление решение с удовлетворением исковых требований.

03.07.2018г. от представителя ответчика по доверенности ФИО4 поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда по данному делу.

В соответствии с ч.3, 4 ст.232.4 ГПК РФ заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства. В этом случае решение принимается по правилам, установленным главой 16 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, его представителя соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

30.11.2016г. в 10 час. 30 мин. в г.Хабаровске по <адрес> произошло столкновение двух автомобилей: Ниссан Санни, гос.рег.знак № под управлением ФИО5, собственник ФИО6 и Ниссан Тиида, гос.рег.знак № под управлением ФИО2, он же собственник.

Как следует из извещения о ДТП от ДАТА, по обстоятельствам ДТП водитель ФИО5 указал, что ДАТА управляя ТС Ниссан сани, гос.рег.знак № двигался по <адрес> со стороны <адрес>, остановился напротив <адрес> пропустив поворот на 2 метра включил аварийный сигнал и начал сдавать назад. Таким образом въехал в задний бампер ТС Ниссан Тиида, гос.рег.знак № в заднее правое крыло. При аварии никто не пострадал. Свою вину признает, претензий не имеет.

Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства Ниссан Тиида гос. номер № застрахован в страховой компании ООО СК «Гелиос».

ДАТА ФИО2 в ООО СК «Гелиос» было подано заявление о выплате страхового возмещения.

ДАТА ООО СК «Гелиос» ФИО2 был дан ответ об отказе произвести выплату страхового возмещения, т.к. второй участник ДТП не застрахован, а именно страховщик причинителя вреда не подтвердил факт заключения полиса серии ЕЕЕ №.

ДАТА между потерпевшим ФИО2 и ООО «Центр выплат ДТП» был заключен договор уступки права требования №, согласно которому ФИО2 уступает, а ООО «Центр выплат ДТП» принимает право требования к ООО СК «Гелиос» по страховому случаю, возникшему в результате ДТП, произошедшего ДАТА в 10 час. 30 мин. по адресу: г.Хабаровск, <адрес> с участием ТС Ниссан Тиида, гос. номер №, собственник ФИО2, и Ниссан Санни, гос.номер №, собственник ФИО6 Стоимость уступки права требования составила 13000 руб. Уведомление о состоявшейся цессии направлено в адрес ответчика.

ДАТА представителем ООО «Центр выплат ДТП» в ООО СК «Гелиос» было подано заявление о выплате страхового возмещения, с указанием, что по данным РСА, полис виновника (ЕЕЕ №) на момент ДТП (ДАТА) являлся действующим.

ДАТА ООО «Центр выплат ДТП» в адрес ООО СК «Гелиос» была направлена претензия с требованием добровольного пересмотра данного события, произвести страховую выплату, провести независимую техническую экспертизу и ознакомить с ее результатами, возместить неустойку, финансовую санкцию за просрочку выплаты страхового возмещения из расчета 211 дней, расходы понесенные за проведение осмотра поврежденного ТС.

ДАТА ООО «Центр выплат ДТП» в адрес страховщика было направлено уведомление на проведение независимой технической экспертизы ТС.

ДАТА ООО СК «Гелиос» в адрес ООО «Центр выплат ДТП» направлено уведомление об отказе в проведении операций по данному страховому случаю в связи с не направлением в адрес страховщика запрошенных документов, а именно информации по приложенной анкете, документов, подтверждающих указанную в анкете информацию, и иных документов.

ДАТА между ООО «Центр выплат ДТП» и ИП ФИО7 был заключен договор на проведение осмотра ТС Ниссан Тиида, гос. номер №, стоимость услуг по которому составила 2000 руб., что подтверждается представленным платежным поручением № от ДАТА.

ДАТА между ООО «Центр выплат ДТП» и ИП ФИО7 был заключен договор № на оказание услуг по проведению независимой технической экспертизы ТС Ниссан Тиида, гос.номер №, стоимость услуг по которому в соответствии с актом выполненных работ от ДАТА, платежным поручением № от ДАТА составила 25000 руб.

Как следует из экспертного заключения ИП ФИО7 № от ДАТА стоимость восстановительного ремонта ТС Ниссан Тиида, гос.номер № с учетом износа на дату ДТП от ДАТА составляет 13700 руб.

ДАТА между ООО «Центр выплат ДТП» и ФИО1 заключен договор уступки права требования №, согласно которому ФИО1 приобретено право требования по рассматриваемому ДТП. Стоимость услуг по договору составила 13000 руб. Уведомление о состоявшейся цессии направлено в адрес ответчика.

ДАТА истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием об оплате суммы ущерба в размере 13700 руб., об оплате суммы в размере 2000 руб. за осмотр ТС, расходы по оплате экспертного заключения в размере 25000 руб., сумму неустойки в размере 36305 руб. с приложением необходимых реквизитов.

Согласно представленному ответчиком пакету документов, подтверждается направление 27.09.2017г. в адрес ФИО1 письма о необходимости предоставления паспорта или иного документа, удостоверяющего личность заявителя, выгодоприобретателя, в соответствии с п.5.1. Правил.

ДАТА ФИО1 в адрес ООО СК «Гелиос» был направлен сопроводительным письмом пакет недостающих документов. А именно документ, удостоверяющий личность заявителя, выгодоприобретателя (паспорт).

ДАТА ООО СК «Гелиос» вновь в адрес ФИО1 было направлено уведомление, с указанием, что в связи с отсутствием в представленных Вами документах заверенной надлежащим образом копии паспорта или иного документа, удостоверяющего личность заявителя, выгодоприобретателя (включая страницы с пропиской), страхователь не имеет правовых оснований в удовлетворении его претензии. Для соблюдения порядка разрешения споров по обязательному страхованию ФИО1 вновь предложено представить документы в соответствии с п.5.1 Правил.

В соответствии со ст.ст.382-384 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с абз.1 п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе и иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абз.2 п.1 ст.432 ГК РФ).

Положения гл.24 Гражданского кодекса РФ не содержат специальных указаний о существенных условиях в сделках уступки права (требования). В договоре цессии должны быть указаны характеристики уступаемого права, позволяющие его индивидуализировать, в том числе: содержание уступаемого права, размер уступаемого права, период, за который исчислен размер уступаемого права, основание возникновения уступаемого требования.

Согласно ч.2 ст.382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору (ч. 3).

В пунктах 70, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе право требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки, суммы финансовой санкции (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). При переходе прав выгодоприобретателя (потерпевшего) к другому лицу (например, уступка права требования, суброгация) это лицо может получить возмещение при соблюдении тех же условий, которые действовали в отношении первоначального выгодоприобретателя (пункт 1 статьи 384 ГК РФ), в частности, приобретатель должен уведомить страховую компанию о наступлении страхового случая, подать заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, представить поврежденное имущество для осмотра и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (осмотра), направить претензию, если эти действия не были совершены ранее предыдущим выгодоприобретателем (потерпевшим).

Как установлено судом, необходимые требования по оформлению перехода (уступки) прав требования от ФИО2 к ООО «Центр выплат ДТП», в последствии от ООО «Центр выплат ДТП» к ФИО1 соблюдены, ответчик уведомлен об уступке сразу при обращении правопреемника.

Согласно ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в том числе риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст.7 Федерального закона от ДАТА N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Так, п.3 ст.11 Закона об ОСАГО предусматривает, что если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В силу п.3.9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Банком России ДАТА N 431-П (далее - Правила), потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая. Потерпевшие или выгодоприобретатели предъявляют страховщику заявление о страховой выплате или о прямом возмещении убытков и документы, предусмотренные настоящими Правилами, в сроки и порядке, установленные пунктом 3.8 или пунктом 3.6 настоящих Правил соответственно.

Согласно п.3.8 Правил, заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель, являющийся потерпевшим, представляет страховщику свой бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии или заполненный совместно с другими участниками дорожно-транспортного происшествия бланк извещения одновременно с подачей заявления о страховой выплате. Извещение о дорожно-транспортном происшествии водителя - причинителя вреда может быть передано по факсимильной связи с одновременным направлением его оригинала заказным письмом по указанному в страховом полисе обязательного страхования адресу страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, или представителя страховщика.

Пункт 3.10 Правил содержит перечень прилагаемых к заявлению о страховой выплате документов, в числе которых: заверенная в установленном порядке копия документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; справка о дорожно-транспортном происшествии, выданная подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДАТА N 154 (зарегистрирован Минюстом России ДАТА, регистрационный N 20671), если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции; извещение о дорожно-транспортном происшествии; копия протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством РФ.

В соответствии с п.3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению, в том числе, заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя.

На основании п.5.1 Правил, при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с приложенными к ней документами, обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в срок, установленный статьей 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к претензии должны быть приложены документы, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации к их оформлению и содержанию, подтверждающие обоснованность требований потерпевшего (заключение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) и т.п.).

Указанным пунктом предусмотрен перечень документов, предоставляемых к претензии, в том числе: паспорт или иной документ, удостоверяющего личность заявителя.

При не предоставлении какого-либо из перечисленных документов, в соответствии с п.5.2 Правил, является основанием для принятия Страховщиком решения об отказе в удовлетворении претензии.

В судебном заседании установлено, что не выплата страхового возмещения истцу была связана с не предоставлением ФИО1 паспорта или иного документа, подтверждающего личность заявителя. Между тем, направленное ФИО1 в адрес ООО СК «Гелиос» сопроводительное письмо от ДАТА (получено ответчиком ДАТА) содержит указание на направление пакета недостающих документов (л.д.92, 93).

В п.1 ст.12 Закона об ОСАГО, установлено, что страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

Положения пункта 11 статьи 7 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма» не содержат специальных требований для страхователя, его правопреемника по договору цессии, исполнение которых является условием выполнения обязанности страховщика по выплате страхового возмещения.

В связи с чем, суд усматривает в данном случае нарушение прав истца со стороны ответчика и находит приостановление операции и запрос о предоставлении документов не входящих в вышеприведённый перечень ответчиком произведены необоснованно, полагая, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований, как в части взыскания страховой суммы, так и вытекающих из основного требований о взыскании неустойки, понесенных судебных расходов.

В соответствии с п.3.12 Правил, если страховщик в установленный пунктом 3.11 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), то потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой технической экспертизой или экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра. В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Согласно ст.12 применяемого Закона, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (ч.1). Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (ч.14).

Ст.16.1 Закона об ОСАГО, регламентирующая особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования, предусматривает, что до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования (п.1 ст.16.1 Закона).

Материалами дела подтверждается, что ООО «Центр выплат ДТП» воспользовался правами, предоставленными ему приведенными нормами, и самостоятельно организовал осмотр и оценку поврежденного автомобиля, после чего соответствующие документы направил в адрес страховщика.

Судом установлено, что по заключению эксперта № от ДАТА ИП ФИО7 стоимость затрат на восстановление транспортного средства Ниссан Тиида, гос.рег.знак Н № в связи с повреждением в результате ДТП, составляет с учетом износа 13700 руб.,

Между тем, как следует из экспертного заключения ООО «Техассистанс» №Ф от ДАТА (заказчик ООО СК «Гелиос») рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту ТС Ниссан Тиида, гос.рег.знак №, с учетом износа заменяемых деталей составляет 15800 руб.

Оценивая в совокупности имеющиеся в материалах дела заключение эксперта о стоимости восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Тиида, гос.рег.знак №, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости их удовлетворения в размере 13700 руб. ущерба. Данную сумму суд исчисляет из экспертного заключения № от ДАТА ИП ФИО7, на котором истец основывает свои требования, а в силу положений ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и не может выйти за пределы заявленных требований кроме как в случаях, предусмотренных законом.

В связи с изложенным с ООО СК "Гелиос" в пользу ФИО1 подлежат взысканию сумма страхового возмещения в размере 13 700 руб..

В силу требований ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что истцом для восстановления нарушенного права произведены расходы по оплате заключения эксперта № от ДАТА, согласно договору на оказание услуг от ДАТА в размере 25000 руб., акта приемки-сдачи работ от ДАТА на сумму 25 000 руб., платежным поручением № от ДАТА на сумму 25000 руб.

Также ООО «Центр выплат ДТП» ДАТА был произведен осмотр транспортного средства Ниссан Тиида, гос.рег.знак № в размере 2000 руб., что подтверждается договором на проведение осмотра ТС от ДАТА, платежным поручением № от ДАТА.

В связи с изложенным, с ООО СК «Гелиос» в пользу ФИО1 подлежат взысканию убытки в размере 27 000 руб. (25000 + 2000 = 27 000 руб.).

При оценке заявленного истцом требования о взыскании с ответчика финансовой санкции в виде неустойки суд приходит к следующим выводам.

Согласно абз.2 п.21 ст.12 Федерального закона от ДАТА № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока, установленного п.21 ст.12 ФЗ от ДАТА «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков выплаты суммы подлежащего потерпевшему страхового возмещения установлен, с учётом приведенных норм материального права, суд приходит к выводу о взыскании с ОО «Гелиос» неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, размер которой подлежит исчислению за 265 дня (с ДАТА по ДАТА из расчета 1 % от 13700 руб. (стоимость восстановительного ремонта, определённая судебной экспертизой). Тем самым размер неустойки составляет: 36305 руб. (265 дня х 13 700 руб. х 1% = 36305 руб.).

Как разъяснено в пункте 85 постановления Пленума ВС РФ от ДАТА № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интереса (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последней дело рассматривалось по правилам, установленным частью 5 статьи 330 ГПК РФ. Более того, помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в силу положений части 1 статьи 56 ГПК РФ обязан предоставить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет о необходимости установить баланс между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая, что ответчик не представил доказательств явной несоразмерности заявленной истцом ко взысканию неустойки в размере 36305 руб. последствия нарушения, суд не усматривает оснований для снижения неустойки, как не усматривает оснований и взыскания неустойки в большем, нежели заявленный в иске, размере неустойки, так как в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и не может выйти за пределы заявленных требований, кроме как в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Таким образом, с ООО «Гелиос» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 36 305 руб..

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу норм ст.ст.94, 100 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе и расходы на оплату услуг представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом при подготовке иска понесены расходы на оплату юридических услуг в сумме 9 000 руб., что подтверждается соглашением №-ХБ об оказании юридической помощи от ДАТА и приходным кассовым ордером №-ХБ от ДАТА на сумму 9000 руб.

Как следует из соглашения №-ХБ от ДАТА представитель (ИП ФИО3) обязуется по заданию доверителя (ФИО1) принять на себя обязанность на возмездной основе провести комплекс юридических действий в отношении реализации прав доверителя, защиты его свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию. Юридические услуги, следующего содержания: устная консультация по предмету соглашения, проведение правового анализа документов по предмету соглашения, ведение гражданского дела в суде до стадии вынесения решения, а доверитель обязуется оплатить услуги представителя в размерах и порядке, предусмотренным настоящим соглашением.

При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов с ответчика в пользу истца суд учитывает, что в силу ст.100 ГПК РФ критерием определения положенной ко взысканию суммы судебных расходов является их разумность и фактическое несение истцом.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от ДАТАг. N355-О по общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт4статьи421 ГК Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя. Закон предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи17 (часть3) Конституции Российской Федерации. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Суд приходит к выводу о возможном удовлетворении заявленных ФИО1 к ООО СК «Гелиос» требований о взыскании судебных расходов, с учетом принципов разумности и справедливости, с учетом сложности дела, размер судебных расходов подлежащий взысканию с ответчика, суд, считает возможным определить в сумме 9000 руб.

В связи с изложенным, с ООО СК «Гелиос» в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в размере 9000 руб.

В соответствии со ст.98, 103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Судом установлено, что истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 1701 руб., что подтверждается чек-ордером № от ДАТА, в связи с чем, с ООО СК «Гелиос» в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 701 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО СК «Гелиос» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» в пользу ФИО1 недоплаченную сумму ущерба в размере 13 700 руб., убытки в размере 27 000 руб., неустойку в размере 36305 руб., судебные расходы в размере 10701 руб., а всего 87706 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кировский районный суд города Хабаровска в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решения суда в окончательной форме вынесено 10.07.2018 года.

Судья (подпись)

Решение не вступило в законную силу

Копия верна, судья Т.В. Брязгунова

Подлинник решения подшит в дело № 2-938/2018 и находится в Кировском районном суде г.Хабаровска

Секретарь ______________________