Решение № 2А-1074/2024 2А-1074/2024~М-705/2024 М-705/2024 от 25 июля 2024 г. по делу № 2А-1074/2024

Дело № 2а-1074/2024

УИД: 65RS0005-02-2024-000816-10


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2024 года город Корсаков

Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Брик Е.Е.,

при секретаре Степаненко М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1074/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Корсаковского городского округа, департаменту земельных отношений администрации Корсаковского городского округа о признании решения от 19 марта 2024 года об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что 18 марта 2024 года он обратился в администрацию Корсаковского городского округа с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью <...> кв.м.

Письмом департамента земельных отношений администрации Корсаковского городского округа от 19 марта 2023 года № 5.02-2098/24 ему отказано в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка с целью использования «Ведение огородничества».

В качестве основания для отказа указано, что испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах территории и предмета охраны объекта археологического наследия «Поселение село Охотское 2 («Санаторий»)», границы которого утверждены приказом государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Сахалинской области от 21 сентября 2022 года № 3.42-39 «Об утверждении границы территории, предмета охраны и режима использования объекта археологического наследия «Поселение Село Охотское 2 («Санаторий»)» (далее по тексту – Приказ).

Административный истец полагает обжалуемое решение незаконным в силу того, что Приказом установлены границы и предмет охраны объекта археологического наследия, установлен особый режим использования земель и градостроительных регламентов в границах территории объекта археологического наследования. Кроме того, Приказ обязывает обеспечить подготовку документации для включения границы территории выявленного объекта археологического наследия в Единый государственный реестр недвижимости.

Однако Приказ в указанной части не исполнен, соответствующие ограничения/обременения в Единый государственный реестр недвижимости не внесены.

С учетом изложенного и в силу части 2 статьи 1 Федерального закона № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» административный истец полагает, что до внесения изменений о наличии установленных Приказом обременений в Единый государственный реестр недвижимости делает невозможным их применение в отношении неопределенного круга лиц, в том числе и него.

На основании указанного административный истец просит признать незаконным решение, выраженное в письме департамента земельных отношений администрации Корсаковского городского округа от 19 марта 2023 года № 5.02-2098/24, обязать администрацию Корсаковского городского округа предварительно согласовать предоставление испрашиваемого им земельного участка в аренду.

Протокольным определением суда от 11 июля 2024 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена государственная инспекция по охране объектов культурного наследия Сахалинской области.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно указал на то, что испрашиваемый им земельный участок не полностью расположен в границах территории объекта археологического наследования, поэтому такое основание не могло быть указано в оспариваемом решении.

Представитель администрации Корсаковского городского округа Череватенко Е.Н. возражала против удовлетворения административных исковых требований ФИО1 Полагала, что оспариваемое решение муниципального органа является законным, обоснованным и принятым на основании требований законодательства Российской Федерации.

Заинтересованное лицо - государственная инспекция по охране объектов культурного наследия Сахалинской области в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, руководитель просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, если Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд.

Административным истцом оспаривается отказ администрации Корсаковского городского округа в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка от 19 марта 2023 года № 5.02-2098/24. Настоящее административное исковое заявление направлено в суд 11 июня 2024 года. Таким образом, установленный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок административным истцом не пропущен.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено указанным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 указанной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности, суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, признание незаконными действий и решений органа, должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

В силу пункта 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляются органами местного самоуправления.

Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением изъятых из оборота земельных участков, занятых находящимися в федеральной собственности объектами, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

По общему правилу договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона (статья 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

На основании подпункта 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 названного кодекса.

К числу документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, относится решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прикладывается схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

В силу подпунктов 1, 2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 указанного Кодекса.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные указанным Кодексом, другими федеральными законами. Согласно положений подпункта 1 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 указанной статьи.

Согласно пункту 6 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в случае если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

Из материалов дела следует, что 18 марта 2024 года ФИО1 обратился в администрацию Корсаковского городского округа с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. Просил предоставить ему в аренду земельный участок площадью 1 500 кв.м, с целью использования: ведение огородничества. К заявлению приложена схема расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории.

Оспариваемым ответом от 19 марта 2024 года № 5.02-2098/24, со ссылкой на часть 2 подпункта 2.3.1 пункта 2.3 регламента предоставления муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка», утвержденного постановлением администрации Корсаковского городского округа от 5 марта 2024 года № 501 (далее - Регламент), пункт 6 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, подпункт 4 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, ФИО1 отказано в предварительном согласовании предоставления в аренду испрашиваемого земельного участка.

В качестве основания для отказа указано, что испрашиваемый заявителем земельный участок полностью расположен в границах территории предмета охраны объекта археологического наследия «Поселение село Охотское 2 («Санаторий»)», границы которого утверждены Приказом от 21 сентября 2022 года № 3.42-39.

Оснований для признания данного ответа незаконным у суда не имеется ввиду следующего.

В силу подпункта 4 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, занятые особо ценными объектами культурного наследия народов Российской Федерации, объектами, включенными в Список всемирного наследия, историко-культурными заповедниками, объектами археологического наследия, музеями-заповедниками.

Статья 3 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ) к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия) относит объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

Под объектом археологического наследия понимаются частично или полностью скрытые в земле или под водой следы существования человека в прошлых эпохах (включая все связанные с такими следами археологические предметы и культурные слои), основным или одним из основных источников информации о которых являются археологические раскопки или находки. Объектами археологического наследия являются в том числе городища, курганы, грунтовые могильники, древние погребения, селища, стоянки, каменные изваяния, стелы, наскальные изображения, остатки древних укреплений, производств, каналов, судов, дорог, места совершения древних религиозных обрядов, отнесенные к объектам археологического наследия культурные слои.

Объекты культурного наследия в соответствии Федеральным законом от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ подразделяются на следующие виды: памятники, в том числе, объекты археологического наследия; ансамбли, в том числе, объекты археологического наследия; достопримечательные места, в том числе, объекты археологического наследия.

В границах территории достопримечательного места могут находиться памятники и (или) ансамбли.

Приказом от 21 сентября 2022 года № 3.42-39 утверждена граница территории и предмет охраны объекта археологического наследия «Поселение Село Охотское 2 («Санаторий»)», расположенного на территории муниципального образования «Корсаковский городской округ» Сахалинской области, установлен особый режим использования земель и градостроительных регламентов в границах данной территории.

Также в Приказе указано на необходимость обеспечить подготовку документации для включения выявленного объекта археологического наследия в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве памятника археологии федерального значения, обеспечить подготовку документации для включения границы территории выявленного объекта археологического наследия в Единый государственный реестр недвижимости.

Настоящий Приказ вступил в силу со дня его официального опубликования.

Согласно сведениям, предоставленным государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Сахалинской области по запросу суда, документация для включения выявленного объекта археологического наследия в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве памятника археологии федерального значения в настоящее время не подготовлена.

Кроме того, в настоящее время осуществляется сбор коммерческих предложений для проведения аукциона на оказание услуг по формированию XML файлов для дальнейшего размещения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Не смотря на то, что документация для включения выявленного объекта археологического наследия в Единый государственный реестр объектов культурного наследия в настоящее время не подготовлена, «Поселение Село Охотское 2 («Санаторий»)», как объект археологического наследия, подлежит государственной охране в соответствии с Федеральным законом от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ до принятия решения о включении его в единый государственный реестр либо об отказе во включении его в реестр.

Под государственной охраной объектов культурного наследия понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в соответствии с Федеральным законом от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда (статья 6).

Не включение до настоящего времени объекта археологического наследия «Поселение Село Охотское 2 («Санаторий»)» в Единый государственный реестр объектов культурного наследия, равно как и отсутствие сведений в Едином государственном реестре недвижимости сведений о границах выявленного объекта, не является основанием для неприменения установленных законом мер государственной охраны объекта культурного наследия в соответствии требованиями Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ.

Государственной инспекцией по охране объектов культурного наследия Сахалинской области в материалы дела представлено приложение к Приказу от 21 сентября 2022 года № 3.42-39 с координатами границы территории объекта археологического наследия «Поселение Село Охотское 2 («Санаторий»)», а также топографический план указанного объекта.

Границы, отображенные на топографическом плане, совпадают с границами объекта, отображенными на схеме, приобщенной к материалам дела административным ответчиком. На данной схеме также отображен испрашиваемый ФИО1 земельный участок, который большей частью находится в границах территории объекта археологического наследия «Поселение Село Охотское 2 («Санаторий»)».

С учетом изложенного, испрашиваемый ФИО1 земельный участок не может быть предоставлен в аренду до прекращения оснований для осуществления государственной охраны выявленного объекта археологического наследия, следовательно, оспариваемый отказ административного ответчика в предоставлении ограниченного в обороте земельного участка в связи с нахождением на нем объекта археологического наследия является правомерным.

То обстоятельство, что частично испрашиваемый земельный участок выходит за пределы территории объекта археологического наследия не может служить основанием для признания оспариваемого решения незаконным, поскольку возможности изменить границы испрашиваемого земельного участка и предоставить ФИО1 часть участка, находящегося за пределы территории объекта археологического наследия, у муниципальным органа не имелось.

Поскольку каких-либо нарушений муниципальным органом порядка и сроков рассмотрения заявления ФИО1 в судебном заседании не установлено, права и свободы административного истца нарушены не были, не созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к администрации Корсаковского городского округа, департаменту земельных отношений администрации Корсаковского городского округа о признании решения от 19 марта 2024 года об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду незаконным отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в апелляционном порядке через Корсаковский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Е. Брик

Решение в окончательной форме принято 29 июля 2024 года.