Приговор № 1-264/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-264/2019

Дело № 1-264/19

УИД 16RS0038-01-2019-002290-78


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года город Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Муллахметова З.М.

с участием

государственного обвинителя Хайровой М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Хайруллиной Р.М.,

представившей удостоверение *** и ордер ***,

при секретаре Валиевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> , судимого приговором мирового судьи судебного участка *** по <адрес> Республики Татарстан по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 220 часов с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С ТА Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения, будучи повергнутым административному наказанию.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

15 июля 2019 года примерно в 02 часа 18 минут ФИО1, имея судимость за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сев за руль автомобиля «Фольцваген Поло» государственный регистрационный знак <данные изъяты> , запустил двигатель, включил передачу и начал движение, в тот же день примерно в 02 часа 25 минут, на расстоянии 300 метров от дома *** по <адрес> , в сторону <адрес> , вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1, был задержан сотрудниками филиала ФГКУ УВО ВНГ РФ по Республике Татарстан.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, виновным себя признал и суду показал, что он 15 июля 2019 года в нетрезвом состоянии управлял автомобилем, будучи осужденным за аналогичное преступление и лишенным права управления транспортными средствами.

Вина подсудимого устанавливается следующими проверенными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (л.д.30-31) видно, что при патрулировании объектов охраны и охраны общественного порядка 15 июля 2019 года в 02 часа 25 минут была остановлена машина марки «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак <данные изъяты> , у водителя данной машины была невнятная речь, запах алкоголя. Примерно через 5 минут подъехал экипаж ДПС, они передали данный автомобиль и убыли на маршрут патрулирования.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (л.д. 32-34) усматривается, что 15 июля 2019 года примерно 02 часа 35 минут подъехали по вызову к кладбищу, которое находится в 300 метрах от кафе «...» по <адрес> , по приезду экипажем ОВО Росгвардии им был передан автомобиль марки «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак <данные изъяты> , под управлением ФИО1, имеющего признаки алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Он продул в мундштук алкотектора, находящийся в патрульной машине, и у него было установлено алкогольное опьянение на уровне 0,819 мг/л в выдыхаемом воздухе.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3 данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (л.д. 95-97) видно, что 15 июля 2019 года на стоянке, посетитель гостевого дома «...» в состоянии алкогольного опьянения, за рулем автомобиля иномарки темного цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты> , совершил столкновение с автомобилем «КИА РИО». Затем он уехал с места ДТП, в сторону кладбища. Она сообщила о произошедшем сотрудникам охраны, приметы и государственный регистрационный знак машины.

Из справки инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Елабужскому району ФИО (л.д.13) следует, что у ФИО1 дата восстановления права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортного средства дд.мм.гг..

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей (л.д.7-9), был осмотрен автомобиль «Фольцваген Поло» государственный регистрационный знак <данные изъяты> , с наружной поверхности водительской двери автомобиля изъят след руки на 1 светлую дактилопленку, которая упакована и опечатана.

Из постановления и протокола получения образцов для сравнительного исследования (л.д. 20, 21), видно, что у ФИО1 были получены отпечатки следов пальцев рук.

Согласно копии приговора мирового судьи судебного участка *** по <адрес> Республики Татарстан от 27 апреля 2016 года (л.д.23-25), ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ сроком 220 часов, с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, приговор вступил в законную силу дд.мм.гг..

Из заключения эксперта *** (л.д. 77-82) следует, что след пальца руки, откопированный на светлую дактилопленку размерами 11х13 мм, оставлен большим пальцем левой руки ФИО1, дд.мм.гг. года рождения.

Согласно протокола осмотра документов (л.д. 40-60), были осмотрены: протокол об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором указано, что у ФИО1 проведено исследование на аппарате «Pro-100 touch-k» ***, показания прибора – 0,819 мг/л в выдыхаемом воздухе, результат освидетельствования – установлено алкогольное опьянение, в строке подпись имеется запись «не согласен»; тест *** с результатом освидетельствования ФИО1 - 0,819 мг/л; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения ***, в котором указано, что у ФИО1 установлено состояние опьянения; протокол об административном правонарушении составленный в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ; компакт диск с видеозаписью оформления документов по административному правонарушению на ФИО1

Согласно протокола проверки показаний на месте с фототаблицей (л.д.84-90) ФИО1, находясь на месте, подробно рассказал и указал, где он 15 июля 2019 года и при каких обстоятельствах управлял автомашиной «Фольцваген Поло» в состоянии опьянения.

Анализ приведенных выше доказательств дает суду основание считать вину подсудимого в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, имеющим судимость за аналогичное правонарушение, установленной.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ, ибо он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

С учётом обстоятельств дела, данных о личности, суд признает ФИО1 вменяемым.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1 вину признавшего, на учете у нарколога и психиатра не состоящего, по месту жительства со стороны соседей и месту работы характеризующегося положительно, состояние его здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд признает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и работы, наличие малолетнего ребенка, наличие ведомственных наград, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное статьей 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, то суд не находит оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, его отношение к содеянному, суд считает, что для достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ ФИО1 необходимо назначить основное наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

Вещественные доказательства подлежат частично передаче по принадлежности, частично хранению в деле.

Руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> – передать по принадлежности; <данные изъяты> - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Елабужский городской суд Республики Татарстан.

Судья: