Решение № 2А-2189/2021 2А-2189/2021~М-1943/2021 М-1943/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 2А-2189/2021

Дело № 2а-2189/2021

55RS0003-01-2021-003214-61


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Верещагиной Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Бобекеевой А.Д.,

с участием помощника судьи Шелудяк М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 июня 2021 года по адресу: <...> административное дело № 2а-2189/2021 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МРО по ОИП УФССП России по Омской области ФИО2, МРО по ОИП УФССП России по Омской области, УФССП России по Омской области о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным административным исковым заявлением, указав в обоснование, что им в адрес МРО по ОИП УФССП России по Омской области предъявлен к исполнению исполнительный лист серии ФС <данные изъяты>, выданный ХХ Куйбышевским районным судом г. Омска по уголовному делу № 1-80/2015, о взыскании с должника ФИО3 задолженности в размере 5 590 000 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП России по Омской области ФИО2 от 18.03.2021 в возбуждении исполнительного производства отказано в связи с истечением срока предъявления исполнительного листа к исполнению. Постановление получено им ХХ. Полагает, что оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось, поскольку ФИО3 в настоящее время освободилась из мест лишения свободы, имеет работу и имущество, на которое возможно обратить взыскание. Просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП России по Омской области ФИО2 от 18.03.2021 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, суду пояснил, что после окончания исполнительного производства 14.11.2016 исполнительный лист к исполнению не предъявлял, с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению не обращался.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МРО по ОИП УФССП России по Омской области ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что оснований для возбуждения исполнительного производства не имелось, поскольку срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек, не восстановлен.

Представители административных ответчиков МРО по ОИП УФССП России по Омской области, УФССП России по Омской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

По правилам статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ХХ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения, подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Как следует из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административных истцов.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом, по смыслу положений ст. 4 КАС РФ целью обращения в суд в порядке, установленном КАС РФ, является не констатация факта допущенного нарушения, а защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что ХХ Куйбышевским районным судом г. Омска в рамках уголовного дела № выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО3 в порядке возмещения материального ущерба в пользу ФИО1 5 590 000 руб. По правилам ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ХХ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ХХ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положению ст. 12 Федерального закона от ХХ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По правилам ст. 4 Федерального закона от ХХ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ХХ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные этим Федеральным законом.

Согласно ст. 12 Федерального закона от ХХ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительным документом, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю, является, в том числе, исполнительный лист.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 названного закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктами 8, 10 ст. 30 Федерального закона от ХХ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства приведен в статье 31 Закона об исполнительном производстве. В том числе, в возбуждении исполнительного производства может быть отказано, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению (пункт 3 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от ХХ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

В силу положений ч. 1 ст. 21 Федерального закона от ХХ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП России по Омской области от ХХ окончено исполнительное производство № 38295/16/55007-ИП, возбужденное ХХ на основании исполнительного листа № ФС <данные изъяты> от ХХ, выданного Куйбышевским районным судом г. Омска по делу №, предмет исполнения: ущерб, причиненный преступлением в размере 5 590 000 руб. в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО4

ХХ ФИО1 обратился в адрес МРО по ОИП УФССП России по Омской области с заявлением о возобновлении исполнительного производства № 38295/16/55007-ИП в связи с тем, что ФИО3 освободилась из мест лишения свободы, возобновила трудовую деятельность.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП России по Омской области ХХ в возбуждении исполнительного производства отказано в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

По сведениям Куйбышевского районного суда г. Омска по состоянию на ХХ ФИО1 с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного листа № <данные изъяты><данные изъяты> от ХХ к исполнению не обращался.

Таким образом, судом установлено, что исполнительный лист предъявлен ФИО1 по истечении срока предъявления исполнительного документа к исполнению и доказательств, подтверждающих восстановление срока предъявления исполнительного документа к исполнению, судебному приставу-исполнителю представлено не было.

Оценив установленные по делу обстоятельства, с учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу, что оспариваемые действия судебного пристава МРО по ОИП УФССП России по Омской области ФИО2 по вынесению постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства осуществлены с соблюдением установленной законом процедуры, в пределах предоставленных полномочий, прав и законных интересов заявителя не нарушают.

В указанной связи суд считает возможным отказать ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МРО по ОИП УФССП России по Омской области ФИО2, МРО по ОИП УФССП России по Омской области, УФССП России по Омской области о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Омска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Т.Ю. Верещагина

Мотивированное решение изготовлено 16.06.2021