Решение № 2-1344/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 2-1344/2017

Дело № 2-1344/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград 11 августа 2017 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шамариной И.С.,

при секретаре судебного заседания Пехлетевой Г.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственность «Кронар» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственность «Кронар» (далее ООО «Кронар») о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел телевизор <данные изъяты> в интернет-магазине "Ситилинк" стоимостью 28 770 рублей. При включении телевизора им был обнаружен дефект на экране. Механические либо иные внешние повреждения на товаре или на его упаковке отсутствовали. Истец обратился к ответчику с письменной претензией, в которой потребовал замены товара ненадлежащего качества на товар аналогичной марки. Однако в ответ на претензию им получен отрицательный ответ. В связи с изложенным, истец просил расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика стоимость товара <данные изъяты> в размере 28 770 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей и штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО1 – ФИО2, исковые требования уточнила, просил расторгнуть договор купли-продажи товара <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 26000 рублей, неустойку в размере 1% от стоимости телевизора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей и штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю по доверенности ФИО2.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Кронар» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Пояснила, что товар был продан надлежащего качества, претензий к товару у истца не имелось. Ответ на претензию истцу был направлен своевременно. Ответчик не несет ответственности за выявленные дефекты, так как недостатки являются механическими повреждениями вследствие нарушения истцом использования, хранения или транспортировки товара.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В силу ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с ч. 1 ст. 459 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется

Согласно пункту 6 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров" телевизор относится к технически сложным товарам.

На основании абзаца 8 пункта 1 статьи 18 Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно статье 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Статьей 26.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара.

Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор розничной купли-продажи телевизора <данные изъяты> стоимостью 28 770 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика ООО «Кронар» претензию о замене товара на аналогичный ввиду того, что при включении телевизора <данные изъяты> отсутствует изображение, около экрана имеются цветные полосы.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца был направлен письменный отказ в замене товара, поскольку механические повреждения <данные изъяты> образовались в результате ненадлежащей транспортировки изделия (эксплуатации), в связи с чем в удовлетворении претензии было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ООО «Кронар» была направлена повторная претензия с требованием возмещения причиненного ущерба.

Из письменного ответа ООО «Кронар» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик не находит оснований для возврата денежных средств, в связи с чем руководствуясь п.5 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» предложил провести независимую экспертизу товара за своей счет.

Получив согласие истца и с целью выявления причины повреждения <данные изъяты> ответчик обратился к независимому эксперту АНО «Волгоградэкспертиза».

Согласно экспертного заключения АНО «Волгоградэкспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ в предъявленном эксперту <данные изъяты> в технически исправном состоянии. В ходе экспертного исследования производственных дефектов не выявлено. У телевизора выявлена неисправность «повреждена ЖК – панель».

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, показаниями эксперта допрошенного в судебном заседании ФИО5 проводивший осмотр телевизора при проведении досудебной экспертизы, который изложенные в заключении выводы подтвердил. Кроме того, пояснил, что при внешнем осмотре экрана телевизора <данные изъяты> под острым углом видна дугообразная трещина ЖК -панели.

Поскольку ущерб ФИО1 возмещен не был, истец обратился в суд к ответчику ООО «Кронар» с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела в суде, представителем истца ФИО2 было заявлено ходатайство о назначении судебной товароведческой экспертизы, определением Советского районного суда г. Волгограда по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Лига права».

Согласно выводам судебной экспертизы, выполненной ООО «Лига права», следует, что представленный для экспертизы телевизор <данные изъяты> технически не исправен. При производстве экспертизы в телевизоре выявлен дефект и причиной возникновения неисправностей является внешнее механическое повреждение жидкокристаллического экрана. Данный недостаток является существенным и не позволяет использовать по назначению. Обнаружить недостаток покупателем без включения телевизора практический невозможно, поскольку экспертный осмотр производился в условиях хорошего комбинированного (естественного и искусственного) освещения. При перечисленных условиях недостаток выявляется с трудом.

У суда не имеется оснований сомневаться в выводах судебного эксперта, поскольку оно выполнено специалистом, имеющим соответствующее образование, опыт работы в должности эксперта, является членом саморегулируемой экспертной организации. Исследование проведено на основании изучения материалов гражданского дела, исследования предмета оценки.

В связи с чем, выводы, изложенные в экспертном заключении, суд признает относимым и допустимым доказательством по делу.

При таких обстоятельствах, суд принимает в качестве достоверной стоимость ущерба, причиненного истцу, в размере 26 000 рублей.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей ", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Специальными законами, регулирующими отношения по перевозке грузов, не предусмотрена ответственность за нарушение сроков добровольного удовлетворения требований потребителя, такие отношения регулируются законом «О защите прав потребителей ».

Так, согласно ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей ", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона, которым предусмотрена неустойка (пени) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Представленный истцом расчет неустойки признается арифметически верным.

Неустойка за просрочку исполнения обязательств в размере 1% за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 26 000 рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика ООО «Кронар» в пользу истца.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 151 ГК РФ моральный вред (физические и нравственные страдания) подлежат компенсации в денежной форме, если нарушены неимущественные права гражданина или принадлежащие ему нематериальные блага.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей », моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку вопросы компенсации морального вреда не урегулированы специальными нормами о договоре перевозке, то нормы закона «О защите прав потребителей», в части возмещения потребителю морального вреда, в рассматриваемом случае подлежат применению.

Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, который подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей".

Суд, находя установленной вину ответчика ООО «Кронар» в указанном нарушении прав истца и определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, исходит из нравственных страданий истца, связанных с повреждением груза, в размере 3 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителей, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в сумме 13000 рублей((26000/2).

Размер штрафа не подлежит снижению, поскольку п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей не содержит положения, согласно которому было бы возможно снижать размер процентов, а закрепляет фиксированный размер — пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя».

В силу ст. 88, 103 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика.

В связи с тем, что истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград с ответчика в сумме 1 760 рублей.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу ч.3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

С учётом указанных процессуальных норм с ответчика ООО «Кронар» в пользу ООО «Лига права» подлежат взысканию расходы на проведенную судебную экспертизу в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственность «Кронар» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и общества с ограниченной ответственность «Кронар» телевизора <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственность «Кронар» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 26 000 рублей, неустойку в размере 26000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф 13000 рублей.

Обязать ФИО1 вернуть Обществу с ограниченной ответственность «Кронар» телевизор <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственность «Кронар» компенсации морального вреда свыше взысканных сумм – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственность «Кронар» в пользу ООО «Лига Права» расходы на проведенную судебную экспертизу в размере 20 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственность «Первая экспедиционная компания» госпошлину в бюджет муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 1760 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья И.С. Шамарина