Решение № 2-179/2018 2-179/2018 (2-2625/2017;) ~ М-2501/2017 2-2625/2017 М-2501/2017 от 8 февраля 2018 г. по делу № 2-179/2018

Дело № 2-179/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2018 года Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Трофимова В.Н.

при секретаре Ваккасовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Заман», ФИО2 о взыскании процентов на сумму долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Заман» (далее – ООО «Заман»), ФИО2 о взыскании процентов на сумму долга. В обоснование иска указал, что вступившим в законную силу решением Елабужского городского суда от 29.08.2016 (с учётом апелляционного определения Верховного Суда РТ от 16.02.2017) с ООО «Заман» и с ФИО2 было постановлено взыскать в солидарном порядке в пользу ФИО1 задолженность в размере 2 060 244,15 руб., а также 15 616,09 руб. в возмещение судебных расходов; поскольку указанную задолженность ответчики погасили несвоевременно, а также несвоевременно выплатили истцу 50 000 руб. согласно подписанному между сторонами 27.04.2016 акту по соглашению об оказании юридической помощи, в поданном в суд иске ФИО1 просил дополнительно взыскать в свою пользу с ООО «Заман» и с ФИО2 302 789,45 руб. в виде процентов на сумму долга и 7 225,30 руб. в счёт возврата уплаченной при подаче данного иска в суд государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 предъявленный иск поддержал, уменьшив размер предъявленных к взысканию процентов до суммы 296 504,85 руб.; представитель ответчика ООО «Заман» и ответчик ФИО2 после объявленного перерыва в судебное заседание не явились, о причине неявки в суд не сообщили.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ данное дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2 и представителя ответчика ООО «Заман».

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца ФИО1, суд установил следующее.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Елабужского городского суда от 29.08.2016 (с учётом апелляционного определения Верховного Суда РТ от 16.02.2017) с ООО «Заман» и с ФИО2 было постановлено взыскать в солидарном порядке в пользу ФИО1 задолженность в размере 2 060 244,15 руб. (122 142,35 руб. по акту выполненных работ от 04.09.2015 и 1 938 101,80 руб. по акту выполненных работ от 04.04.2016), а также 15 616,09 руб. в возмещение судебных расходов; кроме того, истцу ФИО1 согласно подписанному между сторонами Дата обезличена акту по соглашению об оказании юридической помощи причитались 50 000 руб. Указанная задолженность была погашена платёжными поручениями Номер обезличена от Дата обезличена (418 763,50 руб.), Номер обезличена от Дата обезличена (423 295,15 руб.), Номер обезличена от Дата обезличена (1 000 000 руб.), Номер обезличена от Дата обезличена (79 012,03 руб.), Номер обезличена от Дата обезличена (0,54 руб.) и Номер обезличена от Дата обезличена (204 789,02 руб.).

Принимая во внимание, что со стороны ООО «Заман» и ФИО2 как солидарных должников имела место просрочка в уплате вышеуказанных денежных средств, на указанные денежные средства подлежат уплате проценты в порядке ст.395 Гражданского кодекса РФ. Представленный истцом ФИО1 уточнённый расчёт суммы иска в размере 296 504,85 руб. судом проверен и признан правильным, в связи с чем суд находит иск ФИО1 подлежащим удовлетворению; соответственно с ООО «Заман» и с ФИО2 на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ следует взыскать в пользу ФИО1 6 165,04 руб. в счёт возврата уплаченной при подаче данного иска в суд государственной пошлины (по 3 082,52 руб. с каждого), а за ФИО1 на основании подп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ следует признать право на возврат из бюджета 1 060,26 руб. в счёт возврата излишне уплаченной государственной пошлины при подаче данного иска в суд (7 225,30 руб. – 6 165,04 руб.).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Дополнительно взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Заман» и с ФИО2 в солидарном порядке в пользу ФИО1 296 504,85 руб. (двести девяносто шесть тысяч пятьсот четыре рубля 85 копеек) в виде процентов на сумму долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Заман» и с ФИО2 в пользу ФИО1 по 3 082,52 руб. (по три тысячи восемьдесят два рубля 52 копейки) в счёт возврата уплаченной при подаче данного иска в суд государственной пошлины.

Признать за ФИО1 право на возврат излишне уплаченной при подаче данного иска государственной пошлины в размере 1 060,26 руб. (одна тысяча шестьдесят рублей 26 копеек).

На решение в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан.

Судья: