Решение № 2-1503/2026 2-1503/2026~М-999/2026 М-999/2026 от 8 апреля 2026 г. по делу № 2-1503/2026

Дело № 2-1503/2026

УИД 26RS0002-01-2026-002153-28

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2026 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Романенко Ю.С.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес обезличен> к ФИО о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком,

установил:

представитель комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес обезличен> обратился в суд с иском к ФИО, в котором просит суд взыскать с ФИО, <дата обезличена> года рождения, в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес обезличен> плату за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, <адрес обезличен> в., за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 119 875, 79 руб.

Представитель истца комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес обезличен>, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО, извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, уважительных причин своей не явки суду не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик надлежаще извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по известным адресам по месту регистрации и по месту жительства, суд приходит к выводу, что требования ст. 113 ГПК РФ о надлежащем извещении стороны по делу судом выполнены. Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть и разрешить дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Положениями ч. 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации установлено, что государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от <дата обезличена><номер обезличен> «О судебном решении» решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствие с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с п. 1 ст. 552 далее - ГК РФ по договору продажи здания, строения и сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом (п. 2 ст. 552 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 35 ЗК РФ и п. 3 ст. 552 ГК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В абзаце втором п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата обезличена><номер обезличен> «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования, на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Фактическое пользование земельными участками без надлежащего оформления прав на них образует на стороне пользователя неосновательное обогащение (в размере, эквивалентном арендной плате за период пользования землей), которое может быть взыскано потерпевшим в порядке статьи 1102 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 1102 ГК РФ указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Следовательно, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО принадлежит на праве собственности помещение с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенное в здании с кадастровым номером <номер обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости имеется соответствующая запись.

Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>

С момента осуществления государственной регистрации права собственности на помещение ФИО непрерывно пользуется вышеуказанным земельным участком.

Ответчик фактически пользовался земельным участком при эксплуатации объекта, расположенного на данном земельном участке, тем самым, он неосновательно сберег денежные средства в виде арендной платы.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> у ФИО образовалась задолженность за фактическое пользование земельным участком с кадастровым <номер обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, <адрес обезличен> в., в размере 119 875,79 руб.

При этом отсутствие между сторонами заключенного надлежащим образом договора аренды земельного участка не освобождает ФИО от обязанности оплачивать пользование земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определяемой по правилам ст. 65 ЗК РФ, в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность за фактическое пользование земельным участком; ответчик претензию проигнорировал, требования истца в добровольном порядке не исполнил.

Истцом представлен расчет за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

За указанный период с <дата обезличена> по <дата обезличена> ответчик не вносил плату за фактическое пользование земельным участком.

На основании п. 3 ст. 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с ч. 4 ст. 22 ЗК РФ общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Суд находит расчет, представленный истцом, обоснованным, арифметически верным, и полагает необходимым положить его в основу решения суда. Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не опровергнут, альтернативный расчет задолженности ответчиком не представлен.

В связи с изложенным, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, <адрес обезличен> в., за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 119 875, 79 руб, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес обезличен>, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО, <дата обезличена> года рождения, в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес обезличен> плату за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен><адрес обезличен> в., за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 119 875, 79 руб.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками в суд, принявший решение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13.04.2026 года

Судья Ю.С. Романенко