Решение № 2-1022/2025 от 8 апреля 2025 г. по делу № 2-542/2024~М-9/2024

2-1022/2025

30RS0004-01-2024-000056-67


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 апреля 2025 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Мухтаровой Д.Г., при секретаре Сайфулиной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ AO «Почта Банк» заключило с ФИО1 договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 182077 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,90% годовых. Денежные средства в сумме 182077 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета заемщика. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем за ним образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Почта Банк» и ФИО1, перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по Договору составила 182414,73 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в сумме 150491,90 рублей, задолженность по процентам в сумме 23304,77 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 9627,34 рублей. С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика задолженность в сумме 182414,73 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в сумме 150491,90 рублей, задолженность по процентам в сумме 23304,77 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 9627,34 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4848,30 рублей, а всего взыскать 187263,03 рублей.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

После отмены судом заочного решения ответчик ФИО1 была надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении письма ФИО1 Ответчик ФИО1 в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, каких-либо возражений по существу заявленных требований и дополнительных доказательств не представила, однако достоверно знала о рассмотрении данного гражданского дела в суде.

Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик ФИО1 распорядилась предоставленными ей правами по своему усмотрению.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а также на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 182077 рублей под 24,90 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 обязалась возвратить банку полученный кредит и оплатить проценты за пользование им путем ежемесячных в срок до 13 числа каждого месяца аннуитетных платежей в сумме 5341 рублей, за просрочку исполнения обязательств по кредиту предусмотрена пени в размере 20% годовых от суммы невыполненных обязательств.

Кредитором условия договора исполнены, однако, ФИО1 обязательства по погашению кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполнялись.

Каких-либо письменных доказательств, свидетельствующих об исполнении ФИО1 в полном объеме обязательств по кредитному договору суду не представлено.

Таким образом, заемщик в одностороннем порядке прекратил исполнение обязательств по договору займа.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банк имеет право передавать права требования по настоящему договору иным лицам.

Таким образом, исходя из указанных вышеуказанных норм ГК РФ и кредитного соглашения, стороны кредитного договора согласовали возможность переуступки прав кредитора любому лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Почта Банк" как цедентом и ООО "Филберт" как цессионарием заключен договор уступки прав требования, по условиям которого ПАО "Почта Банк" передало ООО "Филберт" права по заключенным с заемщиками - физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав, в соответствии с перечнем и объемом передаваемых прав по каждому кредитному обязательству, указанному в Приложении N 1, где поименован также и должник ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность ФИО1, право требования которой перешли к ООО "Филберт", составляет сумму 182414,73 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в сумме 150491,90 рублей, задолженность по процентам в сумме 23304,77 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 9627,34 рублей.

О состоявшейся уступке права требования в адрес ФИО1 направлено уведомление.

В силу закона, должник, а также иные лица, принявшие на себя обязанности по обеспечению кредитного договора, обязаны исполнить обязательства перед новым кредитором в лице ООО "Филберт" в объеме переданных прав.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик ФИО1, не явившаяся на рассмотрение дела после отмены заочного решения суда, доказательств исполнения ею своих обязательств заемщика по договору займа не представила, тогда как осведомлена о предмете и основаниях заявленных к ней требований, что в силу присущего судопроизводству принципа состязательности возлагало на неё обязанность представить суду доказательства, обосновывающие отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленных к ней ООО «Филберт» исковых требований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако ответчик не представила суду доказательств в опровержение доводов истца, в связи с чем на основании ст. ст. 67 и 68 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, в пользу ООО «Филберт» с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному последней с ПАО «Почта Банк», в размере 182414,73 рублей.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4848,30 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между публичным акционерным обществом «Почта Банк» и ФИО1, в размере 182414,73 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4848,30 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен в совещательной комнате 09.04.2025.

Судья Д.Г. Мухтарова