Решение № 2-2363/2017 2-2363/2017~М-1334/2017 М-1334/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-2363/2017

Дело № мотивированное
решение

изготовлено 15.05.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2017 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Савельевой Е.Н.,

при секретаре Ендовицкой Е.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления по опеке и попечительству Администрации города Сургута в интересах несовершеннолетнего Л.Е.А., к Л.А.В., Л.Л.Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами,

установил:

Управление по опеке и попечительству Администрации города Сургута в интересах несовершеннолетнего Л.Е.А. обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в орган опеки и попечительства г. Сургута обратились ФИО2, ФИО3 законные представители несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с просьбой разрешить продажу принадлежащей Л.Е.А. <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в связи с последующим приобретением квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В заявлении родители обязались оформить в собственность несовершеннолетнего <данные изъяты> доли в праве собственности на приобретенное жилое помещение и предоставить в установленный срок подтверждающие документы. Постановлением Администрации города Сургута от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав несовершеннолетнего ФИО4» ФИО2 и ФИО3 было дано разрешение на продажу квартиры при условии выполнения ими обязательства по приобретению в собственность несовершеннолетнего <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также обоим родителям было вменено в обязанность представить в управление по опеке и попечительству не позднее шести месяцев с момента издания указанного постановления копию свидетельства о государственной регистрации на имя несовершеннолетнего <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Однако ФИО5 в установленный срок обязательства не исполнены, в связи с чем, у них возникло неосновательное обогащение, сумма которого подлежит взысканию с ответчиков в пользу несовершеннолетнего в размере <данные изъяты> рублей.

Истец, уточнив заявленные требования, просит суд взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу несовершеннолетнего Л.Е.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, составляющие стоимость <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебном заседании на доводах иска настаивала, просила требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчики в судебном заседании заявленные требования не признали. В обоснование возражений представили нотариальную доверенность, из которой следует, что Р.Г.Е., уполномочивает Л.Л.Г. подарить Л.Е.А., <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Кроме того, представлено опись документов, принятых для оказания государственных услуг МКУ МФЦ г. Сургута с целью регистрации права собственности за несовершеннолетним.

Изучив мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежала на праве общедолевой собственности (по <данные изъяты> доли за каждым Л.Е.А., Л.Е.А., Л.Л.Г..

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО2 обратились с заявлениями о разрешении продать им <данные изъяты> доли, принадлежащую на праве собственности несовершеннолетнему Л.Е.А..

Постановлением Администрации города Сургута № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав несовершеннолетнего ФИО4» разрешение на продажу <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> было предоставлено при условии последующего приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с обязательным оформлением в собственность <данные изъяты> доли за несовершеннолетним в праве собственности на приобретенную квартиру. Кроме того, названным постановлением на ФИО2, ФИО3 была возложена обязанность предоставить в комитет по опеке и попечительству Администрации города Сургута в течение <данные изъяты> дней с момента государственной регистрации сделки, но не позднее шести месяцев с момента издания настоящего постановления, копию свидетельства о государственной регистрации на имя несовершеннолетнего и справку о регистрации по новому месту жительства.

ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес> была продана по договору купли-продажи квартиры за <данные изъяты> рублей, что следует из пункта № Договора.

Однако ФИО2, ФИО3 нового жилья на имя несовершенного ребенка не приобретено, что следует из сведений, предоставленных Управлением Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округ-Югре.

В тоже время, судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на момент рассмотрения спора на праве собственности Р.Г.Е..

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 на основании договора дарения подарил <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> несовершеннолетнему ФИО4

Договор дарения сдан на государственную регистрацию, о чем представлена расписка из МКУ МФЦ г. Сургута.

Таким образов, учитывая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что фактически обязательства по наделению несовершеннолетнего ФИО4 правом собственности в размере <данные изъяты> доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в соответствии с постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнены. Права несовершеннолетнего не нарушены. Оснований для удовлетворении исковых требований, как о взыскании суммы долга, так и процентов, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Управления по опеке и попечительству Администрации города Сургута в интересах несовершеннолетнего Л.Е.А., к Л.А.В., Л.Л.Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами, - отказать.

Решение в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через суд, вынесший решение, путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Савельева Е.Н.