Апелляционное постановление № 22-183/2021 22-3505/2020 от 20 января 2021 г. по делу № 4/4-1/2020

Председательствующий Мурастов С.А. Дело № 22-183/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 января 2021 года г. Омск

Омский областной суд в составе председательствующего Люсевой Г.С.

при секретаре Долгалевой В.Е.

с участием прокурора Сумляниновой А.В.,

осужденного ФИО1 посредством видеоконференцсвязи

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Куйбышевского районного суда г. Омска от 13 ноября 2020 года, которым

ФИО1, <...> года рождения,

отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о пересмотре приговора и

применении Постановления Государственной Думы ФС РФ от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» по приговору Чертановского районного суда г. Москвы от 26 мая 2008 года.

Заслушав выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Сумляниновой А.В., полагавшей решение суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Чертановского районного суда г. Москвы от 26 мая 2008 года ФИО1 осужден по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 105, ч.3 ст. 69 УК РФ к 14 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1, в настоящее время отбывающий наказание по вышеуказанному приговору, обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с ходатайством о применении в отношении него Постановления Государственной Думы ФС РФ от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов». Просил освободить его от отбывания наказания по ч.2 ст. 158 УК РФ.

Обжалуемым постановлением Куйбышевского районного суда г. Омска от 13 ноября 2020 года в принятии указанного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что отбытая часть наказания составляет 12 лет 10 месяцев. Просит применить акт об амнистии, освободить его от наказания.

Изучив материал, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 84 УК РФ актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности. Лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания, либо назначенное им наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания, либо такие лица могут быть освобождены от дополнительного вида наказания. С лиц, отбывших наказание, актом об амнистии может быть снята судимость.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, ФИО1 осужден 26 мая 2008 года приговором Чертановского районного суда г. Москвы по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 105, ч.3 ст. 69 УК РФ к 14 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 13 действие Постановления Государственной Думы ФС РФ от 24.04.2015 № 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" не распространяется на осужденного, совершившего преступление, предусмотренное частью первой статьи 105 УК РФ, при этом в силу п. 10 Постановления Государственной Думы ФС РФ от 24.04.2015 № 6578-6 ГД "О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов", акт об амнистии не применяется в отношении лиц, осужденных по совокупности преступлений, если одно из них предусмотрено пунктом 13 Постановления об амнистии.

При таких обстоятельствах выводы суда об отказе в принятии ходатайства осужденного ФИО1 в связи с отсутствием оснований для применения акта об амнистии суд апелляционной инстанции находит обоснованными.

Каких-либо иных изменений, улучшающих правовое положение осужденного ФИО1, суд обоснованно не установил.

Таким образом, при отсутствии правовых оснований для приведения приговора в соответствие с новым законом суд обоснованно вынес постановление об отказе в принятии ходатайства осужденного.

Заявление осужденного в суде апелляционной инстанции о несогласии с приговором в части осуждения по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ судом апелляционной инстанции не обсуждается, поскольку не является предметом рассмотрения в порядке ст. 10 УК РФ и в предмет оценки настоящего судебного решения входить не может.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Куйбышевского районного суда г. Омска от 13 ноября 2020 года об отказе в пересмотре приговора и применении акта амнистии в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано через суд первой инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационной суд общей юрисдикции.

Председательствующий: