Решение № 2-227/2020 2-227/2020~М-207/2020 М-207/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 2-227/2020

№ 2-227/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Абатское 21 октября 2020 года

Абатский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Боровой И.Ю.,

с участием заместителя прокурора Абатского района Чемагиной Н.В.,

при секретаре Белобородовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Абатского района Тюменской области в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Возрождение» о возложении обязанности разработать и принять меры по предупреждению коррупции

установил:

Прокурор Абатского района Тюменской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО «Возрождение» о возложении обязанности разработать и принять меры по предупреждению коррупции, мотивируя тем, что прокуратурой Абатского района была проведена проверка исполнения ООО «Возрождение» требований ст. 13.3 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», связанных с принятием мер по предупреждению коррупции. В ходе проведения проверки установлено, что ООО «Возрождение» зарегистрировано в качестве юридического лица и поставлено на учет в МИФНС России № 12 по Тюменской области 01.01.2011. В соответствии с Уставом ООО «Возрождение» является юридическим лицом, созданным в соответствии с действующим законодательством РФ в целях получения прибыли от его предпринимательской деятельности. ООО «Возрождение» в нарушение требований ст. 13.3 Федерального закона № 273-ФЗ не разработаны и не приняты меры по предупреждению коррупции, в результате чего, цель – создание эффективной системы противодействия коррупции в организации, не достигается, а задачи по обеспечению правовых и организационных мер, направленных на противодействие коррупции, не исполняются. Отсутствие в организации системы вышеперечисленных мер свидетельствует о несоблюдении ООО «Возрождение» антикоррупционного законодательства. Неисполнение ООО «Возрождение» обязанности по разработке и принятию мер по предупреждению коррупции создает условия для коррупционных проявлений и злоупотреблений при осуществлении организацией своей деятельности, и фактически способствует совершению коррупционных преступлений и правонарушений, тем самым нарушаются публичные интересы Российской Федерации и права неопределенного круга лиц, в том числе право граждан на гарантированную Конституцией Российской Федерации жизнь в правовом государстве.

Заместитель прокурора Абатского района Чемагина Н.В. в судебном заседании исковое заявление поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ООО «Возрождение» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен (л.д.35). От генерального директора ООО «Возрождение» ФИО1 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Возрождение», иск прокурора признает, последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст. 39, ч. 1 ст. 173, ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ ей разъяснены и понятны (л.д.36).

С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле. Принимая во внимание, что в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 14, ст. 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Абатского районного суда Тюменской области abatsky.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство), оснований для отложения судебного заседания судом не установлено.

Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» противодействие коррупции – это деятельность, в том числе организаций в пределах их полномочий.

В соответствии со ст. 3 указанного закона одним из основных принципов противодействия коррупции является приоритетное применение мер по предупреждению коррупции.

Статья 13.3 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» предусматривает обязанность организаций разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупции.

По смыслу приведенных положений вышеуказанного закона, указанные обязанности возлагаются на любые организации независимо от их форм собственности, организационно-правовых форм.

Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск.

В силу ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Из норм ч. 4.1. ст. 198 и ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ в их взаимосвязи следует, что суд продолжает рассмотрение дела по существу только в том случае, когда не принимает признание ответчиком иска; при принятии же признания ответчиком иска суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований, и в этом случае не требуется рассмотрение дела по существу.

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Таким образом, право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

Как следует из материалов дела, представитель ответчика ООО «Возрождение» ФИО1 признала исковые требования прокурора Абатского района Тюменской области. Последствия принятия судом признания исковых требований ответчиком, закрепленные в ст. 39, ст. 173, ч. 4.1. ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, представителю ответчика известны, что подтверждается ее заявлением (л.д.36). Полномочия представителя ответчика на признание иска подтверждены материалами дела (л.д.19-31).

Суд принимает признание иска представителя ответчика ООО «Возрождение» ФИО1, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что исковые требования прокурора Абатского района Тюменской области подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ООО «Возрождение» необходимо взыскать государственную пошлину, с учетом требований ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в сумме 6000 руб. в доход бюджета Абатского муниципального района.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Принять признание представителя общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» иска прокурора Абатского района Тюменской области в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Возрождение» о возложении обязанности разработать и принять меры по предупреждению коррупции.

Иск прокурора Абатского района Тюменской области в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Возрождение» о возложении обязанности разработать и принять меры по предупреждению коррупции удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Возрождение» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу разработать и принять меры по предупреждению коррупции в соответствии со ст. 13.3 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» госпошлину в доход бюджета Абатского муниципального района в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Абатский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено 22 октября 2020 года.