Приговор № 1-76/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-76/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Почевалова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Шишовой И.Н.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Дунай Н.А.,

подсудимых: ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов: Никитенко М.Н., представившего удостоверение №1515, ордер №487, ФИО3, представившего удостоверение № 2383 ордер № 478,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ...., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

ФИО2, ...., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

00.00.00, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на совершение незаконных сбытов наркотических средств, сформировавшийся независимо от деятельности правоохранительных органов, с целью получения материального дохода от данной преступной деятельности, осознавая степень и характер общественной опасности своих действий, используя в качестве средства связи информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», вступил в предварительный сговор с неустановленным следствием лицом в целях совершения систематических незаконных сбытов наркотических средств бесконтактным способом.

В период времени с 00.00.00 по 00.00.00, точные дата, время и место в ходе следствия не установлены, ФИО1, осознавая преступный характер и степень общественной опасности своих и неустановленного следствием лица действий, для облегчения совершения незаконных сбытов наркотических средств, при личной встрече со знакомым ему ФИО2, предложил последнему осуществлять совместный, в составе группы лиц по предварительному сговору, незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере неопределенному кругу лиц через тайники, оборудованные в малоприметных местах г. Энгельса и Энгельсского района Саратовской области за денежное вознаграждение из расчета 1500 рублей ежедневной выплаты за специально оборудованные совместно с ним и неустановленным следствием лицом тайники. В свою очередь, ФИО2, имея преступный умысел, направленный на совершение незаконных сбытов наркотических средств, сформировавшийся независимо от деятельности правоохранительных органов, с целью получения материального дохода от данной преступной деятельности, осознавая степень и характер общественной опасности своих действий, действуя из корыстных побуждений, одобряя и разделяя преступные планы ФИО1 и неустановленного следствием лица, на предложение ФИО1 ответил согласием и, тем самым, вступил в преступный сговор с ФИО1 и неустановленным следствием лицом.

Согласно разработанной неустановленным следствием лицом преступной схемы, реализация наркотических средств должна была осуществляться без непосредственного контактирования с лицами, потребляющими наркотические средства, путем размещения ФИО1 и ФИО2 в тайники, полученных от неустановленного следствием лица наркотических средств в различных районах г. Энгельса и Энгельсского района Саратовской области. Согласно распределенным ролям, неустановленное следствием лицо, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору и реализуя совместный с ФИО1 и ФИО2 единый преступный умысел, направленный на совершение систематических сбытов наркотических средств в крупном размере, осуществляло незаконное приобретение наркотических средств у неустановленных лиц, после чего, с целью последующего сбыта передавало их ФИО1 и ФИО2 через тайники, специально оборудованные в различных малоприметных местах г. Саратова. В свою очередь, ФИО1 и ФИО2, действуя согласованно между собой и неустановленным следствием лицом в составе группы лиц по предварительному сговору, реализуя единый умысел, должны были забирать указанные оптовые партии наркотических средств, оборудовать тайники с наркотическими средствами на территории г. Энгельса и Энгельсского района Саратовской области и сообщать информацию об их местонахождении неустановленному лицу.

00.00.00, в дневное время, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, реализуя единый с ФИО2 и неустановленным следствием лицом преступный умысел, направленный на совершение незаконных сбытов наркотических средств через тайники в составе группы лиц по предварительному сговору, осознавая преступный характер и степень общественной опасности своих, ФИО2 и неустановленного следствием лица действий, действуя согласованно, в соответствии с отведенной ему и ФИО2 в составе преступной группы ролью, забрали из тайника, находящегося в лесополосе между п. Солнечным и п. Юбилейным г. Саратова, точное место в ходе следствия не установлено, и, тем самым, незаконно приобрели, предварительно оставленное им неустановленным лицом, наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон, суммарной массой 11,55 грамм, что является крупным размером, содержащееся в 34 полимерных пакетах, каждый из которых находился в полимерном пакете, которое ФИО1, продолжая действовать согласованно с ФИО2 и неустановленным следствием лицом, по осуществлению единого преступного умысла, стал незаконно хранить под мешком возле котельной около .... по пр-ту им. 50 лет Октября г. Саратова с целью последующего сбыта примерно до 13 часов 30 минут 00.00.00.

00.00.00, примерно в 13 часов 30 минут, ФИО1, продолжая реализовывать единый с ФИО2 и неустановленным следствием лицом преступный умысел, направленный на совершение незаконных сбытов наркотических средств в составе группы лиц по предварительному сговору, осознавая преступный характер и степень общественной опасности своих, ФИО2 и неустановленного следствием лица действий, действуя с ними согласованно, забрал из-под мешка возле котельной около .... по пр-ту им. 50 лет Октября г. Саратова, незаконно приобретенное и хранимое им и ФИО4 с целью последующего сбыта, наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон, суммарной массой 11,55 грамма, что является крупным размером, содержащееся в 34 полимерных пакетах, каждый из которых находился в полимерном пакете. Непосредственно после этого ФИО1, реализуя единый преступный умысел и продолжая действовать согласованно с ФИО2 и неустановленным следствием лицом, в соответствии с отведенной ему и ФИО2 ролью, часть наркотического средства в этот же день, то есть 00.00.00 в примерный период времени с 13 часов 30 минут до 18 часов 20 минут, точное время в ходе следствия не установлено, разложили в тайники наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон, тем самым, создав условия, для последующего совершения незаконных сбытов данного наркотического средства, по следующим адресам (с указанием массы наркотического средства):

на участке местности, в левой нижней части гаража, прилегающего к дому 60 по .... - массой 0,19 грамма; на участке местности, в правом, нижнем углу металлического забора, огораживающего .... - массой 0,25 грамма; на участке местности, напротив калитки ...., в основании столба электропередачи - массой 0,28 грамма; на участке местности, напротив деревянного забора ...., под кустом - массой 0,24 грамма; на участке местности, в левом, нижнем углу деревянного забора .... - массой 0,28 грамма; на участке местности, в левом, нижнем углу металлического забора, прилегающего к дому 7 «а» по ...., под кустом растения - массой 0,27 грамма.

Часть наркотического средства - смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 9,12 грамм, 0,28 грамм и 0,64 грамм (суммарной массой 10,04 грамма) ФИО1 и ФИО2, продолжая действовать согласованно с неустановленным следствием лицом, стали незаконно хранить при себе и в салоне автомобиля Лада 217050 «Лада Приора» регистрационный знак <***> регион, с целью последующего сбыта, до 18 часов 20 минут 00.00.00, то есть до момента задержания их сотрудниками полиции.

00.00.00 примерно в 18 часов 20 минут ФИО1 и ФИО2, находясь в салоне автомобиля, на стационарном посту ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области по адресу: <...> были задержаны, после чего, незаконно хранимое с целью последующего сбыта наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 9,12 грамм (содержащееся в 25 полимерных пакетах у ФИО1 в карманах одежды), массой 0,28 грамм (содержащееся полимерном пакете в одежде ФИО2) и массой 0,64 грамма (содержащееся в 2 полимерных пакетах в салоне автомобиля Лада 217050 «Лада Приора» регистрационный знак ххх регион), было изъято.

В этот же день, то есть 00.00.00 сделанные ранее подсудимыми вышеуказанные тайниковые закладки были изъяты сотрудниками ОНК МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области в ходе осмотров мест происшествия.

Таким образом, наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N - метилэфедрон, суммарной массой 11,55 грамма, что является крупным размером, приготовленное ФИО1 по предварительному сговору с ФИО2 и неустановленным следствием лицом для последующего сбыта, путем тайниковых закладок, было изъято из незаконного оборота, в связи с чем, преступление не было доведено ФИО1, ФИО2 и неустановленным следствием лицом до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Такими образом, своими действиями ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что признает свою вину полностью, пояснив, что полностью поддерживает ранее данные им в ходе предварительного следствия признательные показания и на них настаивает.

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что признает свою вину полностью, пояснив, что полностью поддерживает ранее данные им в ходе предварительного следствия признательные показания и на них настаивает.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (том 3 л.д. 197-200, 240-241), следует, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ ФИО1 признал полностью и пояснил, что 00.00.00 в обеденное время он находился у себя дома, с помощью своего телефона марки «Айфон 5с» он с помощью интернет-программы по мгновенному обмену сообщениями «Vipole», списался с пользователем с ником «ahri» и сообщил ему, что он готов приступить к работе, и чтобы последний скинул адрес оптовой партии наркотических средств, через несколько минут ему пришло сообщение от данного пользователя с адресом «СК30 по 0,3Google координаты». Он созвонился с ФИО2 и сообщил, что адрес оптовой партии им получен, что нужно следовать до данного адреса, который указал ему пользователь с ником «ahri», и после получения оптовой партии, они едут на автомобиле марки «Лада Приора» рег. знак <***> регион оборудовать тайники с наркотиком. ФИО2 согласился. После разговора с ФИО2 он на вышеуказанном автомобиле доехал до дома, где проживает ФИО2 После встречи с ФИО2 около ...., с помощью своего сотового телефона используя координаты, которые отправлял ему ранее пользователь с ником «ahri», с помощью навигатора на автомобиле, которым управлял он, направился вместе с ФИО2 до места указанного по ссылке. Доехав до лесополосы между п. Солнечным и п. Юбилейным г. Саратова, они забрали оптовую партию, которая выглядела в виде большого свертка, обмотанного строительским (упаковочным) скотчем, внутри которого было много полимерных пакетиков с застежкой типа «zip-lock», каждый из которых содержал порошкообразное вещество светлого цвета. В этот день он совместно с ФИО2 не решился оборудовать тайники, так как было чувство беспокойства. Оптовую партию он спрятал под мешком возле котельной, которая находилась около .... по пр. им. 50 лет Октября г. Саратова. 00.00.00, примерно 13 часов 30 минут он забрал оптовую партию, которую спрятал ранее, после чего созвонился с ФИО2 и сказал, что сегодня будут оборудовать тайниковые закладки. ФИО2 согласился и сказал, что будет ожидать его около ..... Оборудовать тайники они должны были в г. Энгельсе Саратовской области. Встретившись с ФИО2, они на автомобиле проследовали до г. Энгельса Саратовской области. Катаясь по г. Энгельсу, он совместно с ФИО2 прибыл к дому ххх по ...., где совместно с ФИО2 начал оборудовать тайниковые закладки. Сколько при этом было времени, он уже не помнит. ФИО2 в свою очередь оборудовал тайники с наркотиком, а он фотографировал местонахождение и адреса закладок с наркотиком, после чего фотографии с адресами должен был отправить пользователю с ником «ahri». В районе .... они успели оборудовать 4 закладки около домов 7,7а, 12, 14 по ..... После чего на автомобиле он совместно с ФИО2 проследовали до ...., где около домов 60 и 74 оборудовали еще 2 тайниковые закладки с наркотиком. Далее он совместно с ФИО2 следовали до ...., где заметил, что за ними следят. Они испугались и хотели скрыться на автомобиле марки «Лада Приора» гос. рег. знак ххх 164 регион в г. Саратов. Следуя улицами на автомобиле под его управлением по ул. Лесозаводской г. Энгельса Саратовской области, он и ФИО2 были задержаны сотрудниками полиции около стационарного поста ГИБДД г. Энгельса Саратовской области. После чего его на служебном автомобиле привезли в здание ОНК МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области, где в одном из служебных кабинетов, в присутствии двух граждан, был произведён его личный досмотр и досмотр его вещей. В ходе его личного досмотра в правом наружном нижнем кармане его куртки был обнаружен и изъят полимерный пакет «файл», внутри которого находилось двадцать пять полимерных пакетов, внутри каждого из них находился полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета. В левом наружном нижнем кармане его куртки, обнаружен сотовый телефон марки «iPhone 5 S», imei-1: ххх. Который был изъят, но не упаковался. В правом наружном нижнем кармане его куртки обнаружена банковская карта «БИНБАНК VISA» ххх, которая была изъята и упакована в пустой бумажный конверт. При этом в ходе личного досмотра он пояснил, что данное наркотическое средство «соль» хранил для дальнейшего распространения. После чего он на служебном автомобиле, в сопровождении сотрудников полиции проследовал до стационарного поста ГИБДД, где он с ФИО2 были задержаны сотрудниками полиции. По прибытию на место, в присутствии двух граждан был произведён досмотр транспортного средства, а именно автомобиля марки «Лада Приора» гос. рег. знак ххх регион, в ходе которого, под передним водительским резиновым ковриком были обнаружены и изъяты два полимерных пакета, внутри каждого из них находился полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, которые были изъяты и упакованы в пустой бумажный конверт.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (том 1 л.д. 95-99, том 4 л.д. 31-32), следует, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ, он признал полностью и пояснил, что среди его знакомых есть ФИО1. В ходе их общения, он сообщил ФИО1, что у него материальные трудности, и ему нужна работа. В свою очередь ФИО1 сказал ему, что работает закладчиком наркотических средств и получает хорошую зарплату. ФИО1 предложил поработать вместе с ним, так как ему нужна работа, он согласился. ФИО1 объяснил ему обязанности при выполнении работы закладчиком наркотических средств. Также пояснил ему, что оптовую партию с наркотическим средством будет получать он от пользователя, зарегистрированного в интернет-программе «Vipole», а он будет оборудовать закладки с наркотическим средством, он согласился. Каждый день за выполнение данной работы ФИО1 ему будет платить денежное вознаграждение в сумме 1500 рублей. Его устроило данное предложение, и он совместно с ФИО1 начал оборудовать тайники с закладками наркотических средств, а ФИО1, где он оборудовал тайник с наркотиком, фотографировал и указывал его местоположение. Ему было известно, что ФИО1 общался с помощью своего телефона марки «Айфон 5с» через программу «Vipole» с пользователем, ник которого ему не известен, где последний отправлял адреса оптовых партий наркотиков, а после оборудования им и ФИО1 тайниковых закладок с наркотиком, ФИО1 отправлял адреса с фотографиями с указанием местоположения каждой тайниковой закладки. Передвигались, когда работали закладчиками наркотиков на автомобиле марки «Лада Приора» гос. рег. знак <***> регион, которым управлял ФИО1 00.00.00 примерно в обеденное время на его сотовый телефон марки «Fly» позвонил ФИО1, контакт которого у него записан в телефоне, и сообщил, что адрес оптовой партии наркотиков был получен им от пользователя программы «Vipole», что нужно следовать до данного адреса, который указал ему пользователь программы «Vipole», что после получения оптовой партии нужно поехать на автомобиле марки «Лада Приора» гос. рег. знак ххх регион оборудовать тайники с наркотиком, он согласился. Встретившись с ним, они на автомашине, приехали к лесополосе между п. Солнечным и п. Юбилейным г. Саратова, где ФИО1 забрал оптовую партию наркотика. После чего они с ФИО1 не решились оборудовать тайники, так как ФИО1 сказал, что нужно ехать домой. Оптовую партию с наркотиком ФИО1 оставил у себя. 00.00.00 в обеденное время а его сотовый телефон позвонил ФИО1 и предложил снова поработать закладчиком, он согласился. Встретившись с ФИО1, они на автомобиле марки «Лада Приора» гос. рег. знак ххх регион, под управлением ФИО1 проследовали до г. Энгельса Саратовской области. По прибытию в г. Энгельс Саратовской области он совместно с ФИО1 проследовали до ...., в этом районе они оборудовали 4 тайниковых закладки с наркотиком. После чего на автомобиле он совместно с ФИО1 проследовали до ...., где оборудовали еще 2 тайниковые закладки с наркотиком. Далее он совместно с ФИО1 следовали до ...., где заметили, что за ними следят. Он и ФИО1 испугались и хотели скрыться на автомобиле марки «Лада Приора» гос. рег. знак ххх регион в г. Саратов. Следуя улицами на автомобиле под управлением ФИО1 по ул. Лесозаводской г. Энгельса Саратовской области, он и ФИО1 были задержаны сотрудниками полиции около стационарного поста ГИБДД г. Энгельса Саратовской области. После чего, его на автомобиле привезли в здание ОНК МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области, где в одном из служебных кабинетов, в присутствии двух граждан был произведён его личный досмотр и досмотр его вещей в ходе которого в левом боковом наружном кармане его куртки был обнаружен полимерный пакет с замком типа «зип-лок», внутри которого находился полимерный пакет типа «зип-лок», содержащий порошкообразное вещество светлого цвета, который был изъят. При этом в ходе личного досмотра он пояснил, что изъятое наркотическое средство дал ему его знакомый ФИО1, чтобы сбыть путем закладки.

Вышеуказанные оглашенные показания подсудимых даны ими в присутствии надлежащим образом допущенных к участию в деле защитников, являются последовательными и согласующимися между собой и с другими материалами дела, были поддержаны подсудимыми в судебном заседании, а потому суд кладет их в основу приговора.

Помимо признательных показаний подсудимых их вина установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Допрошенный свидетель Г.А.А суду дал показания о том, что 00.00.00 руководством ОНК МУ МВД России «Энгельсское» было санкционировано ОРМ «Наблюдение» на пересечении улиц .... г. Энгельса Саратовской области. Данное оперативно-розыскное мероприятие было поручено ему, оперуполномоченному Р.И.В., Б.В.В., П.И.В. Также непосредственное участие в ОРМ «Наблюдение» принимали К.В.В. и Я.Д.В, с целью документирования противоправной деятельности, выявления и установления способов сбыта и установления иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, мест хранения наркотических средств и пресечения преступной деятельности. Также в этот день было оказано содействие сотрудником ОБППСп МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области – К.С.И. Наблюдение осуществлялось несколькими группами: на территории, расположенной от .... до ххх по ...., на территории, расположенной от .... до ххх по ...., на территории, расположенной от .... до ххх по .... и на территории, расположенной от .... до ххх по ..... 00.00.00 в поле зрение попал автомобиль марки «ЛАДА ПРИОРА» черного цвета гос. рег. знак <***> регион. По рации коллегами было доложено, что в данном автомобиле находятся двое молодых мужчин, один из которых как впоследствии стало известно ФИО1 – управлял автомобилем, второй находился рядом на пассажирском сиденье, как впоследствии стало известно ФИО2 Данный автомобиль остановился около ...., и из него вышел ФИО2, который быстро подошел к дому ххх и дому ххха по ...., осмотрел каждый из указанных домов, кинул, что находилось у него в руках рядом с каждым домом и вернулся в автомобиль. В этот момент из окна двери автомобиля, расположенного около водительского сиденья, ФИО1 вытащил руку с находящимся при нем сотовым телефоном и сделал снимки каждого указанного дома, где ранее ФИО2 кинул, что находилось у него в руках. В дальнейшем, примерно в 17 часов 45 минут в его поле зрения попали те же двое молодых мужчин, о которых ранее ему докаладывали другие участники группы наблюдения. которые около домов 12 и 14 по .... выполняли аналогичные действия, как и около домов 7 и 7а по ...., после чего данный автомобиль повернул на .... действия также были доложены по рации всем группам ОРМ «Наблюдения». Примерно в 17 часов 50 минут 00.00.00 поскольку данные действия были подозрительными, К.В.В. было принято решение о задержании. Однако ФИО1 и ФИО2 поняли, что за ними следят, последние предприняли попытку скрыться на своем автомобиле марки «ЛАДА ПРИОРА», нарушая скоростной режим, но в 18 часов 20 минут на стационарном посту ГИБДД, расположенном по ул. Лесозаводской, г. Энгельса Саратовской области указанный автомобиль внутри которого находились подсудимые был задержан, после чего, данные лица были доставлены в ОНК МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области, расположенное по адресу: <...> для проведения досмотровых мероприятий.

Показания свидетеля Р.И.В., допрошенного судом по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Г.А.А, наряду с которыми, свидетель дал показания, что после задержания и доставления подсудимых в отдел наркоконтроля, он проводил личный досмотр и досмотр вещей ФИО1 о чем составлял соответствующий акт. В ходе досмотра у ФИО1 в кармане куртки последнего был обнаружен и изъят полимерный пакет «файл», внутри которого находилось двадцать пять полимерных пакетов, внутри каждого из них находился полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета и упакован в пустой бумажный конверт, также были изъяты мобильный телефон марки «iPhone 5 S» и банковская карта «БИНБАНК VISA». При этом в ходе личного досмотра ФИО1 пояснил, что данное наркотическое средство «соль» хранил для дальнейшего распространения. После чего на автомобиле в сопровождении сотрудников полиции вместе с ФИО1 проследовали до стационарного поста ГИБДД, расположенного по адресу: <...>, где был произведен досмотр транспортного средства, а именно автомобиля марки «Лада Приора» гос. рег. знак ххх регион, в ходе которого под передним водительским резиновым ковриком были обнаружены и изъяты два полимерных пакета внутри каждого из них находился полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, которые были изъяты и упакованы в пустой бумажный конверт. При проведении осмотров мест происшествий около домов № 7, 7а, 12 и 14 по .... около домов № 60 и 74 по .... с проверкой оперативно-розыскной информации на наличие тайниковых закладок, оборудованных ФИО1 и ФИО2 также обнаружено наркотическое средство «соль».

Показания свидетеля Б.В.В., допрошенного судом по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Г.А.А, наряду с которыми, свидетель дал показания, что после задержания и доставления подсудимых в отдел наркоконтроля, он проводил личный досмотр и досмотр вещей ФИО2, в ходе которого кармане куртки надетой на ФИО2 был обнаружен и изъят полимерный пакет с замком типа «зип-лок», внутри которого находился полимерный пакет типа «зип-лок», содержащий порошкообразное вещество светлого цвета. ФИО2 заявил, что это аркотическое средство «соль», которое дал ему его знакомый ФИО1, чтобы сбыть путем закладки.

Показания допрошенных свидетелей ФИО5 о ходе проведения ОРМ «наблюдения» по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Г.А.А, а именно о том, что в ходе ОРМ 00.00.00 на .... в его поле зрения попал автомобиль «ЛАДА ПРИОРА» водитель и пассажир которого вели себя подозрительно, при этом пассажир вносил и прятал какие-то небольшие объекты, а водитель – фотографировал эти места, что очень похоже на организацию тайниковых закладок, в связи с чем, спустя небольшой промежуток времени было принято решение о задержании и указанные лица, которыми оказались подсудимые были задержаны на посту ГИБДД. В дальнейшем после задержания, по результатам ОРМ, а также данных задержанными пояснений, руководством ОНК МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области ему было поручено произвести осмотры участков местности, распложенных около домов № 7,7а, 12,14 по ...., а также около домов № 60 и 74 по .... с проверкой оперативно-розыскной информации на наличие тайниковых закладок, оборудованных ФИО1 и ФИО2, при этом в ходе осмотров в каждом случае были изъяты пакеты, содержащие порошкообразное вещество светлого цвета, которые как оказалось впоследтсвии содержали наркотическое средство.

Допрошенный свидетель Я.Д.В,, суду об обстоятельствах проведения ОРМ «Наблюдение» в ходе которого были задержанеы ФИО1 и ФИО2 дал показания аналогичные по своему содержению показаниям свидетеля Г.А.А, Р.И.В., Б.В.В. и П.И.В. пояснив, что после задержания подсудимые ФИО1 и ФИО2 добровольно сознались в том, что занимались распространением наркотических средств, путем закладок и стали сотрудничать со следствием, в том числе обратились с явками с повинной.

Показания свидетеля К.В.В. по своему содержанию аналогичны показаниям свидетелей Г.А.А, Р.И.В., Б.В.В. и П.И.В. в том числе сообщил суду о том, что ранее в отдел поступила информация о подозрительных действиях неустановленных граждан, в связи с чем проводилось ОРМ «Наблюдение» в ходе которого подсудимые были задержаны в процессе совершения действий, вызвавших подозрение на причастность к незаконному обороту наркотиков.

Указанные показания свидетелей полностью согласуются между собой, а равно и с признательными показаниями подсудимых, а потому суд также кладет их в основу приговора.

Помимо изложенного, виновность подсудимых подтверждается совокупностью следующих письменных доказательств, а именно:

- актом личного досмотра и досмотра вещей оперативно-подозреваемого в незаконном обороте наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, в ходе которого согласно которому 00.00.00 в ходе личного досмотра и досмотра вещей у ФИО1, были обнаружены и изъяты: полимерный пакет «файл», в котором находится 25 полимерных пакетов, в каждом из которых находится полимерный пакет, содержащий порошкообразным вещество светлого цвета; телефон сотовой связи «Айфон 5 Эс», банковская карта «БИНБАНК ВИЗА» (т. 1 л.д. 28-30);

- справкой об исследовании ххх от 00.00.00, согласно которой представленное на исследование вещество общей массой 9,12 грамма, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1 00.00.00, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон (т. 1 л.д. 33);

- актом личного досмотра и досмотра вещей оперативно-подозреваемого в незаконном обороте наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, в ходе которого согласно которому 00.00.00 в ходе личного досмотра и досмотр вещей у ФИО2 был обнаружен и изъят: полимерный пакет, в котором находится полимерный пакет, содержащий порошкообразное вещество светлого цвета (т. 1 л.д. 15-16);

- справкой об исследовании ххх от 00.00.00, согласно которой представленное на исследование вещество массой 0,28 грамма, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО2 00.00.00, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон (т. 1 л.д.19);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 00.00.00 об обнаружении в ходе досмотра автомобиля Лада 217050 «Лада Приора» регистрационный знак ххх 164 регион, на котором перемещался ФИО1 под передним водительским резиновым ковриком было обнаружено и изъято два полимерных пакета, в каждом из которых находится полимерный пакет, содержащий порошкообразное вещество светлого цвета (т. 1 л.д.36);

- актом досмотра автотранспортного средства от 00.00.00, согласно которому при досмотре автомобиля Лада 217050 «Лада Приора» регистрационный знак ххх регион, с участием ФИО1, под передним водительским резиновым ковриком было обнаружено и изъято два полимерных пакета, в каждом из которых находится полимерный пакет, содержащий порошкообразное вещество светлого цвета (т 1 л.д. 37-38);

- справкой об исследовании ххх от 00.00.00, согласно которой представленное на исследование вещество общей массой 0,64 грамма, изъятое в ходе досмотра автомобиля Лада 217050 «Лада Приора» регистрационный знак ххх регион 00.00.00, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон (т. 1 л.д. 41);

- заключением эксперта ххх от 00.00.00, согласно которому представленные на экспертизу вещества: массой 0,27 г, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2 00.00.00, массой 0,31 г и 0,31 г, изъятое в ходе досмотра автомобиля гр. ФИО6 00.00.00, массой 0,30 г, 0,26 г, 0,38 г, 0,35 г, 0,32 г, 0,34 г, 0,39 г, 0,37 г, 0,35 г, 0,36 г, 0,32 г, 0,36 г, 0,44 г, 0,35 г, 0,32 г, 0,37 г, 0,37 г, 0,36 г, 0,34 г, 0,40 г, 0,43 г, 0,38 г, 0,37 г, 0,29 г, 0,35 г, изъятые в ходе личного досмотра ФИО6 00.00.00, являются наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP - производное наркотического средства N-метилэфедрон (том 1 л.д.185-191);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены: полимерный пакет типа «файл», внутри которого 25 полимерных пакета, внутри каждого из которого находится полимерный пакет, содержащий порошкообразное вещество светлого цвета; полимерный пакет, внутри которого находится полимерный пакет, содержащий порошкообразное вещество светлого цвета; два полимерных пакета, внутри каждого из которых которого находится полимерный пакет, содержащий порошкообразное вещество светлого цвета; бумажный конверт, внутри которого находится пластиковая карта «БИНБАНК», изъятая в ходе личного досмотра и досмотра вещей ФИО1 (т. 3 л.д. 99-114);

- рапортом о поступлении на телефон «02» ДЧ МУ МВД России «Энгельсское» информации ОУ ОНК МУ МВД России «Энгельсское» ФИО5 о том, что на участке местности, у ...., расположен гараж, в левой части которого обнаружен и изъят полимерный пакет, внутри которого находится полимерный пакет, содержащий порошкообразное вещество светлого цвета (т. 1 л.д. 224);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности, где в левой нижней части гаража, прилегающего к дому 60 по ...., был обнаружен и изъят полимерный пакет, внутри которого находится полимерный пакет, содержащий порошкообразное вещество светлого цвета, который был упакован в бумажный конверт, опечатан печатью, где расписались все присутствующие лица (т. 1 л.д. 225-230);

- справкой об исследовании ххх от 00.00.00, согласно которой представленное на исследование вещество массой 0,19 грамма, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: ...., 00.00.00, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон (т. 1 л.д.233);

- рапортом о поступлении на телефон «02» ДЧ МУ МВД России «Энгельсское» информации ОУ ОНК МУ МВД России «Энгельсское» ФИО5 о том, что на участке местности напротив деревянного забора ...., под кустом растения, был обнаружен и изъят полимерный пакет, внутри которого находится полимерный пакет, содержащий порошкообразное вещество светлого цвета (т. 2 л.д. 25);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности, где напротив деревянного забора ...., под кустом растения, был обнаружен и изъят полимерный пакет, внутри которого находится полимерный пакет, содержащий порошкообразное вещество светлого цвета, который был упакован в бумажный конверт, опечатан печатью, где расписались все присутствующие лица (т. 2 л.д.26-31);

Справка об исследовании ххх от 00.00.00, согласно которой представленное на исследование вещество массой 0,24 грамма, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: ...., 00.00.00, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон (т. 2 л.д.34);

- рапортом о поступлении на телефон «02» ДЧ МУ МВД России «Энгельсское» информации ОУ ОНК МУ МВД России «Энгельсское» ФИО5 о том, что на участке местности, в правом, нижнем углу металлического забора, огораживающего ...., был обнаружен и изъят полимерный пакет, внутри которого находится полимерный пакет, содержащий порошкообразное вещество светлого цвета (т. 1 л.д. 241);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности, где в правом, нижнем углу металлического забора, огораживающего ...., был обнаружен и изъят полимерный пакет, внутри которого находится полимерный пакет, содержащий порошкообразное вещество светлого цвета, который был упакован в бумажный конверт, опечатан печатью, где расписались все присутствующие лица (т. 1 л.д.242-247);

- справкой об исследовании ххх от 00.00.00, согласно которой представленное на исследование вещество массой 0,25 грамма, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: ...., 00.00.00, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон (т. 1 л.д. 250);

- рапортом о поступлении на телефон «02» ДЧ МУ МВД России «Энгельсское» информации ОУ ОНК МУ МВД России «Энгельсское» ФИО5 о том, что на участке местности у ...., был обнаружен и изъят полимерный пакет, внутри которого находится полимерный пакет, содержащий порошкообразное вещество светлого цвета (т. 2 л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности, где напротив калитки ...., в основании столба электропередачи, был обнаружен и изъят полимерный пакет, внутри которого находится полимерный пакет, содержащий порошкообразное вещество светлого цвета, который был упакован в бумажный конверт, опечатан печатью, где расписались все присутствующие лица (т. 2 л.д.9-14);

- справкой об исследовании ххх от 00.00.00, согласно которой представленное на исследование вещество массой 0,28 грамма, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: ...., 00.00.00, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон (т. 2 л.д. 17);

- рапортом о поступлении на телефон «02» ДЧ МУ МВД России «Энгельсское» информации ОУ ОНК МУ МВД России «Энгельсское» ФИО5 о том, что на участке местности у ...., был обнаружен и изъят полимерный пакет, внутри которого находится полимерный пакет, содержащий порошкообразное вещество светлого цвета (т. 2 л.д. 42);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности, где в левом, нижнем углу деревянного забора ...., был обнаружен и изъят полимерный пакет, внутри которого находится полимерный пакет, содержащий порошкообразное вещество светлого цвета, который был упакован в бумажный конверт, опечатан печатью, где расписались все присутствующие лица (т. 2 л.д.43-48);

- справкой об исследовании ххх от 00.00.00, согласно которой представленное на исследование вещество массой 0,28 грамма, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: ...., 00.00.00, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон (т. 2 л.д.51);

- рапортом о поступлении на телефон «02» ДЧ МУ МВД России «Энгельсское» информации ОУ ОНК МУ МВД России «Энгельсское» ФИО5 о том, что на участке местности у ...., был обнаружен и изъят полимерный пакет, внутри которого находится полимерный пакет, содержащий порошкообразное вещество светлого цвета (т 2 л.д. 59);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности, где в левом, нижнем углу металлического забора, прилегающего к дому 7 «а» по ...., был обнаружен и изъят полимерный пакет, внутри которого находится полимерный пакет, содержащий порошкообразное вещество светлого цвета, который был упакован в бумажный (т. 2 л.д. 60-65);

- справкой об исследовании ххх от 00.00.00, согласно которой представленное на исследование вещество массой 0,27 грамма, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: ...., 00.00.00, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон (т. 2 л.д. 68);

- заключением эксперта ххх от 00.00.00, согласно которому представленные на экспертизу вещества, массой 0,17 г, 0,22 г, 0,23 г, 0,26 г, 0,26 г и 0,25 г соответственно являются наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP- производное наркотического средства N-метилэфедрон (т. 3 л.д. 43-50);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены: шесть полимерных пакетов, внутри каждого из которых которого находится полимерный пакет, содержащий порошкообразное вещество светлого цвета (т. 3 л.д. 99-114);

- заключением эксперта ххх от 00.00.00, согласно которому на фонограмме, содержащейся в файле 27880353, содержащейся на CD-R диске рег. хххс от 00.00.00, имеются голос и речь гр. ФИО1; на фонограмме, содержащейся в файле 27937258, содержащейся на CD-R диске рег. хххс от 00.00.00, имеются голос и речь гр. ФИО1 (т. 2 л.д. 219-245);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен Cд-диск с результатами ОТМ от 00.00.00, Сд-диск со счетом Qiwi-кошелька, принадлежащего ФИО1 (т. 2 л.д. 136-154);

- протоколом явки с повинной ФИО1, в которой он сообщил о своей причастности к незаконному обороту наркотических средств (т. 3 л.д.192-193)

- протоколом явки с повинной ФИО2, в которой он сообщил о своей причастности к незаконному обороту наркотических средств (том 1 л.д. 234-235, том 2 л.д. 1-2, 18-19, 35-36, 52-53, 69-70).

Исследованные письменные доказательства суд находит допустимыми, как полученные в соответствии с УПК РФ, согласующиеся между собой, а потому также кладет в основу приговора.

Оценив доказательства в совокупности, суд находит виновность подсудимых полностью доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенные группой лиц по предварительному сговору, совершенные в крупном размере, ели при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенные группой лиц по предварительному сговору, совершенные в крупном размере, ели при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Давая такую квалификацию, суд исходит из того, что размер хранимых подсудимыми с целью сбыта наркотических средств, а также приготовленных к сбыту путем тайниковых закладок, является в силу Постановления Правительства Российской Федерации ххх от 00.00.00 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» крупным, подсудимые действовали по предварительной договоренности, их действия носили согласованный характер, а сами наркотические средства были изъяты сотрудниками полиции, тем самым преступные действия подсудимых не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам.

Назначая подсудимым наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, влияние наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, а также на достижение иных целей, таких, как предупреждение новых преступлений, состояние здоровья подсудимых и членов их семей.

Смягчающими наказание подсудимому ФИО1 обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении ему наказания: молодой возраст подсудимого, впервые совершившего преступление, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении престарелой бабушки, нуждающейся в постороннем уходе, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение соучастника преступления, о чем свидетельствует активная признательная позиция подсудимого как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания, а также состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

По месту жительства подсудимый характеризуется положительно.

В соответствии с заключением судебной психиатрической экспертизы от 00.00.00 ххх ФИО1 наркоманией не страдает (т.1 л.д. 744).

Совокупность вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, суд находит исключительной, а потому полагает необходимым применить в отношении подсудимого ФИО1 положения ст. 64 УК РФ.

С учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, и наличия смягчающих, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в пределах ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого ФИО1 не усматривает, при этом, применяя положения ст. 64 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания только связанного с реальным лишением свободы, не усматривая оснований для назначения менее строгого наказания.

Вместе с тем, учитывая семейное и материальное положение подсудимого ФИО1, его раскаяние в содеянном, суд считает возможным не применять к последнему дополнительных видов наказания.

В силу положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Смягчающими наказание подсудимому ФИО2 обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении ему наказания: молодой возраст подсудимого, впервые совершившего преступление, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение соучастника преступления, о чем свидетельствует активная признательная позиция подсудимого как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания, наличие у подсудимого ряда заболеваний, в том числе сердечных, а также состояние здоровья членов его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.

По месту жительства подсудимый характеризуется положительно.

В соответствии с заключением судебной психиатрической экспертизы от 00.00.00 ххх ФИО2 наркоманией не страдает (т.1 л.д. 167).

Совокупность вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, суд находит исключительной, а потому полагает необходимым применить в отношении подсудимого ФИО2 положения ст. 64 УК РФ.

С учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, и наличия смягчающих, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает подсудимому ФИО2 наказание в пределах ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого ФИО2 не усматривает, при этом, применяя положения ст. 64 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания только связанного с реальным лишением свободы, не усматривая оснований для назначения менее строгого наказания.

Вместе с тем, учитывая семейное и материальное положение подсудимого ФИО2, его раскаяние в содеянном, суд считает возможным не применять к последнему дополнительных видов наказания.

В силу положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, с учетом обстоятельств совершения подсудимым преступлений, осуществления приобретения и сбыта наркотических средств используя как средство связи мобильные телефоны, суд приходит к выводу о том, что изъятые в ходе досмотра подсудимых мобильные телефоны «Айфон 5 S» и «Флай» - подлежат конфискации и обращению в доход государства.

Руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 7 (семи) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия ФИО1 наказания исчислять с 00.00.00, зачтя в срок отбытия наказания срок содержания его под стражей и нахождение под домашним арестом с 00.00.00 по 00.00.00 включительно.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 7 (семи) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия ФИО2 наказания исчислять с 00.00.00, зачтя в срок отбытия наказания срок содержания его под стражей и нахождение под домашним арестом с 00.00.00 по 00.00.00 включительно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

1) наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP –производное наркотического средства N-метилэфедрон, первоначальные упаковки наркотических средств, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области под квитанцией ххх – уничтожить.

2) сотовый телефон «Айфон 5 S» и «Флай», изъятые в ходе личных досмотров подсудимых - обратить в доход государства.

3) пластиковую карту «Бинбанк» на имя ФИО1 – передать родственникам ФИО1;

4) CD диски, хранящиеся при материалах дела – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области, а осужденными, содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи осужденными либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным им защитникам, либо ходатайствовать о назначении им защитников. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденные обязаны указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Судья ....

....

....