Решение № 2-1192/2018 2-1192/2018~М-1051/2018 М-1051/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 2-1192/2018

Дело №2-1192/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2018 года г. Орск

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Кучерявенко Т.М.,

при секретаре Филипповой О.М.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2- Кисловой Ольги Анатольевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО3, ФИО2 о взыскании ссудной задолженности по банковской карте в порядке наследования,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по банковской карте в порядке наследования. В обоснование иска указано, что банк заключил с ФИО7 кредитный договор по условиям которого ему предоставлена кредитная карта Visa Credit Momentum № с лимитом <данные изъяты>. сроком на <данные изъяты> с взиманием <данные изъяты>% годовых и минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга в размере <данные изъяты>% от размера задолженности. Полная стоимость кредита составила <данные изъяты>% годовых. 24 ноября 2016 года ФИО7 умер. По сведениям банка ближайшим родственником и предполагаемым наследником умершего является ФИО3 Задолженность по кредитному договору составляет 44307,07 руб. ПАО «Сбербанк» просит взыскать с ФИО3 задолженность по банковской карте № в сумме 44307,07 руб., а также 1529,21 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 27 августа 2018 года судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО4

Определением от 01 октября 2018 года судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2

Определением от 23 октября 2018 года производство по делу в части требований ПАО «Сбербанк» к ФИО4 прекращено в связи со смертью ответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. В суд с последнего известного места жительства ответчика поступили сведения о неизвестности места его пребывания. В связи с этим дело рассмотрено в порядке ст.119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с участием представителя ответчика - адвоката Кисловой О.А.

Представитель ответчика ФИО2- адвокат Кислова О.А., действующая на основании ордера, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Просила в иске отказать.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

По имеющейся на официальном сайте истца информации 04 августа 2015 года Управлением Федеральной налоговой службы по г. Москве зарегистрирована новая редакция устава банка, содержащая новое фирменное наименование банка, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. В связи с получением банком 11 августа 2015 года соответствующего сообщения Центрального банка Российской Федерации и зарегистрированной редакции устава банка, новое полное фирменное наименование истца на русском языке: Публичное акционерное общество «Сбербанк».

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Из материалов дела следует, что 20 ноября 2013 года между ОАО «Сбербанк» и ФИО7 заключен договор выпуска и обслуживания банковской карты, эмиссионный контракт № с лимитом кредита <данные изъяты>., выдана кредитная карта Visa Credit Momentum № и открыт счет №.

Процентная ставка за пользование кредитом составила <данные изъяты>% годовых.

Факт активации ФИО7 банковской карты подтверждается материалами дела и ответчиками не оспаривался.

В соответствии с условиями договора ФИО7 принял на себя обязательства, не позднее даты платежа, вносить на счет сумму обязательного ежемесячного платежа.

Из представленного в материалы дела свидетельства о смерти следует, что ФИО7 умер 24 ноября 2016 года.

После смерти ФИО7 обязательства по возврату кредита остались не исполненными.

В силу п. 1 ст. 129 Гражданского кодека Российской Федерации объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Согласно ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Следовательно, смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с требованиями ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество), в том числе и имущественные права наследодателя (ст. 1122 Гражданского кодекса Российской Федерации) переходят к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

На основании ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 – 1145 и 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

По сведениям нотариуса г. Орска ФИО8, после смерти ФИО7, умершего 24 ноября 2017 года, на основании претензии ПАО «Сбербанк» открыто наследственное дело № к его имуществу. Наследники с заявлением о принятии наследства не обращались, наследственное имущество не объявлялось.

Из материалов дела следует, что на дату смерти ФИО7 состоял в зарегистрированном браке с ФИО6 В период брака у них родились дети ФИО4 и ФИО9 (ранее ФИО10) Г.И.

Согласно актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34).

Из п.36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Таким образом, в силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (статья 1159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

Из представленных в материалы сведений следует, что 10 февраля 2009 года ФИО7 отказался от участия в приватизации квартиры по адресу: <адрес>, предоставленной ему по договору социального найма, в пользу ФИО3

С 27 апреля 2009 года ФИО3 является единоличным собственником указанного жилого помещения.

Вместе с тем материалами дела подтверждается, что ФИО7 на момент смерти имел регистрацию и фактически проживал в квартире по адресу: <адрес>.

В материалы дела также представлено заявление ФИО3 от 06 декабря 2016 года в ООО «<данные изъяты>» о наступлении страхового события с застрахованным лицом ФИО7 в рамках кредитного договора №, заключенного между ПАО «Сбербанк» и ФИО7 12 сентября 2013 года. В заявлении ФИО3 указала, что 24 ноября 2016 года ее муж ФИО7 умер вследствие хронической ишемической болезни сердца.

Согласно п.1 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

В соответствии с п.1 ст. 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Из материалов дела следует, что ФИО3 с заявлением об отказе от наследства, открывшегося после смерти ее мужа ФИО11, к нотариусу не обращалась.

Из п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства. Кроме того, факт непринятия наследником наследства может быть установлен после его смерти по заявлению заинтересованных лиц (иных наследников, принявших наследство).

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

ФИО3 не представлено доказательств отсутствия у нее намерения принять наследство после смерти ее мужа ФИО7

Доказательств того, что наследство ФИО3 принято не было, в материалах дела отсутствуют.

Из п.49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

С учетом совместного проживания ФИО3 с мужем ФИО7 в квартире по адресу: <адрес>, ее обращения в ООО «<данные изъяты>», суд приходит к выводу, что ответчик фактически приняла наследство, оставшееся после смерти мужа.

Из материалов дела следует, что в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО7 открыты счета: № с остатком денежных средств 94,82 руб., № с остатком денежных средств 124,35 руб.,№ с остатком денежных средств 10,6 руб., № с остатком денежных средств 2138,73 руб.

С учетом положений ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации стоимость перешедшего к ФИО3 наследственного имущества в виде денежных средств, хранящихся на счетах в ПАО «Сбербанк» составляет 1184,25 руб.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Учитывая, что ФИО3 приняла наследство, исходя из положений ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство ФИО7, возникшее из заключенного между ним и истцом кредитного договора, вошло в объем наследства, и, соответственно, перешло к наследнику.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, – по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как следует из представленного расчета задолженности ФИО3, приняв наследство после смерти ФИО7, нарушала условия договора банковской карты №, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 03 мая 2018 года составляет 44307,07 руб., из которых: <данные изъяты>.- просроченный основной долг; <данные изъяты>.- просроченные проценты.

Вместе с тем, статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

С учетом того, что стоимость перешедшего к ФИО3 наследственного имущества составляет 1184,25 руб., суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк» подлежит взысканию задолженность по договору банковской карты № в указанной сумме.

В удовлетворении требований ПАО «Сбербанк» к ФИО3 в оставшейся части необходимо отказать.

Поскольку истцом не представлено доказательств принятия ФИО12 наследства, открывшегося после смерти ее отца ФИО11, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ПАО «Сбербанк» к указанному ответчику.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены: расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, понесенные сторонами в связи с рассмотрением дела; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исковые требования ПАО «Сбербанк» о взыскании суммы задолженности по кредитному соглашению подлежат удовлетворению в сумме 1184,25 руб., поэтому с ФИО3 в пользу банка следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

В удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в оставшейся части необходимо отказать.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО3 о взыскании ссудной задолженности по банковской карте в порядке наследования удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по договору банковской карты № в сумме 1184,25 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» 400 руб. в качестве расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении требований публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО3 о взыскании ссудной задолженности по банковской карте в порядке наследования, судебных расходов в оставшейся части отказать.

В удовлетворении требований публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании ссудной задолженности по банковской карте в порядке наследования и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29 октября 2018 года

Судья <данные изъяты> Кучерявенко Т.М.

<данные изъяты>