Приговор № 1-358/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 1-358/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ахтубинск 13 ноября 2019 года

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующий судья Бородин К.В.,

при секретаре судебного заседания Филипенко Ю.А.,

с участием государственного обвинителя –

помощника Ахтубинского городского прокурора Семеновой Е.И.,

потерпевшего ФИО1.,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката «АК Ахтубинского района» ФИО5,

представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в <адрес> в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, работающего в должности <данные изъяты><данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО4 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровья, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, ФИО4 совместно со своей сожительницей ФИО2 находился у себя в домовладения № по <адрес>, куда в тоже время пришла их знакомая ФИО3 проживающая по соседству, в <адрес>, с просьбами о помощи, ввиду ссоры со своим супругом ФИО1, находящегося в указанное время по соседству, по месту своего жительства.

После чего, ФИО4 решив выяснить отношения с сожителем соседки ФИО3, действуя с умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, прибыв к указанному домовладению № по <адрес>, по месту жительства ФИО1, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления преступных последствий, и желая их наступления, войдя вовнутрь дома, прошел в зал, к спящему на диване ФИО1, и с целью выяснения отношений, по ранее произошедшего семейного конфликта между ФИО3 и его сожителем ФИО1, нанес не менее двух ударов <данные изъяты>, тем самым причинив ему согласно выводам заключению медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения - «закрытая черепно-мозговая травма: <данные изъяты>, которые могли образоваться при воздействии тупого твердого предмета (предметов), и расценивается как вред здоровью, опасный для жизни человека, по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни, и поэтому критерию соответствуют тяжкому вреду здоровья согласно п. 6.1.2 приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года N 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»».

После чего, ФИО1 с указанными телесными повреждениями был доставлен в ГБУЗ <данные изъяты>».

Таким образом, действия ФИО4 состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО1

По предъявленному обвинению подсудимый ФИО4 вину признал полностью, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО4 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, подтвердив свою виновность в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель, потерпевший и защитник заявили о своем согласии на постановление приговора по делу без судебного разбирательства.

Подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, которое было получено в судебном заседании, заявить о согласии с обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за совершение которых, предусмотренное уголовным законом, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, удостоверившись в том, что требования законодательства, предусмотренные Главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимый полностью осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО4, является обоснованным.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Состав преступления является оконченным. Судом установлено, что ФИО4 умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, поскольку посягал на здоровье потерпевшего ФИО1 и, желая наступления таких последствий; нанес потерпевшему <данные изъяты> удар не менее двух ударов по лицу, причинив последнему телесные повреждения в виде <данные изъяты>, что расценивается как вред здоровью, опасный для жизни человека, и по своему характеру непосредственно создающий угрозу для жизни и соответствует тяжкому вреду здоровья.

При исследовании материалов уголовного дела установлено, что ФИО4 ранее к уголовной ответственности не привлекался. На учётах у врача- психиатра и врача-нарколога не состоит. Согласно выводам заключения комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 каким-либо психическим расстройством, слабоумием и иными болезненными расстройствами не страдает и не страдал ранее, в том числе у него не обнаруживается синдрома зависимости от наркотических средств и алкоголя. ФИО4 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в интересующий следствие период. По месту прохождения обучения, службы, работы и по месту жительства со стороны УУП ОМВД РФ по <адрес> характеризуется с положительной стороны. Холост и работает в должности <данные изъяты><данные изъяты>».

Вместе с тем, психическая полноценность подсудимого, у суда не вызывает какого-либо сомнения, а потому суд считает ФИО4 вменяемой личностью, способной нести за свои деяния уголовную ответственность в рамках содеянного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому, суд учитывает: в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – протокол явки с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступления; в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – иную помощь потерпевшему в виде добровольного оказания материальной помощи, в результате причиненных преступлением действий, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в виде принесения извинений. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом учитывается в качестве смягчающих наказание обстоятельств – признание вины в совершенном преступлении, в объяснении ФИО4; поведение подсудимого в суде; заявленное ФИО4 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства; мнение потерпевшего не имеющего претензий и на строгости наказания не настаивающего.

При таких обстоятельствах суд назначает наказание с учетом ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд принимает во внимание, что по ходатайству подсудимого уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, в связи с чем при назначении подсудимому наказания применяет требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку уголовное дело в отношении ФИО4 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания, суд принимает во внимание и учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, его отношение к содеянному, суд приходит к убеждению, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и достижения других целей наказания, предусмотренных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, и общих начал назначения наказания, предусмотренных ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить наказание ФИО4 с учётом требований ст.ст. 61, 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также с учётом всех установленных обстоятельств по делу, в том числе характера наступивших последствий, направленного умысла на совершение преступления, данных о семейном и имущественном положении подсудимого, поведения в быту, и состояния здоровья, в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств его совершения.

Применение требований ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не усматривается, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, в том числе и в совокупности, а также суд не находит оснований для применения в отношении ФИО4 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку наличие самих по себе смягчающих наказание обстоятельств не может свидетельствовать о том, что исправление подсудимого может быть достигнуто при его условном осуждении или назначения наказания ниже низшего предела.

Определяя размер наказания подсудимому, суд учитывает совокупность приведенных в приговоре, обстоятельства, смягчающие наказание.

Отбывание наказания подсудимому ФИО4 следует определить в исправительном учреждении в силу п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в колонии общего режима, поскольку совершенное преступление относится к категории тяжких преступлений, при этом ФИО4 ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

Гражданский иск суду не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО4 в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Срок отбытия наказания исчислять с момента взятия ФИО4 под стражу, ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, зачесть в срок отбывания наказания ФИО4 время содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Ахтубинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный имеет право на ознакомление с материалами уголовного дела.

Приговор постановлен и изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.

Судья К.В. Бородин