Решение № 30-1-211/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 30-1-211/2025

Судья: Уколова М.В. 76RS0017-01-2025-001512-84

Дело № 30-1-211/2025


Р Е Ш Е Н И Е

г.Ярославль 05 сентября 2025 года

Судья Ярославского областного суда Шалимова О.Ю.,

при секретаре Шапеевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 06 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО4,

у с т а н о в и л :

Постановлением судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 06 июня 2025 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В поданной в Ярославский областной суд жалобе ФИО4 не соглашается с указанным постановлением судьи, считает, что необоснованно привлечен к административной ответственности. Излагает свою версию событий, в соответствии с которой его правопослушные действия спровоцировали сотрудников полиции на нарушение закона и применение физической силы и специальных средств. Также считает, что при составлении процессуальных документов были нарушены его права, в том числе право на защиту. Указывает, что в протоколе об административном правонарушении 76 АВ 372846 от 05 июня 2025 года (по другому делу, предусмотренному ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ) он сделал запись о том, что нуждается в помощи защитника, после чего иные процессуальные документы ему подписывать не давали. Просит постановление Ярославского районного суда Ярославской области от 06 июня 2025 года отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Ярославского областного суда ФИО4 и его защитник Масленников Е.К. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

По существу дела в судебном заседании Ярославского областного суда был допрошен старший инспектор ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ярославской области ФИО1

Проверив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Согласно пунктам 2, 4, 5, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» на полицию, наряду с прочими, возлагаются обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Для выполнения возложенных законом обязанностей сотрудникам полиции предоставлено право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (пункты 1, 2, 8, 20 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ).

Частями 3, 4 статьи 30 указанного Закона установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно п.53.1 Приказа МВД России от 02 мая 2023 года № 264 «Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения» сотрудник для выполнения возложенных на полицию обязанностей вправе потребовать от участника дорожного движения выйти из транспортного средства в случае наличия достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) его поведение не соответствует обстановке).

В соответствии с п.54.2 вышеуказанного Порядка сотрудник вправе предложить участнику дорожного движения занять место в патрульном автомобиле либо пройти в служебное помещение территориального органа МВД России, когда его участие необходимо для оформления процессуальных документов.

Как следует из материалов дела, 05 июня 2025 года в 12 часов 50 минут у <адрес> ФИО4, управляя автомобилем 1, с признаками опьянения – поведение, не соответствующее обстановке, не выполнил неоднократные законные требования сотрудников полиции ФИО1 и ФИО2 о необходимости покинуть салон своего автомобиля и пройти в патрульное транспортное средство 2, для прохождения процедуры освидетельствования, а именно: отстранения от управления транспортным средством, проведения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции ФИО1 и ФИО2 в связи с исполнением ими обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудников полиции.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции ФИО1 и ФИО3, видеозаписями, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и проведении административного расследования, протоколом отстранения ФИО4 от управления транспортным средством, актом освидетельствования ФИО4, протоколом о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и актом его медицинского освидетельствования, протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, и постановлением по этому делу в отношении ФИО4, протоколами о доставлении и административном задержании ФИО4 и иными материалами дела.

Указанные доказательства получены в соответствии с законом, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, в них нет существенных противоречий.

Представленные в материалы дела доказательства, судом первой инстанции оценены надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно, все имеющие значение для его правильного разрешения обстоятельства своевременно установлены.

Отсутствие видеозаписей с видеорегистратора старшего инспектора ДПС Госавтоинспекции ФИО1 не повлияло на полноту, всесторонность и объективность выяснения всех фактических обстоятельств дела. Объем представленных доказательств является достаточным для вывода о виновности ФИО4 в совершении инкриминируемого деяния.

Доводы ФИО4 и его защитника о незаконности требований сотрудников полиции являются необоснованными и опровергаются материалами дела, в том числе показаниями допрошенного в судебном заседании Ярославского областного суда старшего инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ярославской области ФИО1

Так, будучи допрошенным, ФИО1 рассказал, что автомобиль под управлением ФИО4 был остановлен в связи с допущенным правонарушением, предусмотренным ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, за что он был привлечен к административной ответственности. Вместе с тем, у ФИО4 были выявлены признаки опьянения – поведение, не соответствующее обстановке. В связи с этим было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, ФИО4 были предъявлены требования выйти из своего автомобиля и пройти в патрульный автомобиль для проведения процедуры освидетельствования на состояние опьянения и оформления соответствующих процессуальных документов. Однако ФИО4 отказался выполнить эти требования, в связи с чем к нему были применены физическая сила и специальные средства.

Наличие у ФИО4 признака опьянения - поведение, не соответствующее обстановке, указанного в п.2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года №1882, являлось достаточным основанием полагать, что водитель ФИО4 находился в состоянии опьянения. Выявленный у ФИО4 сотрудниками полиции признак опьянения зафиксирован в представленных в дело документах.

Оснований не доверять сведениям, указанным сотрудниками полиции в имеющихся документах, равно как и показаниям инспектора ФИО1 в судебном заседании, не имеется, поскольку они объективно подтверждены имеющимися в деле видеозаписями.

При этом из видеозаписей усматривается, что требования сотрудниками полиции были предъявлены находящемуся в салоне автомобиля ФИО4 неоднократно, однако, он оказал неповиновение - из своего автомобиля не вышел и не прошел в патрульный автомобиль, препятствуя тем самым ведению производства по делу об административном правонарушении.

Требования сотрудников полиции были законными, основанными на приведенных выше нормах Федерального закона «О полиции», Приказа МВД России от 02 мая 2023 года № 264, предъявлены в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности.

При таких обстоятельствах факт прекращения в дальнейшем производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО4 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ не влечет за собой отмену в отношении него постановления и прекращение производства по настоящему делу.

ФИО4 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Протокол об административном правонарушении от 05 июня 2025 года по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ, составлен при личном участии ФИО4

Доводы ФИО4 о том, что, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, и положения ст.51 Конституции РФ, ему якобы не разъяснялись, опровергаются показаниями старшего инспектор ДПС Госавтоинспекции ФИО1 в судебном заседании и содержанием видеозаписей.

Вопреки доводам жалобы, в протоколе об административном правонарушении 76 АВ 372847 по настоящему делу имеются подписи ФИО4, при этом каких-либо ходатайств ФИО4, в том числе о необходимости воспользоваться юридической помощью защитника, заявленных в соответствии с требованиями ч.2 ст.24.4 КоАП РФ, материалы настоящего дела не содержат. Права заявителя, в том числе право на защиту, при производстве по настоящему делу не нарушены и реализованы по своему усмотрению.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Наказание ФИО4 назначено в пределах, предусмотренных санкцией ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, является минимальным. Все известные суду, влияющие на наказание обстоятельства, судом учтены. Требования ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены.

Нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 06 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО4 оставить без изменения, а жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.Ю. Шалимова