Приговор № 1-114/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 1-114/2017

Дело №1-114/2017


Приговор

Именем Российской Федерации

город Иваново «06» июля 2017 года

Фрунзенский районный о суд г.Иваново в составе председательствующего судьи Вергазова Н.Т.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Фрунзенского района г. Иваново ФИО1,

защитника – адвоката Скрипелевой Т.А., представившей ордер № 008084 от 06.07.2017 года,

подсудимой ФИО2,

при секретаре Мягкове А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, замужем, имеющей на иждивении троих малолетних детей, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере при следующих обстоятельствах:

4 марта 2017 года в период времени с 19 часов 00 минут по 23 часов 47 минут, точное время дознанием не установлено, у ФИО2, находящейся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и наркотических средств, у <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства - ?-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, весом не менее 0,36 грамм в значительном размере.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и наркотических средств, 4 марта 2017 года в период времени с 19 часов 00 минут по 23 часов 47 минут, точное время дознанием не установлено, находясь у <адрес>, незаконно, то есть зная о том, что приобретение наркотических средств запрещено уголовным законом под угрозой наказания, через сотовый телефон «Samsung Galaxy J5», вышла в интернет на сайт «<данные изъяты>», где заказала для личного пользования наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, весом не менее 0,36 грамм в значительном размере стоимостью 1900 рублей.

В продолжении своего преступного умысла, ФИО2, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и наркотических средств, 4 марта 2017 года в период времени с 19 часов 00 минут по 23 часов 47 минут, точное время дознанием не установлено, находясь в магазине, расположенном в непосредственной близости от <адрес>, точный адрес входе дознания не установлен, где через терминал перечислила на «<данные изъяты>», номер которого в ходе дознания не установлен, в качестве оплаты наркотического средства - ?-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, весом не менее 0,36 грамм в значительном размере, денежные средства в сумме 1900 рублей.

4 марта 2017 года в период времени с 19 часов 00 минут по 23 часов 47 минут, точное время дознанием не установлено, ФИО2, находящейся в указанном месте, неустановленное лицо направило посредством сети смс- сообщение информацию о месте расположения тайника, а именно у забора на снегу <адрес>.

4 марта 2017 года в период времени с 19 часов 00 минут по 23 часов 47 минут, точное время дознанием не установлено, ФИО2, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и наркотических средств, заранее зная, где находится наркотическое средство, находясь у забора <адрес>, где в снегу незаконно приобрела один сверток, в котором находилось наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, весом 0,36 грамм в значительном размере.

Указанное наркотическое средство, ФИО2 4 марта 2017 года в период времени с 19 часов 00 минут по 23 часов 47 минут, точное время дознанием не установлено, в целях личного употребления, без цели сбыта, незаконно хранила при себе до задержания сотрудниками полиции.

В последствии, 4 марта 2017 года в период времени с 19 часов 00 минут по 23 часов 47 минут, точное время дознанием не установлено, у <адрес>, ФИО2 была задержана сотрудниками ППС ОБ ППС полиции УМВД России по Ивановской области и в ходе проведения личного досмотра у <адрес> у гр. ФИО2 под подкладкой куртки был обнаружен коробок, в котором находилось наркотическое вещество - ?-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, общей массой 0,36 грамм в значительном размере.

Согласно справке об исследовании №и от 5 марта 2017 г., представленное на исследование вещество массой 0,36 грамма, содержит в своем составе - ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N- метилэфедрон.

В процессе исследования израсходовано по 0,01 г вещества от объекта исследования.

Согласно заключения эксперта № от 29 марта 2017 года представленное на исследование вещество массой 0,35 грамма, содержит в своем составе - ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N- метилэфедрон.

N- метилэфедрон и его производные включены в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681.

В процессе исследования израсходовано по 0,01 г вещества от объекта исследования.

Согласно примечания к ст. 228 УК РФ, значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств для целей настоящей статьи, а также статей 228.1 и 229 УК РФ утверждаются Правительством РФ.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012г. № 1002 “Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ” значительным размером для наркотического средства – N-метилэфедрон и его производные признается количество весом более 0,2 грамма, а крупным более 1 грамма.

ФИО2 своими действиями нарушила Федеральный Закон “О наркотических средствах и психотропных веществах” от 8.01.1998 г. №3-ФЗ, в действующей редакции с внесенными изменениями и дополнениями, согласно которого, оборот наркотических средств без соответствующего разрешения – лицензии органа власти, является незаконным.

По окончании предварительного расследования подсудимая ФИО2 заявила о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 поддержала заявленное ею после ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии своего защитника ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. При этом, подсудимая ФИО2 заявила, что сущность предъявленного обвинения ей понятна, с ним она согласна в полном объеме, вину признает полностью. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства она осознает.

Защитник в ходе судебного заседания согласился с предъявленным ФИО2 обвинением, заявленное подсудимой ходатайство полностью поддержала, полагая возможным по уголовному делу по обвинению ФИО2 применить особый порядок судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления в отношении ФИО2 приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Суд считает заявленное подсудимой ФИО2 ходатайство обоснованным.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. С изложенным государственным обвинителем обвинением ФИО2 согласилась, полностью признавая себя виновной в совершенном преступлении. Вышеуказанное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего после ознакомления с материалами уголовного дела и подтверждено в суде. Подсудимой разъяснены положения ч.5 ст.62 УК РФ, главы 40 УПК РФ, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а так же пределы обжалования приговора. Подсудимая ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель, защитник, не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Ни ФИО2, ни ее защитником предложенная государственным обвинителем юридическая квалификация содеянного, ни доказанность ее вины в совершенном преступлении не оспариваются.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует в рамках обвинения, с которым он согласился - по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие и отягчающие ее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни ее семьи, а также правила ст.316 УПК РФ, ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Суд учитывает, что ФИО2 совершила умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, которое уголовным законом отнесено к категории небольшой тяжести.

Обвиняемая ФИО2 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. (л.д. 91-94).

Согласно сведениям ОБУЗ Ц ПБ Спид ФИО2 на учете в центре не состоит. (л.д. 101-102)

Согласно заключению комиссии судебно- психиатрических экспертов № от 2 мая 2017 года ФИО2 в настоящее время хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдала ими во время совершения деяния, в котором она подозревается. Поэтому во время совершения деяния, в котором она подозревается, ФИО2 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения деяния, в котором она подозревается, ФИО2 могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Клинических признаков наркомании у ФИО2 не выявлено. (т.1.л.д. 57-58 ).

Суд соглашается с данным заключением экспертизы и, оценив доказательства и поведение ФИО2 в суде, признает ее в отношении содеянного вменяемой.

ФИО2 ранее не судима, впервые совершила преступление небольшой тяжести. (л.д. 85-90).

Согласно имеющейся в материалах дела характеристике, предоставленной УУП МО ОМВД «<данные изъяты>», ФИО2 проживает по адресу: <адрес> семьей, на иждивении имеет троих малолетних детей. По месту жительства жалоб от соседей не поступало. Характеризуется положительно, спиртными напитками не злоупотребляет, общественный порядок не нарушает, на учетах в ОНД, ОПНД не состоит, ранее не судима. (л.д. 104).

Из, приобщенных в судебном заседании, характеристик из места жительства и с места работы следует, что ФИО2 характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.15,68-69) наличие малолетних детей С.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, М.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.82,83, 84).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, положительные характеристики по месту жительства.

Суд, на основании ст.63 ч. 1.1 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступлении, фактических обстоятельств его совершения, признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств. ФИО2 употребив наркотические средства и спиртные напитки привела себя в состояние опьянения, после чего совершила преступление.(л.д. 17-19, 106). В судебном заседании ФИО2 пояснила, что если бы не была с состоянии опьянения, то преступления бы она не совершила.

Оснований для назначения ФИО2 наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом наличия отягчающего обстоятельства, не имеется.

Также суд учитывает, что согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступления.

Таким образом, суд полагает, что для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступления, и, принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, его общественную опасность, фактические обстоятельства совершения преступления наказание подсудимой должно быть назначено в виде лишения свободы. Однако, учитывая, что ФИО2 имеет совокупность смягчающих наказание обстоятельств, постоянное место жительства, где характеризуется с положительной стороны, вину по предъявленному обвинению признала полностью, в содеянном раскаялась, и заверила суд о недопустимости впредь совершения ею преступлений, суд, с учетом мнения сторон, приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реальной изоляции от общества с применением правил ст.73 УК РФ, то есть условно с установлением испытательного срока и возложением определённых обязанностей.

Оснований для применения к подсудимой правил ст. 82.1 УК РФ не имеется, поскольку согласно заключения комиссии судебно психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 наркоманией не страдает.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 не избирать.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на условно осужденную в период испытательного срока исполнение обязанностей:

-не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исправлением осужденного;

-1 раз в месяц являться на регистрацию в орган, ведающий исправлением осужденного, в дни, установленные этим органом.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу, а именно:

- бумажный белый конверт, опечатанный печатью «Отдел МВД России по Фрунзенскому району города Иваново «Дежурная часть», в котором находится наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон, который является производным N- метилэфедрона, массой 0, 34 грамм –уничтожить;

- протокол личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице от 4 марта 2017 года - хранить при материалах уголовного дела;

-Сотовый телефон «Samsung Galaxu J15» -оставить по принадлежности у осужденной ФИО2

Приговор может быть обжалован и на него может быть внесено представление в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Судья: Н.Т. Вергазов