Решение № 2-1152/2018 2-1152/2018 ~ М-725/2018 М-725/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 2-1152/2018

К делу №2-1152/2018г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Крымск «04» мая 2018 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Кияшко В.А.,

при секретаре Соловьевой М.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Крымский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование своих требований истец указал, что 20.03.2017 года между ним и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого он передал ответчику денежные средства в размере 100 000 рублей, а ответчик обязался возвратить 130 000 рублей в срок до 20.05.2017 года, о чем была составлена расписка. Ответчик в указанный в расписке срок долг не выплатил и до настоящего времени уклоняется от исполнения своих обязательств, на неоднократные предложения о погашении задолженности отвечает отказом.

В связи с чем просит взыскать с ФИО2 в его пользу денежные средства в размере 145 679 рублей, из которых сумма основного долга 130 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 20.05.2017 года по 12.03.2018 года в размере 8 879,00 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3800 рублей и оплате юридических услуг в размере 3000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить. Дополнительно указал, что 20.03.2017 года им ответчику передавалось 100 000 рублей, а ранее было передано без расписок еще 30 000 рублей, в связи с чем в расписке указано о возврате 130 000 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив и исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства, в соответствии с условиями ст. 310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В судебном заседании было установлено, что 20.03.2018 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 предоставил ФИО2 денежные средства в размере 100 000 рублей, а ранее без составления расписок еще 30 000 рублей, с условием выплаты денежной суммы в размере 130 000 рублей в срок до 20.05.2017 года.

Однако в оговоренный в договоре срок ответчик ФИО2 долг не вернул, что подтверждается пояснениями истца.

Доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, в материалах дела не имеется и ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено. На основании изложенного задолженность по договору займа в размере 130 000 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Разрешая исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проверив расчет процентов, суд приходит к выводу, что с ФИО2 в пользу ФИО1 также подлежат взысканию проценты за период с 20.05.2017 года по 12.03.2018 года в размере 8 879,00 рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3800 рублей подлежат возмещению ответчиком.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО1 понесены судебные расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей, что подтверждается представленной в материалах дела квитанцией. Суд, принимая во внимание объем проделанной представителем по делу работы, с учетом принципа разумности и справедливости, считает, что судебные расходы ФИО1 на оплату услуг представителя подлежат возмещению ответчиком в размере 2000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 130 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 879 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 800 рублей, по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей, а всего 144 679 (сто сорок четыре тысячи шестьсот семьдесят девять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: В.А. Кияшко