Приговор № 1-677/2024 от 7 мая 2024 г. по делу № 1-677/2024

КОПИЯ

Дело № 1-677/2024

УИД: 86RS0004-01-2024-003346-49


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут 08 мая 2024 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Жернова Г.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовым В.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сургута Шелест Ю.О.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Золотарева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1 , родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, со средним образованием, не замужней, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой,

в порядке ст.ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживалась, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (преступление от ДД.ММ.ГГГГ). Также, ФИО1 совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (преступление от ДД.ММ.ГГГГ).

Преступления были совершены в <адрес> - Югры при следующих обстоятельствах:

ФИО1 согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 8 077 рублей 30 копеек. Наказание в виде административного штрафа ФИО1 не исполнено.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

При этом ФИО1 , являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 47 минут по 15 часов 50 минут, находясь в помещении магазина «Красное&Белое», расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что реализуемый товар находится в свободном доступе и за ее действиями никто не наблюдает, с целью личного обогащения и обращения имущества в свою пользу, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба и, желая их наступления, девствуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила со стеллажа, расположенного в торговом зале вышеуказанного магазина, одну бутылку водки «Пять Озер», крепостью 40%, объемом 0,25 литров, стоимостью 131 рубль 63 копейки, которую спрятала в правый наружный карман куртки, надетой на ней, и с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, прошла через кассовую зону без оплаты стоимости товара, и в 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ беспрепятственно покинула помещение торгового зала вышеуказанного магазина. С похищенной алкогольной продукцией, принадлежащей ООО «Бета Сургут», ФИО1 с места совершения преступления скрылась и распорядилась ею по своему усмотрению. Своими умышленными действиями, ФИО1 причинила ООО «Бета Сургут» материальный ущерб на сумму 131 рубль 63 копейки.

Кроме того, ФИО1 , согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 8 077 рублей 30 копеек. Наказание в виде административного штрафа ФИО1 не исполнено.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

При этом, ФИО1 , являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут по 14 часов 32 минуты, находясь в помещении магазина «Красное&Белое», расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что реализуемый товар находится в свободном доступе и за ее действиями никто не наблюдает, с целью личного обогащения и обращения имущества в свою пользу, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба и, желая их наступления, девствуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила со стеллажа, расположенного в торговом зале вышеуказанного магазина, товары принадлежащие ООО «Бета Сургут», а именно: водку «Старая Казань Люкс» крепостью 40%, объемом 0,25 литра, стоимостью 125 рублей 31 копейка, в количестве одной единицы; конфеты «Конфеста» с начинкой вкус соленая карамель массой 130 грамм, стоимостью 70 рублей 02 копейки, в количестве одной единицы; конфеты «Раффаэлло» (Т10) торт, массой 100 грамм, стоимостью 249 рублей 01 копейка за одну единицу, в количестве двух единиц, на общую сумму 498 рублей 02 копейки; конфеты «Bonjour cocount», массой 150 грамм, стоимостью 82 рубля 45 копеек за одну единицу, в количестве двух единиц, на общую сумму 164 рубля 90 копеек, а всего похитила товары на общую сумму 858 рублей 25 копеек, которые спрятала в сумку-шопер, находящуюся при ней, и в правый наружный карман куртки, надетой на ней, и с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, прошла через кассовую зону без оплаты стоимости товаров, и в 14 часов 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ беспрепятственно покинула помещение торгового зала вышеуказанного магазина. С похищенной алкогольной продукцией и конфетами, принадлежащими ООО «Бета Сургут», ФИО1 с места совершения преступления скрылась и распорядилась ею по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинила ООО «Бета Сургут» материальный ущерб на сумму 858 рублей 25 копеек.

В подготовительной части судебного заседания, как и на предварительном следствии, подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, указывая на то, что вину в предъявленном обвинении совершенных преступлений признает в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаивается. Порядок и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства адвокатом ему разъяснены.

Защитник подсудимой Золотарев А.Н. поддержал заявленное ходатайство и также просил рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель потерпевшего ООО «Бета Сургут» Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, направил в суд телефонограмму, в которой просил рассмотреть уголовное дело в свое отсутствие, выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Шелест Ю.О. не возражала против заявленного подсудимой ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Суд установил, что соблюдены условия, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, нашел ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Обвинение, предъявленное ФИО1 , обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и сомнений у суда не вызывает.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по:

- ст. 158.1 УК РФ - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (преступление от ДД.ММ.ГГГГ);

- ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (преступление от ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая поведение ФИО1 как в ходе следствия, так и в ходе судебного разбирательства, ориентированной в следственно-судебной ситуации, на учете у врача психиатра, не состоящей, суд полагает необходимым признать ее вменяемой в отношении инкриминируемых ей деяний. Подсудимая подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также, правила назначения наказания по уголовному делу, указанные в ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО1 совершила преступления, которые в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории небольшой тяжести.

При изучении личности подсудимой ФИО1 судом установлено, что она является гражданкой Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации, старшим участковым уполномоченным полиции ОП-2 УМВД России по г. Сургуту характеризуется отрицательно; под диспансерным наблюдением врача психиатра, психиатра-нарколога в БУ ХМАО – Югры «Сургутская клиническая психоневрологическая больница» не состоит. ФИО1 не замужем, детей на иждивении не имеет; не трудоустроена; не судима.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации по всем преступлениям суд признает: раскаяние ФИО1 в содеянном, признание вины, неудовлеторительное состояние здоровья (наличие заболеваний) (ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче последовательных признательных показаниях, что имело значение для расследования уголовного дела (п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Обстоятельств, отягчающих наказание, по всем преступлениям, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой ФИО1 , наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание отношение подсудимой к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, учитывая задачи и принципы, закрепленные в ст.ст. 3-7 Уголовного кодекса Российской Федерации, цели исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает справедливым назначить подсудимой наказание по каждому преступлению в виде обязательных работ, что будет в полной мере соответствовать совершенным ей деяниям и способствовать ее исправлению и перевоспитанию, поскольку иной более мягкий вид наказания не достигнет целей исправления.

Согласно положениям закона назначенное наказание должно не только соответствовать степени общественной опасности содеянного и требованиям норм Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации о правилах назначения наказания, но и отвечать принципу справедливости, гуманизма, данным о личности подсудимого и не должно быть чрезмерно суровым.

Окончательное наказание подлежит назначению с учетом требований ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Принимая во внимание, что подсудимой не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не обсуждается вопрос о применении положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных преступлений, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступлений, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которых признается виновной ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории небольшой тяжести.

Оснований для применения положений ст.ст. 72.1, 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания судом также не установлено.

Правовые основания для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от назначенного наказания отсутствуют.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвоката в ходе судебного заседания суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде обязательных работ:

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) – сроком на 60 часов,

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) – сроком на 80 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов.

Меру пресечения осужденной ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- DVD-R диск с фрагментами видеозаписей от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-R диск с фрагментами видеозаписей от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня постановления приговора, путем подачи жалобы в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Председательствующий /подпись/ Г.С. Жернов

КОПИЯ ВЕРНА «08» мая 2024 года

Подлинный документ находится в деле № 1-677/2024

УИД: 86RS0004-01-2024-003346-49

Сургутского городского суда ХМАО – ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_________________________________ Г.С. Жернов

Судебный акт не вступил в законную силу