Решение № 2-256/2017 2-256/2017~М-259/2017 М-259/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 2-256/2017

Дело № 2-256


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Косиха 29 ноября 2017 г.

Косихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Полтарыхиной С.В.,

при секретаре Лихачевой Е.О.,

с участием истицы ФИО1, представителя ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, действующей за себя и свою несовершеннолетнюю дочь А. через представителя ФИО4 к администрации Плотниковского сельсовета Косихинского района о признании права на приватизацию и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л :

ФИО1, действующая за себя и свою несовершеннолетнюю дочь А. через представителя ФИО4 обратилась в суд с иском к администрации Плотниковского сельсовета Косихинского района о признании права на приватизацию и признании права собственности по 1/2 доли каждой в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, в порядке приватизации, ссылаясь на следующее.

С ДД.ММ.ГГГГ они проживают в спорной квартире, куда их вселила администрация Плотниковского сельсовета Косихинского района, что подтверждается договором социального найма и ордером.

Далее, ссылаясь на нормы Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991 г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", истица ФИО1 полагает, что они с несовершеннолетней дочерью А. имеют право на приватизацию спорной квартиры, указывая, что ранее участия в приватизации не принимали.

В судебном заседании истица ФИО1 настаивает на удовлетворении исковых требований по указанным основаниям и дополнила, что родилась в <адрес> и, до ДД.ММ.ГГГГ проживала вместе с родителями по <адрес>, где в дальнейшем стал проживать ее муж ФИО3, там же родились их дети. Поскольку в родительском доме было очень тесно, она обратилась в администрацию сельсовета с заявлением об улучшении жилищных условий для своей семьи и им с мужем предложили спорную квартиру, которая была в очень плачевном состоянии и требовала капитального ремонта. Они с мужем согласились, однако, ордер был выдан только на нее и несовершеннолетнюю дочь и договор социального найма был заключен только с ней, в последующем в данной квартире были зарегистрированы только они с дочерью (муж остался зарегистрированным по <адрес>, где остался проживать их взрослый сын с семьей), это было обусловлено тем, что муж, являющийся индивидуальным предпринимателем, не захотел хлопотать по замене документов в случае изменения «прописки».

Они с мужем сделали капитальный ремонт в квартире и уже около 7 лет проживают вместе с А. в спорном жилище, несут бремя по его содержанию.

Ей известно, что ранее спорная квартира принадлежала колхозу «Советская Сибирь» (дом строил колхоз), а после ликвидации колхоза квартиру передали сельской администрации.

Ранее они с дочерью в приватизации участия не принимали и, в настоящее время, она решила приватизировать квартиру вместе с несовершеннолетней дочерью в равных долях, муж не желает принимать участия в приватизации.

Однако, при обращении в администрацию Плотниковского сельсовета по вопросу приватизации жилья, ей объяснили, что спорная квартира на балансе сельсовета не состоит, правоустанавливающие документы не оформлены, поэтому она обратилась в суд с настоящим иском.

Судебные расходы с ответчика взыскивать не желает.

Несовершеннолетняя А., надлежаще извещенная о дне слушания, в суд не явилась.

Глава администрации Плотниковского сельсовета Косихинского района ФИО2 в суде исковые требования признала в полном объеме и пояснила, что двухквартирный дом <адрес> был построен в начале 90-х годов колхозом «Советская Сибирь» для своих специалистов.

В 2004г. в процессе ликвидации правопреемника колхоза – СХА «Советская Сибирь» в ведение администрации Плотниковского сельсовета по акту были переданы 30 колхозных неприватизированных квартир, в том числе, была передана и квартира <адрес>.

Однако, из-за отсутствия средств на оформление правоустанавливающих документов, данная квартира на баланс сельской администрации не была принята.

После чего в спорной квартире менялись пользователи, которые не следили за сохранностью жилища, затем несколько лет квартира стола без жильцов, поскольку фактически стала непригодной для жилья и, в ДД.ММ.ГГГГ квартира была передана администрацией ФИО1 и ее несовершеннолетней дочери, нуждавшихся в улучшении жилищных условий, с этого времени указанные лица и муж ФИО1 (зарегистрированный по другому адресу) проживают в спорной квартире, предварительно вставив окна, поменяв крышу, сделав другой необходимый ремонт за свой счет.

ФИО1 и ее дочь А. с рождения проживают в <адрес> и в приватизации жилья не участвовали.

Привлеченный судом в качестве третьего лица ФИО3 исковые требования в суде поддержал и пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ сельской администрацией его жене ФИО1 и несовершеннолетней дочери была выделена спорная квартира (он не захотел оформлять «прописку» в спорном жилище, чтобы не менять документы индивидуального предпринимателя). Они с женой сделали за свой счет капитальный ремонт в спорной квартире, перешли жить, где и проживают по настоящее время.

В их семье по обоюдному согласию было решено приватизировать спорную квартиру, оформив право собственности на жену и дочь. Он в данной квартире не зарегистрирован и не желает принимать участия в приватизации.

Свидетели И. и Л. в суде подтвердили, что семья истицы на протяжении нескольких лет проживает в спорной квартире, построенной колхозом, которую им выделила администрация сельсовета и куда А-вы переехали, сделав большой ремонт.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив и исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, как и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 04.07.1991г., граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В судебном заседании установлено, что право собственности на объект недвижимого имущества в виде квартиры по адресу: <адрес> в Едином госреестре прав недвижимости не зарегистрировано (выписка из Единого госреестра недвижимости от 12.10.2017г.).

Согласно сведениям из производственного участка Новоалтайского отделения Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 31.10.2017г. за №, право собственности на спорную квартиру до 1998г. не зарегистрировано.

Как следует из справки администрации Плотниковского сельсовета Косихинского района от 25.10.2017г. за №, квартира по <адрес> при ликвидации колхоза «Советская Сибирь» в 2004г. была передана администрации, но из-за отсутствия денежных средств в бюджете администрации, собственность на квартиру не была оформлена и на баланс администрации не принята.

Согласно информации ОП по Косихинскому району от 31.10.2017г. за № в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы ФИО1 и А.

Как следует из выписки из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ., спорная квартира имеет общую площадь 68,9 кв.м, жилую – 41,4 кв.м.

В соответствии со ст. 11 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в Постановлении Пленума Верховного Совета РФ от 23.08.1993 г. № 8 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 № 6), требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда обладают правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность.

Судом установлено, что истица и ее несовершеннолетняя дочь ранее в приватизации не участвовали, согласно ордера № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного на их имя администрацией Плотниковского сельсовета Косихинского района, в течение 7 лет на условиях социального найма проживают в квартире по <адрес> и зарегистрированы в данном жилище, проживающий без регистрации муж истицы принимать участия в приватизации не желает, жилое помещение, которое ФИО1 просит передать в собственность ее и А. не относится к кругу объектов, не подлежащих приватизации, следовательно, в настоящее время ФИО1 и А. имеют право на приватизацию спорной квартиры.

В суде установлено, что ранее спорное жилье после прекращения деятельности СХА «Советская Сибирь» (правопреемника колхоза «Советская Сибирь» было передано в ведение органа местного самоуправления, который, в нарушение действующего закона, на поставил жилье на баланс, не зарегистрировал свое право в установленном порядке, что не является основанием для отказа истице в иске и требование ФИО1, действующей за себя и свою несовершеннолетнюю дочь А. о признании права на приватизацию и признании права собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1, действующей за себя и свою несовершеннолетнюю дочь А. удовлетворить.

Признать за ФИО1 и А. право на приватизацию.

Признать за ФИО1 право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>.

Признать за А. право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий Полтарыхина