Решение № 2-73/2017 2-73/2017~М-55/2017 М-55/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-73/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 04 апреля 2017 года

Решение в окончательной форме принято 05 апреля 2017 года.

Исетский районный суд Тюменской области в составе

председательствующего судьи Макаровой Л.В.,

при секретаре Богомоловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО2 из корыстных побуждений, введя в заблуждение ФИО1 о том, что ей нужны денежные средства, попросила ФИО1 оформить для нее на свое имя кредит в банке, заверив, что данный кредит она будет выплачивать сама, на что ФИО1 согласилась, после чего 07 ноября 2014 года ФИО1, находясь в филиале банка «Совкомбанк», расположенном по адресу: <адрес>, оформила для ФИО2 на свое имя кредитный договор на общую сумму 65049 рублей 74 копейки. ФИО1 передала денежные средства ФИО2, которая их похитила, обратив в свою собственность и, использовала по своему усмотрению, причинив собственнику значительный материальный ущерб на указанную сумму. В добровольном порядке ответчик ущерб не возместила. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в сумме 65049 рублей 74 копейки.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, находится в местах лишения свободы, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и заблаговременно, каких-либо возражений по поводу исковых требований не представила. Ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи не заявила.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещённых надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского кредита №411607439 в сумме 65049 рублей 74 копейки на срок 36 месяцев. Срок платежа по кредиту 7 числа каждого месяца в сумме 2757 рублей 90 копеек. За вычетом платы за страховку, ФИО1 на счет перечислено 50000 рублей.

Согласно выписке по счету ФИО1 по договору №, просрочки по кредиту начались в феврале 2015 года, а далее платежи поступали небольшими суммами меньше обязательного платежа.

Приговором Исетского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в крупном размере, путем злоупотребления доверием, действуя умышленно, из корыстных побуждений, введя в заблуждение ФИО1 о том, что ей нужны денежные средства, попросила ФИО1 оформить для нее на свое имя кредит в банке, заверив, что данный кредит она будет выплачивать сама, на что ФИО1 согласилась, после чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО1, находясь в филиале банка «Совкомбанк», расположенном по адресу: <адрес>, оформила для ФИО2 на свое имя кредитный договор № на общую сумму 65049 рублей 74 копейки. После получения банковской карты банка «Совкомбанк», на счету которой находились денежные средства от данного кредита в сумме 50000 рублей, ФИО1 передала ФИО2 данную карту, которая затем с ее счета при помощи банкомата, установленного в филиале банка «Совкомбанк» по указанному выше адресу в вышеуказанное время сняла денежные средства в сумме 50000 рублей, которые похитила, обратив в свою собственность и, использовала по своему усмотрению, причинив собственнику значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе рассмотрения уголовного дела ФИО1 был заявлен гражданский иск на сумму 65049 рублей 74 копейки. Однако в связи с тем, что по иску необходимо было произвести дополнительные расчеты, суд признал за гражданским истцом ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, передав вопрос о размере возмещения в порядке гражданского судопроизводства.

Подсудимая ФИО2 в ходе рассмотрения уголовного дела пояснила, что она просила ФИО1 оформить для неё кредит в Совкомбанке. Деньги ей нужны были на лечение. ФИО1 она дала расписку, что взяла деньги и рассчитается. Она Кредит оплачивала своевременно по графику, но в январе, феврале 2016 года появилась просрочка, и банк обратился с иском в суд к ФИО1. После этого она передавала дочери ФИО1 по 3000 рублей, которая оплачивала через кассу в <адрес>. Долг она этот признает и обязуется погасить.

Согласно представленным в дело квитанциям следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внесено в счет погашения кредита 34500 рублей (ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 рублей и 100 рублей комиссия за внесение денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ – 5000 рублей и 100 рублей комиссия, ДД.ММ.ГГГГ – 20000 рублей и 100 рублей комиссия, ДД.ММ.ГГГГ – 3000 рублей и 100 рублей комиссия, ДД.ММ.ГГГГ - 3000 рублей и 100 рублей комиссия). Внесение указанных сумм подтверждается оригиналами приходных банковских ордеров, а также выпиской по счету.

Решением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32837 рублей 38 копеек. По данным Исетского РОСП указанная сумма задолженности взыскана в полном объёме путем обращения взыскания на доходы ФИО1 в виде пенсии.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Материалами дела установлено, что ФИО1 внесла в счет погашения кредита, оформленного в связи с мошенническими действиями ФИО2 34500 рублей, кроме того, с её пенсии решением суда удержано в счет погашения кредита 32837 рублей 38 копеек, таким образом, общий размер убытков, причиненных истцу, составляет 67337 рублей 38 копеек. Доказательств того, что ФИО2 передавала деньги ФИО1 или её дочери, суду не представлено. Виновность ответчика установлена приговором суда.

Согласно п. 6 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом

В силу п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В связи с тем, что истец не стала изменять исковые требования, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб причиненный преступлением и понесенные в связи с этим убытки в сумме 65049 рублей 74 копейки, т.е. в пределах исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета Исетского муниципального района <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2151 рубль 49 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 65049 рублей 74 копейки.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Исетского муниципального района <адрес> государственную пошлину в сумме 2151 рубль 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Исетский районный суд <адрес>.

Председательствующий подпись Л.В. Макарова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: Л.В. Макарова