Приговор № 1-176/2020 1-19/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 1-176/2020

к делу № 1-19/2021 г.

(№ 1-176/2020 г.)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Новопокровская Новопокровского района 11 марта 2021 года

Краснодарского края

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Некрут К.А., при секретаре судебного заседания Балюк А.С.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Новопокровского района Краснодарского края Завальнюка Ю.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, защитника Аралова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, разведенного, не имеющего иждивенцев, военнообязанного, работающего водителем-экспедитором в ООО «Эриэлл Нефтегазсервис», зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Россия, <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в 15 метрах от домовладения в южном направлении, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, в результате внезапно возникшего конфликта с ФИО22., используя в качестве оружия фрагмент деревянного держака от сельскохозяйственного инвентаря, нанес указанным предметом не менее пяти ударов в область туловища сзади и правой кисти ФИО21., в результате чего фрагмент деревянного держака распался на части.

В период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, на участке местности в 4 метрах от ворот домовладения, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, испытывая неприязнь к Потерпевший №1 на почве ранее возникшего между ними конфликта, используя в качестве оружия деревянный брус, а также руками и ногами, нанес не менее семи ударов по голове и туловища Потерпевший №1

В результате умышленных, противоправных действий, совершенных ФИО1 Потерпевший №1, согласно заключению эксперта отдела сложных судебно-медицинских экспертиз МЗ РФ ГБУЗ «Бюро СМЭ» МЗ КК № от ДД.ММ.ГГГГ причинен тяжкий вред здоровью в виде сотрясения головного мозга, двух ушибленных ран в теменной области, ушибленно-рваной раны верхней губы, гематом в параорбитальных областях, закрытой тупой травмы органов грудной клетки в виде переломов 6,7 ребер слева с левосторонним гемопневмотораксом, кровоподтека в области левого плечевого сустава.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления не признал и с учетом оглашённых на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний данными им в ходе предварительного следствия, указал, что в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он с Свидетель №5 находились дома по адресу: Россия, <адрес>, к ним пришел его двоюродный брат Потерпевший №1 Прогоняя со двора Потерпевший №1, он нанес ему деревянным держаком не менее двух ударов по спине, от чего тот упал на землю, держак распался на части, после чего Потерпевший №1 поднялся и ушел. С этого момента ФИО1 Потерпевший №1 не видел, кто нанес Потерпевший №1 телесные повреждения ДД.ММ.ГГГГ ему не известно, так как в этот день ФИО1 находился дома с Свидетель №5 Данный конфликт произошел ввиду того, что в апреле 2019 года, на православный праздник «Пасха», когда ФИО1 со своими родственниками находился на кладбище, прибывший туда Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения вел себя не подобающе, вследствие чего он на Потерпевший №1 затаил обиду.

Несмотря на то, что подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в ходе судебного следствия потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что около 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой к двоюродному брату ФИО1 по адресу: Россия, <адрес>. ФИО1, прогоняя со двора, нанес ему деревянной палкой удары по всему телу и в область головы, в результате которых он упал на землю, палка рассыпалась в щепки, затем он самостоятельно встал с земли и ушел домой. Около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 после распития спиртных напитков с Свидетель №6 вновь пришел домой к ФИО1 по вышеуказанному адресу, после разговора с которым, выходя со двора Потерпевший №1 почувствовал сильный удар по голове, после чего упал на землю, ударился подбородком, когда попытался встать на ноги, почувствовал серию ударов в область левого бока, а также по голове и туловищу. После чего он потерял сознание. Когда очнулся, то увидел, что находился на заднем сидении автомобиля в котором ехал также ФИО1, интересовавшись состоянием здоровья Потерпевший №1 Далее он вновь потерял сознание и пришел в себя уже в больнице. ФИО1 извинения не приносил, помощи никакой не оказывал.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №5 (сожительница подсудимого ФИО1) пояснила, что около 17 часов 00 минут в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к ним домой по адресу: Россия, <адрес>, приходил Потерпевший №1 ФИО1, после встречи с Потерпевший №1, сообщил ей, что прогоняя со двора Потерпевший №1 ударил его деревянным держаком, в результате чего тот упал, а деревянная палка рассыпалась на щепки, а также что Потерпевший №1 самостоятельно поднялся и ушел в неизвестном направлении.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании, с учетом оглашённых на основании ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний данными им в ходе предварительного следствия, показал, что в первой декаде сентябре 2019 года в гостях У Свидетель №8 ему стало известно о нанесении ФИО1 телесных повреждений Потерпевший №1 и транспортировке его в медицинское учреждение.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №8 пояснила, что в августе 2019 года от участкового ей стало известно об избиении Потерпевший №1

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №7, Свидетель №9, данные при производстве предварительного расследования и не явившихся в судебное заседание.

Суду стало известно, согласно оглашённым в судебном заседании показаниям:

- свидетеля Свидетель №1 (том №, л.д. 59-61), что около 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в качестве понятой при осмотре места происшествия, в ходе которого Потерпевший №1 сообщил, что около 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в 15 метрах от домовладения, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, его избил деревянным брусом двоюродный брат ФИО2 Затем Потерпевший №1 указал на ворота данного домовладения пояснив, что около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на данном участке его вновь побил ФИО1, в результате которых Потерпевший №1 получил перелом ребер, гематомы, ушибленные раны на голове и ссадины по телу, продемонстрировав их на своем теле. Также, Свидетель №1 пояснила, что в обеденное время в конце августа 2019 года она видела в указанном месте, лежавшего на траве Потерпевший №1;

- свидетеля Свидетель №2 (том №, л.д. 62-63), что около 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при производстве осмотра места происшествия, в ходе которого Потерпевший №1 сообщил, что около 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в 15 метрах от домовладения, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, его избил деревянным брусом ФИО1 Далее Потерпевший №1 указал на ворота данного домовладения пояснив, что около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на данном участке его вновь побил ФИО1, в результате которых Потерпевший №1 получил перелом ребер, гематомы, ушибленные раны на голове и ссадины по телу, продемонстрировав их на своем теле;

- свидетеля Свидетель №3 (том №, л.д. 120-121, 169-171), что около 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №8 ей стало известно о том, что ФИО1 избил Потерпевший №1 и вывез его по полевой дороге в медицинское учреждение <адрес>;

- свидетеля Свидетель №4 (том №, л.д. 122-123, 205-207), аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3;

- свидетеля Свидетель №7 (том №, л.д. 211-213), что в сентябре 2019 года от каких-то лиц ему стало известно о нанесении кем-то телесных повреждений Потерпевший №1;

- свидетеля Свидетель №9 (том №, л.д. 152-155), что ДД.ММ.ГГГГ от его матери ФИО10 ему стало известно об избиении Потерпевший №1 неизвестным лицом. В декабре 2019 года Потерпевший №1 рассказал Свидетель №9, что к нему приезжали родственники ФИО1 и просили отозвать из полиции заявление в отношении ФИО1

Кроме свидетельских показаний, вина подсудимого ФИО1 подтверждается объективными доказательствами, допустимость которых у суда сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст.ст. 74 и 86 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Новопокровскому району ФИО3 (том №, л.д. 8), согласно которому в 23 часа 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ Отдела МВД России по <адрес> поступило сообщение из ГБУЗ «Новопокровская ЦРБ» МЗ КК о том, что к ним доставлен Потерпевший №1 с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (том 1, л.д. 24-29), согласно которому с участием ФИО1 произведен осмотр участка местности, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, где ФИО1 указал на место, в котором были обнаружены фрагменты деревянного бруса в количестве 5 штук длиной от 25 до 40 см. Данные фрагменты в ходе следственного действия были изъяты, снабжены пояснительными записками, при этом ФИО1 сообщил, что около 14 часов 30 минут в последних числах августа 2019 года у него на указанном участке местности произошел конфликт с Потерпевший №1, которому он впоследствии деревянным фрагментом бруса причинил телесные повреждения;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (том №, л.д. 37-41), согласно которому с участием Потерпевший №1 произведен осмотр участка местности в 15 метрах от домовладения, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, где Потерпевший №1 указал на место и сообщил, что около 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в данном месте деревянным брусом его избил ФИО1 Затем около 22 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу ФИО1 избил Потерпевший №1 во второй раз;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (том №, л.д. 52-57), согласно которому осмотрены предметы - пять деревянных фрагментов, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, произведенного по адресу: Россия, <адрес>;

- вещественными доказательствами (том №, л.д. 58) - пятью деревянными фрагментами, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, произведенного по адресу: Россия, <адрес>;

- заключением эксперта экспертно-криминалистической группы ОМВД России по <адрес> №-э от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 112-115), согласно выводов которого: пять деревянных фрагментов ранее составляли единое целое. Частью какого предмета являлся данный объект определить не представляется возможным ввиду отсутствия каких-либо маркировочных обозначений и информаций о целевом предназначении представленного предмета в сложенном виде из пяти фрагментов;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (том №, л.д. 2-6), согласно которому у ФИО1 по адресу: Россия, <адрес> изъяты: автомобиль ВАЗ-21213, с государственным регистрационным знаком №, свидетельство о регистрации ТС <адрес>, страховой полис серии ЕЕЕ №, диагностическая карта № автомобиля ВАЗ-21213, водительское удостоверение ФИО1 серии 2325 №;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (том №, л.д. 7-21), согласно которому осмотрены изъятые ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в ходе выемки по адресу: Россия, <адрес>: автомобиль ВАЗ-21213, с государственным регистрационным знаком №, свидетельство о регистрации ТС <адрес>, страховой полис серии ЕЕЕ №, диагностическая карта № автомобиля ВАЗ-21213, водительское удостоверение ФИО1 серии 2325 №;

- вещественными доказательствами (том №, л.д. 22-23) - ВАЗ-21213, с государственным регистрационным знаком №, свидетельством о регистрации ТС <адрес>, страховым полисом серии ЕЕЕ №, диагностической картой № автомобиля ВАЗ-21213, водительским удостоверением ФИО1 серии 2325 №;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (том №, л.д. 91-116), согласно которому осмотрена предоставленная ПАО «МТС» детализация соединений по абонентским номерам, находящихся в пользовании ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что телефонная трубка с абонентским номером, принадлежащая ФИО1, в период времени с 17:29:12 ДД.ММ.ГГГГ по 10:11:10 ДД.ММ.ГГГГ место своей дислокации не меняла, то есть не использовалась ФИО1, при этом с 04:13:52 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 начали поступать входящие звонки и СМС-сообщения, на которые он не отвечал до 10:11:10 ДД.ММ.ГГГГ;

- вещественными доказательствами (том №, л.д. 117-118) - детализацией соединений по абонентским номерам, находящихся в пользовании ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (том №, л.д. 128-135), согласно которому осмотрена предоставленная ПАО «ВымпелКом» детализация соединений абонентского номера, находящегося в пользовании свидетеля Свидетель №5 за период с 00 час. 01 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 23 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ;

- вещественным доказательством (том №, л.д. 136-137) -детализацией соединений абонентского номера, находящегося в пользовании свидетеля Свидетель №5 за период с 00 час. 01 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 23 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ;

- заключением эксперта Новопокровского отделения МЗ РФ ГБУЗ «Бюро СМЭ» КК № от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 33-34), согласно которого в медицинской карте хирургического отделения ГБУЗ «Новопокровская ЦРБ» врачом травматологом при обращении Потерпевший №1 за медицинской помощью был выставлен диагноз «ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушибы, ссадины мягких тканей головы». Понятие «ушиб» не является повреждением с позиции судебной медицины, так как не подтверждается какими-либо объективными данными и соответственно не подлежит судебно-медицинской квалификации по степени тяжести вреда, причиненного здоровью и механизму их образования. При изучении записи врача-травматолога - объективной неврологической симптоматики, а также результатов функциональных исследований наблюдаемых в динамике и свидетельствующих на наличие у Потерпевший №1 упомянутой в диагнозе «ЗЧМТ, сотрясение головного мозга» зафиксировано не было. Исходя из изложенного следует полагать, что выставленный диагноз основывался на субъективной симптоматике, которые судебно-медицинской оценке не подлежат. Кроме того, Потерпевший №1 при поступлении в хирургическое отделение ЦРБ был выставлен диагноз, который впоследствии был подтвержден: «закрытые переломы 6,7,10,11 ребер слева, посттравматический гемопневмоторакс слева». Эти повреждения образовались в результате ударного действия тупого, твердого предмета (тов), незадолго до поступления в лечебное учреждение и согласно п. ДД.ММ.ГГГГ медицинских критериев являются опасными для жизни и поэтому квалифицируются как тяжкий вред здоровью;

- заключением эксперта отдела сложных судебно-медицинских экспертиз МЗ РФ ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» МЗ КК № от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 42-55), согласно которого Потерпевший №1 были причинены повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде: сотрясения головного мозга, двух ушибленных ран в теменной области, ушибленно-рваной раны верхней губы, гематом в параорбитальных областях; закрытая тупая травма органов грудной клетки в виде переломов 6,7 ребер слева с левосторонним гемопневмотораксом; кровоподтек области левого плечевого сустава. ДД.ММ.ГГГГ - является более приоритетной давностью получения травм, однако полностью исключить возможность получения травмы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также нельзя. Вышеуказанные повреждения образовались от неоднократных локальных травматических воздействий твердого тупого предмета (предметов) не отобразивших своих индивидуальных конструктивных особенностей. Групповыми свойствами таковых обладают как части тела человека (кисть сжатая в кулак, нога), так и деревянный брус, фрагменты которого были представлены на экспертизу. Общее направление травмирующих воздействий для причинения ран на голове сзади наперед и сверху вниз.

Оценивая вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оснований для признания недопустимыми и исключения из числа доказательств по делу каких-либо из указанных выше доказательств не усматривается, поскольку они получены в установленном законом порядке.

Суд доверяет показаниям потерпевшего, свидетелей и основывается на них при вынесении приговора, поскольку они получены в установленном законом порядке, последовательны и непротиворечивы, при этом каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц судом не установлено.

К показаниям ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он не наносил Потерпевший №1 телесные повреждения, суд относится критически в связи со следующим.

Свидетели Свидетель №9, Свидетель №7, Свидетель №8, показали, что Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, при этом потерпевший Потерпевший №1, свидетели Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №6 указали на ФИО1, как на лицо, причинившее вред здоровью Потерпевший №1

Показания потерпевшего Потерпевший №1 о нанесении ему телесных повреждений ФИО1 объективны, в том числе в части механизма образования повреждений, подтверждаются заключениями экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №-э, от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым у Потерпевший №1 выявлены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде: сотрясения головного мозга, двух ушибленных ран в теменной области, ушибленно-рваной раны верхней губы, гематом в параорбитальных областях; закрытая тупая травма органов грудной клетки в виде переломов 6,7 ребер слева с левосторонним гемопневмотораксом; кровоподтек области левого плечевого сустава.

При этом у суда не имеется оснований не доверять вышеприведенным в приговоре заключениям экспертов, которые оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются научно обоснованными и убедительно аргументированными, а их выводы представляются суду ясными и понятными. Каких-либо нарушений требований, предусмотренных ст.ст. 198, 206 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при проведении вышеуказанных в приговоре экспертиз, судом не установлено.

Экспертные исследования полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», утверждены подписями проводивших их экспертов, стаж работы по специальности которых, а также степень квалификационной категории не вызывают у суда сомнений в их компетенции, и скреплены печатью учреждения, в котором проводились данные экспертизы.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

К таким выводам суд приходит, поскольку в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1,используя в качестве оружия фрагмент деревянного держака от сельскохозяйственного инвентаря, умышленно нанес потерпевшему Потерпевший №1 не менее пяти ударов в области туловища сзади и правой кисти, в результате чего фрагмент деревянного держака распался на части.

Затем, в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, деревянным брусом, используя его в качестве оружия, а также руками и ногами, нанес не менее семи ударов по голове и туловищу потерпевшему Потерпевший №1

Об опасности для жизни потерпевшего указанных телесных повреждений свидетельствуют вышеуказанные заключения экспертов, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Квалифицирующий признак с применением предметов, используемых в качестве оружия, выражается в том, что ФИО1 причинил телесные повреждения Потерпевший №1 деревянным брусом,

Об умысле ФИО1 именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 свидетельствует нанесение удара в область жизненно важных органов, используя при этом деревянный брус, а также то обстоятельство, что подсудимый догонял потерпевшего уже после того, как конфликт между ним и Потерпевший №1 был исчерпан, что свидетельствует о последовательности и целенаправленности его действий, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1

Мотивом совершения ФИО9 данного преступления явились возникшие неприязненные отношения между ним и потерпевшим Потерпевший №1 на фоне ранее произошедшего конфликта.

Разрешая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает требования ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного преступления против жизни и здоровья, которое отнесено к категории тяжких преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, что он является ветераном боевых действий, а также мнение потерпевшего Потерпевший №1, который просил строго не наказывать ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, указанных в ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Ввиду отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание с учетом ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации категории преступления, в котором ФИО1 признан виновным, на менее тяжкую.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также имущественное положение подсудимого и его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Назначая наказание, суд учитывает, что в соответствии со ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерациинаказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд полагает, что вышеуказанные цели с учетом обстоятельств дела могут быть достигнуты без реального отбывания наказания и изоляции ФИО1 от общества, в связи с чем, приходит к выводу о применении положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления не установлено, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд также разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств:

- ВАЗ-21213, с государственным регистрационным знаком №, свидетельство о регистрации ТС <адрес>, страховой полис серии ЕЕЕ №, диагностическая карта № автомобиля ВАЗ-21213, водительское удостоверение ФИО1 серии № №, оставить по принадлежности у ФИО1;

- детализации соединений по абонентским номерам, находящихся в пользовании ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и свидетеля Свидетель №5 за период с 00 час. 01 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 23 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ, хранить в материалах уголовного дела;

- пять деревянных фрагментов, уничтожить.

Поскольку подсудимый ФИО1 своими действиями инициировал судебный процесс, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с него в доход федерального бюджета судебных издержек, предусмотренных ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в виде денежных сумм, выплаченных защитнику адвокату Аралову С.В. (8500 рублей при рассмотрении дела в суде).

В судебном заседании государственным обвинителем в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Краснодарского края заявлен гражданский иск о возмещении расходов, связанных с лечением потерпевшего Потерпевший №1 в ГБУЗ «Новопокровская ЦРБ» МЗ КК, на сумму 5602 рублей 74 копеек.

Разрешая исковые требования прокурора, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, гражданский иск в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных и муниципальных унитарных предприятий, которые по иным причинам не могут сами защищать свои права и законные интересы, может быть предъявлен прокурором.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Согласно частям 2-3 вышеуказанной статьи закона, предъявление претензии или иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией осуществляется на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом, при этом, размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

Суд приходит к выводу удовлетворить гражданский иск прокурора в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Краснодарского края о взыскании с ФИО1 денежных средств на лечение потерпевшего Потерпевший №1 в размере 5602 рублей 74 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденногоФИО1 дополнительные обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания (уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства) и являться в указанный орган по первому вызову в установленные этим органом сроки и периодичность, но не реже одного раза в месяц; не менять постоянное место жительства и не выезжать за пределы муниципального образования без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять этот орган об изменении места работы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск прокурора Новопокровского района Краснодарского края в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Краснодарского края о взыскании с ФИО1 денежных средств на лечение потерпевшего Потерпевший №1 в сумме 5602 рублей 74 копеек - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Краснодарского края денежные средства в размере 5602 рублей 74 копеек.

Вещественные доказательства по делу:

- ВАЗ-21213, с государственным регистрационным знаком №, свидетельство о регистрации ТС <адрес>, страховой полис серии ЕЕЕ №, диагностическая карта № автомобиля ВАЗ-21213, водительское удостоверение ФИО1 серии 2325 №, оставить по принадлежности у ФИО1;

- детализации соединений по абонентским номерам, находящихся в пользовании ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и свидетеля Свидетель №5 за период с 00 час. 01 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 23 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ, хранить в материалах уголовного дела;

- пять деревянных фрагментов, уничтожить.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 8500 (восьми тысяч пятисот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Новопокровский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий К.А. Некрут