Приговор № 1-526/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 1-526/2025

1-526/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> «25» августа 2025 г.

Дмитровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Маковыйчук О.В., при секретаре ФИО, с участием государственного обвинителя – помощника Дмитровского городского прокурора ФИО,

подсудимого ФИО, адвоката ФИО, представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшего ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО, № рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, <адрес> ранее судимого:

- 13.06.2024г. Дмитровским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, на основании ст. 73 УК условно, с испытательным сроком 1 год, снят с учета 13.07.2025г.;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО совершил кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 21 часа 00 минут по 22 часа 30 минут 02.07.2025г., более точное время следствием не установлено, ФИО находился вблизи уч. 58, по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из гаража, находящегося на территории указанного участка.

Реализуя свой умысел, в период времени с 21 часа 00 минут по 22 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО, находясь вблизи уч. 58, по адресу: <адрес>, <адрес> поднял с земли камень, ударил им по петле ворот гаража, на которой висел навесной замок, в связи с чем петля отломилась и ФИО смог открыть дверь гаража не снимая навесной замок, после чего зашел в гараж, тем самым незаконно проникнув. В помещении гаража ФИО обнаружил надувную лодку марки «Apache 3700», серого цвета, стоимостью 70 000 рублей, принадлежащую ФИО Действуя тайно, из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО подошел к вышеуказанной надувной лодке, выкатил ее на улицу, после чего с похищенной лодкой с места преступления скрылся, распорядившись ей впоследствии по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО в присутствии защитника ФИО и после консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что он полностью согласен с предъявленным обвинением по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Государственный обвинитель, а также потерпевший, от которого имеется заявление, не возражали против постановления приговора в отношении ФИО без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО без проведения судебного разбирательства, т.к. наказание за преступление, в котором он обвиняется не превышает пяти лет лишения свободы; подсудимый согласен с предъявленным обвинением по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в полном объеме, суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО суд квалифицирует по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.к. он совершил кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого ФИО, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Согласно выводам заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 21.07.2025г. ФИО обнаруживал во время, относящегося к совершению инкриминируемого ему деяния и обнаруживает в настоящее время признаки органического эмоционально-лабильного (астенического) расстройства. Об этом свидетельствует данные анамнеза, медицинской документации о социально0-наследственном неблагополучии, слабой успеваемости подэкспертного в школе, нарушениях поведения, появлении впоследствии повышенной утомляемости, слабости, головных болей, в связи с чем он неоднократно проходил лечение в психиатрическом стационаре, а также обследование по линии военкомата с установлением соответствующего диагноза. Данный диагностический вывод подтверждается настоящим клиническим психиатрическим исследованием, выявившим легковесность, суждений, ослабление памяти, астенизацию, неустойчивость внимания при достаточной сохранности критических и прогностических способностей. Однако, имеющееся расстройства у подэкспертного не сопровождаются какой-либо продуктивной психосимптоматикой, грубым снижением в интеллектуально-мнестической сфере, нарушением критических способностей и не достигают уровня хронического психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства, так как он был правильно ориентирован, совершал последовательные и целенаправленные действия, у него отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций и других психотических расстройств. Следовательно, он мог во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководствоваться ими. В настоящие время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Признаков синдрома зависимости от алкоголя и наркотических веществ он в настоящее время не обнаруживает. В принудительных мерах медицинского характера, лечении от наркомании и социальной реабилитации ФИО не нуждается. Решение вопроса о вменяемости не входит в компетенцию судебно-психиатрических экспертов, является прерогативой суда (л.д. 143-144).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО являются: чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, чистосердечное признание, его состояние здоровья, состояние здоровья его близких родственников, а также его молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, а также данные о личности подсудимого ФИО, который признал вину, в содеянном раскаялся, написал чистосердечное признание, принес извинения потерпевшему, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без реального отбытия наказания и полагает назначить ему наказание условно, на основании ст. 73 УК РФ.

При определении ФИО размера наказания судом принимаются во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данных преступлений на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает к подсудимому ФИО с учетом данных о его личности, не применять.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать осужденного ФИО не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего ее исправление, место постоянного жительства, не допускать нарушений общественного порядка, и один раз в месяц являться для регистрации в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: надувную лодку марки «Apache 3700», в корпусе серого цвета, возвращенную на ответственное хранение потерпевшему ФИО, считать возвращенной по принадлежности (т. 1 л.д. 175); самодельный конверт белого цвета со следом руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, <адрес> хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при деле (т. 1 л.д. 119).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указанное ходатайство должно быть отражено в тексте апелляционной жалобы.

Председательствующий: