Решение № 2-2971/2023 2-2971/2023~М-1778/2023 М-1778/2023 от 10 сентября 2023 г. по делу № 2-2971/2023

Гр. дело № 2-2971/2023

Строка 2.194

УИД 36RS0004-01-2023-002616-78


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года город Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе

председательствующего судьи Лисицкой Н.В.

при секретаре Гапоновой С.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску В.П. к Федеральной службе судебных приставов России, УФССП России по Воронежской области о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

В.П. обратился с иском к Федеральной службе судебных приставов России, УФССП России по Воронежской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 32 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Свои требования мотивирует тем, что решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 30.11.2018 года по делу № 2-1209/2018 в удовлетворении исковых требований ФИО к В.П. о взыскании суммы займа, отказано. Вместе с тем, сотрудниками Новоусманского РОСП УФССП по Воронежской области в отсутствие на то законных оснований производились исполнительные действия в отношении истца. Как указывает истец, он неоднократно обращался в Новоусманский РОСП УФССП по Воронежской области, предоставлял копию решения суда, однако со стороны должностных лиц каких-либо действий по прекращению исполнительного производства в отношении истца не последовало. 04.02.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принудительном взыскании задолженности с ФИО1 06.04.2022 года истец обратился в прокуратуру Воронежской области с заявлением на неправомерные действия судебного пристава-исполнителя. В ответ на указанное обращение истцу был дан ответ, о том, что 05.05.2022 года исполнительное производство в отношении него прекращено. Однако 12.05.2022 года в адрес истца было направлено постановление о взыскании с истца исполнительного сбора в сумме 35000 руб. 01.08.2022 года на основании указанного постановления денежные средства в сумме 35 000 руб. были взысканы со счета истца. Денежные средства были возвращены истцу 22.08.2022 года. 18.10.2022 года истец вновь получил постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

Истец указывает, что ему причинен моральный вред, связанный с незаконными действиями судебного пристава-исполнителя. В результате указанных действий истцу причинен вред здоровью, он дважды проходил лечение.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФССП России и третьего лица УФССП по Воронежской области по доверенностям ФИО2 возражала против удовлетворения требований.

Третье лицо, привлеченное к участию в деле протокольным определением суда - судебный пристав-исполнитель Новоусманского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО3 судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении не ходатайствовала.

Выслушав явившихся, изучив материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-1209/2018, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право граждан и юридических лиц на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено и из материалов дела, а также материалов исполнительного производства №-ИП следует, что заочным решением Новоусманского районного суда Воронежской области от 30.11.2018 года удовлетворены исковые требования ФИО к В.П. о взыскании суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 000 рублей.

На основании исполнительного листа ФС №, выданного Новоусманским районным судом Воронежской области по гражданскому делу № Постановлением судебного пристава-исполнителя Новоусманского РОСП УФССП по Воронежской области от 21.08.2018г. возбуждено исполнительное производство №.

24.08.2018 года Постановлением судебного пристава-исполнителя Новоусманского РОСП УФССП по Воронежской области обращено взыскание на пенсию должника – ФИО1

Определением Новоусманского районного суда Воронежской области от 24.10.2018 года указанное заочное решение отменено. В резолютивной части указанного определения судом постановлено приостановить исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Новоусманский районным судом Воронежской области на основании решения суда от 27.04.2018г.

Данное определение направлено в адрес Новоусманского РОСП УФССП по Воронежской области.

Решением Новоусманского районного суда Воронежской области от 30.11.2018 года в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа от 20.06.2012 года в сумме 500 000 рублей – отказано.

Вместе с тем, 29.01.2020 года судебным приставом-исполнителем Новоусманского РОСП УФССП по Воронежской области вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, а также постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств в отношении истца.

10.08.2020 года судебным приставом-исполнителем Новоусманского РОСП УФССП по Воронежской области вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 35 000 руб.

11.10.2021 года судебным приставом-исполнителем Новоусманского РОСП УФССП по Воронежской области вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества, принадлежащего ФИО1

04.02.2022 года судебным приставом-исполнителем Новоусманского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО5 вынесено постановление об отказе в прекращении исполнительного производства.

27.04.2022 года судебным приставом-исполнителем Новоусманского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО5 вынесено постановление об объединении вышеуказанного исполнительного производства и исполнительного производства № № от 02.11.2016г., № № в сводное исполнительное производство.

05.05.20222 года судебным приставом-исполнителем Новоусманского РОСП УФССП по Воронежской области вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, а также постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника – ФИО1

Кроме того 05.05.2022 года было вынесено постановление о прекращении исполнительного производства.

11.05.2022 года судебным приставом-исполнителем Новоусманского РОСП УФССП по Воронежской области вынесено постановление о снятии запрета на совершений действий по регистрации в отношении недвижимого имущества, принадлежащего истцу.

12.05.2022 года судебным приставом-исполнителем Новоусманского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении ФИО1, предмет исполнения – исполнительский сбор в размере 35 000 руб.

01.08.2022 года судебным приставом-исполнителем Новоусманского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства ФИО1, находящиеся на счетах в расчетных организациях, предмет исполнения – исполнительский сбор в сумме 35 000 руб.

18.10.2022 года судебным приставом-исполнителем Новоусманского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО6 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника – ФИО1, в сумме 35 000 руб.

Согласно сведениям с сайта ФССП России за истцом по настоящее время числится задолженность по исполнительскому сбору в сумме 35 000 руб. в рамках исполнительного производства №-ИП от 12.05.2022г. (л.д. 58-61).

Из материалов дела усматривается, что в целях защиты своих прав истец неоднократно обращался к ответчикам, с требованием прекратить исполнительные действия в рамках приостановленного исполнительного производства.

Кроме того истец также обращался в Прокуратуру Новоусманского района Воронежской области, что подтверждается материалами дела (л.д.39).

Согласно статье 42 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства. Суд или судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления.

Судебный акт, акт другого органа или должностного лица о приостановлении или прекращении исполнения исполнительного документа подлежит немедленному исполнению с момента его получения судебным приставом-исполнителем. По приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или по инициативе судебного пристава-исполнителя (статья 45 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (часть 6 статьи 45 Закона).

Из части 4 статьи 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что приостановленное судом исполнительное производство возобновляется определением того же суда после устранения обстоятельств, повлекших за собой его приостановление.

Из анализа указанных правовых норм следует, что прежде чем совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения, необходимо возобновить исполнительное производство. Возобновление исполнительного производства может быть произведено только тем органом, который принял решение о его приостановлении. Порядок рассмотрения вопроса о возобновлении приостановленного исполнительного производства регламентируется частью 7 статьи 45 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", частью 1 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Право возобновить исполнительное производство возбужденное в отношении истца, и приостановленное определением суда от 24.10.2018 года предоставлено суду, постановившему определение о его приостановлении. Исполнительное производство судом не возобновлялось, в то время как судебным приставом-исполнителем Новоусманского РОСП УФССП по Воронежской области в указанный период незаконно принимались исполнительные действия и меры принудительного исполнения в отношении В.П., что противоречит нормам действующего законодательства.

В Российской Федерации в силу статьи 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями или бездействием органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По тем же правилам возмещается и причиненный гражданину моральный вред.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, ее размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации неприкосновенность частной жизни отнесена к нематериальным благам граждан, которые в силу пункта 2 данной статьи защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании пункта 2 статьи 1099 данного Кодекса моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 1069 указанного Кодекса вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Прямая обязанность компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в случаях, предусмотренных законом, закреплена в пункте 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании разъяснений, данных в пункте 37 настоящего Постановления, моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан.

Оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд, руководствуясь положениями ст. 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает необходимым исковые требования удовлетворить.

При решении вопроса о размере компенсации истцу морального вреда, суд руководствуется разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", согласно которым следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Оценивая приведенные обстоятельства в их совокупности, суд считает целесообразным с учетом вышеуказанных обстоятельств дела, объема причиненных нравственных и физических страданий выразившихся в переживаниях относительно начисления исполнительского сбора в период приостановления производства по делу, который до настоящего времени не отменен, взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, считая указанный размер компенсации отвечающим требованиям справедливости, разумности. При этом суд учитывает, что о вынесении решения в пользу должника судебный пристав узнала 09.02.2022 года, т.е. до начисления исполнительского сбора.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу В.П. компенсацию морального вреда 5000 рублей, госпошлину 300 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Лисицкая

Решение в окончательной форме

принято ДД.ММ.ГГГГ.