Решение № 2-1544/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 2-1544/2024

№ 2-1544/2024

УИД 74RS0007-01-2024-003445-87


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО1 10 декабря 2024 года

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Тутаевой Л.Ш.,

при секретаре Ирглаиной Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 7:50 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки <***>, которым управлял водитель ФИО3 и с участием транспортного средства марки <***>, которым управляла ФИО2

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство марки <***> (данные потерпевшего) получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство марки <***> является предметом страхования по договору страхования транспортных средств № (КАСКО), заключенного между ООО «СК «Согласие» и Ф.И.О.4

Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все документы, необходимые для производства страховой выплаты.

Рассмотрев представленные Страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ выплатило страховое возмещение в размере 394 710,14 руб.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 394710 руб. 14 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7148 руб., расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 97 руб. 20 коп.

Представитель истца на судебное заседание не явился, представил заявление о согласии на рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явилась, представил заявление о согласии на рассмотрение дела в ее отсутствие. Конверт с судебным извещением, направленный по указанному адресу, возвращен в суд в связи с истечением срока хранения.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования; перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 387 ГК РФ суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

По правилам ст. 387 и ч. 2 ст. 965 ГК РФ при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации право требования осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 7:50 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки <***>, которым управлял водитель ФИО3 и с участием транспортного средства марки <***>, которым управляла ФИО2

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство марки <***> (данные потерпевшего) получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство марки <***> является предметом страхования по договору страхования транспортных средств № (КАСКО), заключенного между ООО «СК «Согласие» и Ф.И.О.4

Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все документы, необходимые для производства страховой выплаты.

Рассмотрев представленные Страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ выплатило страховое возмещение в размере 394 710,14 руб.

Определением суда назначена экспертиза, проведение которой поручено ИП Ф.И.О.5

Из заключения экспертизы ИП Ф.И.О.5 № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что стомость восстановительного ремонта транспортного средства <***> без учета износа составила 216400 руб.

Экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей порядок подготовки экспертных заключений. Оно содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. При даче заключения эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, эксперт, обладает специальными познаниями, имеющий большой стаж работы. Само заключение является полным, мотивированным, аргументированным, основанном на документации, и не опровергнуто иными доказательствами. Оснований не доверять выводам судебной эксперты у суда не имеется. Доводов, ставящих под сомнение выводы эксперта, не приведено.

Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт произошедших событий с участием указанных транспортных средств, наличия ущерба имущества участников дорожно-транспортного происшествия в виде повреждений транспортных средств и факт произведенных истцом выплат.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 7148,00 руб., а также почтовые расходы в размере 97 руб. 20 коп., данная сумма подлежит возмещению в пользу истца ответчиком в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» (ОГРН №, ИНН №) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО «СК «Согласие» сумму ущерба в размере 216400 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины 7148,00 руб., почтовые расходы в размере 97 руб. 20 коп.,

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Учалинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Тутаева Л.Ш.

Мотивированное решение изготовлено с учетом положений ст.ст. 107-108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 13.12.2024 г.