Решение № 2-364/2017 2-364/2017~М-271/2017 М-271/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 2-364/2017

дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2017год <адрес>

Шатойский районный суд ЧР в составе:

председательствующего судьи Гуциева Р.И.,

при секретаре Исаевой Я.М.,

с участием помощника Шатойского межрайонного прокурора ФИО10,

рассмотрев гражданское дело № по иску и.о. Шатойского межрайонного прокурора в интересах несовершеннолетних к ФИО2 об обязании оформить жилой дом, приобретенный с использованием средств материнского (семейного) каптала, в общую собственность супруги ФИО5 и их детей ФИО1, ФИО3, ФИО4 с определением размера долей по соглашению в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда,

установил:

И.о. Шатойского межрайонного прокурора Такаев А.В. обратился в суд с исковым заявлением в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО3, ФИО4 об обязании оформить жилой дом, приобретенный с использованием средств материнского (семейного) каптала, в общую собственность супруги ФИО5 и их детей с определением размера долей по соглашению в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда

В обоснование заявленных требований прокурор района указал на следующие обстоятельства.

Шатойской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства, регламентирующие вопросы предоставления дополнительных мер государственной поддержки семьям, имеющих детей.

В ходе проверки установлено, что в целях реализации права на дополнительную меру социальной поддержки ФИО5 Пенсионным фондом РФ ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в сумме 399395,64 рубля для направления на компенсацию затрат, понесенных на строительство объекта индивидуального жилищного строительства, принадлежащего на праве собственности ФИО2 Право собственности на указанный дом возникло у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. При подачи заявления о распоряжении средствами материнского капитала ФИО2 в соответствии с требованиями Федерального закона № 256-ФЗ и Правил направления средств материнского капитала на улучшение жилищных условий предоставлено в ОПФР в <адрес> нотариально заверенное обязательство об оформлении указанного жилого дома, приобретенного с использованием средств материнского капитала, в общую собственность свою, своей супруги и детей с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после перечисления пенсионным фондом средств материнского капитала. На момент проверки ФИО2 является единственным собственником жилого дома, затраты на строительство которого компенсированы за счет средств материнского капитала, что нарушает имущественные права его супруги и детей.

Просит суд обязать ФИО2 оформить жилой дом, расположенный по адресу: ЧР, <адрес> приобретенный с использованием средств материнского (семейного) капитала в общую собственность супруги ФИО5 и их несовершеннолетних детей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения определением размера долей по соглашению.

В судебном заседании помощник Шатойского межрайонного прокурора ФИО10 полностью подержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, однако, подал письменное заявление в суд с просьбой рассмотреть данное гражданское дело без его участия. Возражений по поводу заявленных истцом требований у него не имеются, исковые требования признает, последствия признания иска ему понятны. Письменное заявление приобщено к материалам дела.

Содержание ст.173 ГПК РФ и последствия признания иска ответчику понятны.

Суд, заслушав помощника прокурора, исследовав представленные письменные доказательства, находит заявленные требования подлежащими полному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, при этом суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В данном случае признание требований истца ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, в силу чего суд принимает признание иска ответчиком.

В силу ч. 2 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком, суд разъясняет ему последствия признания иска и в соответствии с ч. 3 ст. 173 и ч. 4 ст. 198 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, при этом в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В силу ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав несовершеннолетних. Заявленные прокурором требования поданы в соответствии с предоставленными ему полномочиями, поскольку связаны с защитой нарушенных прав несовершеннолетних. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 указанного закона право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении ребенка, имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших второго ребенка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ независимо от места их жительства.

В силу ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд полагает возможным установить срок исполнения решения суда по требованию прокурора в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 333. 36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положения пункта 3 настоящей статьи освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

В соответствии ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку исковые требования прокурора, удовлетворенные судом связаны с защитой нарушенного права несовершеннолетнего ребенка, то он освобождается от уплаты государственной пошлины на основании п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, а государственная пошлина, от уплаты которой не освобожден ответчик, подлежит взысканию с ответчика ФИО2 на основании части 1 ст.103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования и.о. Шатойского межрайонного прокурора Такаев А.В. удовлетворить.

Обязать ФИО2 оформить жилой дом, расположенный по адресу: ЧР, <адрес> кадастровый № приобретенный с использованием средств материнского (семейного) каптала, в общую собственность супруги ФИО6 хеди Докуевны несовершеннолетних детей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с определением размера долей по соглашению в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в сумме 300 рублей в доход.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики в течение месяца со дня его вынесения через Шатойский районный суд Чеченской Республики.

Председательствующий

Копия верна: И.Р. Гуциев