Решение № 2-1572/2019 2-1572/2019~М-915/2019 М-915/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 2-1572/2019

Дело № 2-1572/19

22RS0011-02-2019-001079-92


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года г.Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Огородниковой В.В.,

при секретаре Татаринцевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки купли-продажи транспортного средства недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчику ФИО2 В обоснование исковых требований указала, что с ... являлась собственником автомобиля .... Во второй половине января 2019 года выяснилось, что ... между истцом как продавцом и ФИО2 состоялась сделка купли-продажи данного транспортного средства по цене 500000 рублей. Автомобиль был поставлен на учет на имя ответчика. В рамках проверки после обращения в полицию было установлено, что подпись в договоре купли-продажи от ... выполнена не ФИО1, а другим лицом, с подражанием подписи истца. Истец не выражала свою волю на продажу указанного автомобиля ФИО2 Таким образом, ссылаясь на нормы закона о недействительности сделки и ее последствиях, истец просит признать недействительным договор купли-продажи указанного транспортного средства от ***, заключенный между ФИО1 и ФИО2, применить последствия недействительности сделки, а именно возвратить автомобиль в собственность истца, взыскать судебные расходы.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в иске доводам.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО4 возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Выслушав пояснения участников процесса, свидетелей, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Подпункт 1 пункта 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования, распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами.

Статьей 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании сделки по отчуждению имущества.

Судом первой инстанции установлено, что спорный договор купли-продажи транспортного средства - ... заключен *** между ФИО1 и ФИО2 по цене 500000 рублей.

Согласно заключения эксперта экспертно-криминалистического отдела МО МВД России «Рубцовский», предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ подпись в графе «(подпись, фамилия продавца)» в договору купли-продажи транспортного средства от ***, выполнена не ФИО1, а другим лицом в подражанием подписи ФИО1,

Из карточки транспортного средства следует, что владельцем транспортного средства является ФИО2 Сведения о праве собственности внесены на основании договора купли-продажи совершенного в простой письменной форме от ***, дата регистрации ***.

В отказном материале имеется учетная карточка данного транспортного средства до внесения изменений в регистрационные данные, содержащая сведения о его принадлежности ФИО1, также представлен договор купли-продажи от ***, заключенный с Г., на основании которого ею было приобретено право собственности на данный автомобиль по цене 150000 рублей.

В соответствии с пунктами 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно положениям пункта 1 статьи 168 ГК РФ по общему правилу сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой.

В силу п.2 ст.167 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом истец должен доказывать выбытие имущества из его владения помимо воли.

Приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения. В то же время возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя (абз. 2, 4 п. 37 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".)

Обязанность доказать возмездность приобретения имущества лежит на ответчике. Ответчик - добросовестный приобретатель вправе предъявлять доказательства выбытия имущества из владения собственника по его воле.

В судебном заседании было установлено, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 совместно проживали по адресу ... с мая 2016 по ***. В указанный период и был приобретен спорный автомобиль. ФИО2 пользовался автомобилем, имел в своем распоряжении ключи и документы на него.

После прекращения фактических брачных отношений ФИО1 потребовала ФИО2 вернуть принадлежащий ей автомобиль, в чем ей было отказано.

*** ФИО1 обратилась в полицию с заявлением, указывала на незаконность владения автомобилем ФИО2, просила его изъять, поскольку транспортное средство было переоформлено без его участия и против его воли.

Обращение ФИО1 в полицию подтверждает также то, что она предпринимала меры к возврату своего имущества, считала свои права нарушенными.

Автомобиль был изъят сотрудниками полиции, ФИО2, при этом не возражал против того, что автомобиль будет находиться у ФИО1

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, отказным материалом содержащим объяснения ФИО1, ФИО2

Обстоятельства того, что сделка купли-продажи от *** имела место после прекращения фактических брачных отношений между сторонами, имевшейся конфликтной ситуации, истец желала лишить ответчика возможности пользоваться автомобилем, свидетельствуют об отсутствии воли ФИО1 на отчуждение автомобиля в пользу ФИО2

Ответчик в судебном заседании указывал, что забрал у истца уже подписанный договор купли-продажи, однако данное обстоятельство ничем не подтвердил.

Каких-либо допустимых доказательств волеизъявления ФИО1 на отчуждение принадлежащего ей имущества, получения денег по договору купли-продажи от *** суду ответчиком не представлено.

Таким образом, ФИО2 как покупатель, подписывая договор купли-продажи транспортного средства за 500000 рублей, фактически знал о безвозмездности сделки.

Общие основания приобретения право собственности на основании действительной сделки, а именно согласованная воля обоих сторон были нарушены.

В подтверждение того, что таким образом стороны произвели раздел совместно нажитого имущества, кроме пояснений ответчика, никакие обстоятельства и доказательства не свидетельствуют.

Возможность признания имущества совместно нажитым и выделения доли ответчику в зависимости от наличия соглашения о создании общей собственности и вложения им своего труда и денежных средств в приобретение спорного имущества в данном споре не рассматривается, и является предметом другого спора, который стороны вправе инициировать отдельно.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Оценив представленные по делу доказательства, суд считает возможным исковые требования ФИО1 удовлетворить, признать недействительным договор купли-продажи автомобиля , заключенный *** между ФИО1 и ФИО2, применить последствия недействительности сделки, возвратить ФИО1 автомобиль .

Именно такой способ разрешения возникшего спора, по мнению суда, соответствует цели защиты нарушенного права истца.

Согласно требованиям ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 800 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля , заключенный *** между ФИО1 и ФИО2.

Применить последствия недействительности сделки, возвратить ФИО1 автомобиль ....

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Огородникова