Приговор № 1-60/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 1-60/2017

Дело № 1 - 60 (17)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

п. Зимовники 16 марта 2017 года

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Сухоруких И.В.,

при секретаре Михайлюк Н.В.,

с участием государственного обвинителя Бозоева В.П.,

защитника Харьковского В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной и проживающей по <адрес>, <данные изъяты>, не судимой, под стражей не содержавшейся,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимая Белоненко совершила преступление при следующих обстоятельствах:

она 06 января 2017 года около 02-00 часов, находясь в жилом доме по <адрес>, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ в отношении неё за заведомо ложный донос о совершении преступления, имея умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления и осознавая заведомую ложность сообщаемых ею следователю сведений, сообщила ложные сведения о совершении в отношении неё преступления, а именно о том, что 05 января 2017 года в период времени с 18 часов 00 минут до 00 часов 00 минут неустановленное лицо, находясь по <адрес>, похитило принадлежащие ей денежные средства в сумме 70000 рублей, то есть о совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ; по заявлению Белоненко была проведена проверка, в ходе которой данные сведения не нашли своего подтверждения, так как фактически в отношении Белоненко никакое преступление совершено не было; по результатам проверки 16 января 2017 года принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с

незаконным проникновением в жилище»; таким образом, своими действиями Белоненко нарушила нормальное функционирование правоохранительных органов.

В судебном заседании подсудимая Белоненко в предъявленном ей обвинении виновной себя признала полностью и согласилась с предъявленным ей обвинением, поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указала, что ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинительсогласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал обвинение в полном объёме. Потерпевший по делу отсутствует.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу; надлежит постановить по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия БЕЛОНЕНКО ч. 1 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Судом учтены требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимой.

Судом исследованы данные о личности подсудимой Белоненко: она не работает, не замужем, имеет двух малолетних детей, характеризуется удовлетворительно; она не состоит на учёте у врачей нарколога и психиатра; не судима.

Суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой: наличие малолетних детей, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признание вины, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Судом не установлены обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой.

При определении вида и размера наказания судом учтены общественная опасность содеянного, данные о личности подсудимой, изложенные выше, позиция государственного обвинителя, требования ст. 6 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учётом данных о личности подсудимой, принимая во внимание её раскаяние, суд считает назначить Белоненко наказание в виде обязательных работ.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает: материал проверки по заявлению ФИО1 № 42/39, находящийся в материалах уголовного дела, надлежит хранить в деле (вшит в дело; л.д. 75-119).

Процессуальные издержки не подлежат взысканию с осуждённой на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296 - 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ в размере 80 (восемьдесят) часов.

Исполнение назначенного БЕЛОНЕНКО наказания возложить на филиал по Зимовниковскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

Меру пресечения БЕЛОНЕНКО до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство материал проверки по заявлению ФИО1 № 42/39, находящийся в материалах уголовного дела, - хранить в деле (вшит в дело; л.д. 75-119).

Во взыскании процессуальных издержек с ФИО1 отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через районный суд в течение десяти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, возражениях на апелляционное представление.

С у д ь я И.В. Сухоруких