Решение № 2-347/2019 2-347/2019~М-243/2019 М-243/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 2-347/2019

Дело №2-347/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Верхний Услон 16 июля 2019 года

Республики Татарстан

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тюфтиной О.М.,

при секретаре судебного заседания Савенковой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, к главе КФХ «Нур» ФИО4 и ФИО5 об устранении препятствий в пользовании объектами недвижимости,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО6 обратилась в суд с иском к главе КФХ «Нур» ФИО4 и ФИО5 об устранении препятствий в пользовании объектами недвижимости, в обосновании указав, что она является собственником объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, животноводческого помещения с кадастровым номером №, здания социально-бытового комплекса с кадастровым номером №, здания дома животноводства с кадастровым номером №.

Право собственности истца возникло в порядке наследования после смерти ФИО7, который является главой КФХ «Нур» и арендатором земельного участка с кадастровым номером №

Вторым участником КФХ «Нур» является ФИО5

После признания ФИО7 на основании решения суда умершим ФИО5 без уведомления наследников умершего ФИО7 принял решение об исключении ФИО7 из членов КФХ «Нур» и включении в члены КФХ «Нур» ФИО4

После признания ФИО7 умершим А-вы полностью ограничили доступ к принадлежащим истцам объектам недвижимости.

На неоднократные обращения к ответчикам об обеспечении доступа на территорию ответчики не реагируют, продолжают препятствовать истцам в пользовании земельным участком и объектами недвижимости.

В ответ на последнюю претензию ответчики направили в адрес истца письмо, в котором ссылаются на то, что они «обеспечивают сохранность имущества, и вправе требовать от истца плату за охрану и проезд к объектам недвижимости».

На основании изложенного истец просит обязать ответчиков не ограничивать доступ, не чинить препятствия истцам в пользовании объектами недвижимости, обязать ответчиков в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу, снести (демонтировать) за свой счет забор (ограждение) вокруг вышеуказанных объектов недвижимости и обязать ответчиков со дня вынесения решения суда до момента сноса демонтажа ограждения, предоставить истцам ключи от ворот, являющихся проездом к объектам недвижимости. Обязать ответчиков прекратить любые действия, препятствующие и ограничивающие проход и проезд (доступ) к объектам недвижимости.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО8 поддержала исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований, суду пояснила, что истцу ограничение в пользовании не ответчик не чинит. Если истец перед приездом предупредит, ей будет обеспечен доступ к объектам недвижимости.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; самозащиты права; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его

В соответствии со статьями 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит 5/8 доли в праве на следующие объекты недвижимости:

- нежилое здание – животноводческое помещение, общей площадью 59,3 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

- нежилое здание – дом животновода, общей площадью 51,5 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

- нежилое здание – здание социально-бытового комплекса, общей площадью 110,2 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

Правообладателями на праве общей долевой собственности указанного имущества также являются ФИО10, которой принадлежит 1/8 доля в праве, ФИО3 – 1/8 доля в праве, ФИО2 – 1/8 доля в праве.

Указанные объекты недвижимого имущества расположены на земельном участке, общей площадью 385 161 кв.м., с кадастровым номером №.

По договору аренды земельного участка № от 21 августа 2006 года земельный участок, общей площадью 385 161 кв.м., с кадастровым номером №, предоставлен в аренду КФХ «Нур», срок аренды с 21 августа 2006 года по 21 августа 2055 года.

КФХ «Нур» создано на основании соглашения от 30 апреля 2006 года, членами фермерского хозяйства согласно соглашению являются ФИО7, ФИО5

Решением внеочередного собрания членов КФХ «Нур» № от 02 ноября 2010 года переизбран глава КФХ в связи с тем, что ФИО7 более шести месяцев не выполняет свои обязанности, местонахождение его неизвестно с 14 апреля 2010 года, главой КФХ «Нур» признан ФИО5

Решением внеочередного собрания членов КФХ «Нур» № 1 от 27 мая 2015 года ФИО7 исключен из членов КФХ «Нур» в связи с признанием его умершим.

Решением внеочередного собрания членов КФХ «Нур» № 1 от 28 ноября 2016 года глава КФХ «Нур» переизбран, ФИО5 по состоянию здоровья освобожден от исполнения обязанностей главы КФХ «Нур», главой назначен ФИО4, который решением № 2 от 29 мая 2015 года включен в члены КФХ «Нур».

Как пояснила сторона истца, ответчик препятствует истцу в предоставлении доступа к принадлежащим истицам объектам недвижимости.

В связи с указанными обстоятельствами 25 марта 2019 года ФИО1 обратилась в МО МВД РФ «Верхнеуслонский» с заявлением об оказании содействия в прекращении незаконных действий ФИО5 и ФИО4 и предоставлении доступа к объектам недвижимости, о чем также свидетельствует талон-уведомление № 55, зарегистрированное в КУСП-833.

02 апреля 2019 года истцом в адрес ответчиков направлена претензия о прекращении ограничения доступа на земельный участок и расположенным на нем объектам недвижимости (л.д.6).

22 апреля 2019 года ФИО1, кадастровым инженером ФИО11 и страховым агентом ФИО12 составлен акт о недопуске собственника строений к объектам недвижимости (л.д.8), согласно которому ворота были закрыты, по другую сторону находился ответчик ФИО5, который пояснил, что не допустит ФИО1 к объектам и не признает ее право собственности. На территории огороженного земельного участка находились агрессивные собаки.

ФИО1 неоднократно направлялись претензии в адрес ответчика (л.д.9-11).

В ответе на претензию истца ответчик сообщил, что земельный участок с кадастровым номером № предоставлен в аренду КФХ «Нур» для организации крестьянского-фермерского хозяйства, а право аренды ФИО7 на указанный земельный участок зарегистрировано как за главой КФХ «Нур» и не принадлежит ему единолично. Ограничений и препятствий в пользовании указанными объектами недвижимости КФХ «Нур» никогда не чинило. КФХ обеспечивает сохранность принадлежащего ему имущества и вправе требовать от ФИО1 соразмерную плату за охрану принадлежащих истцу объектов недвижимости (л.д.13).

На обращение истца в прокуратуру о принятии мер прокурорского реагирования на действия ответчиков получен ответ о том, что в действиях ФИО5 и ФИО4 отсутствуют признаки состава преступления и административного правонарушения, между ними сложились гражданско-правовые отношения, для разрешения которых им необходимо обратиться в суд.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 45 Постановления от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В связи с тем, что истцам ответчиками создается препятствие в пользование принадлежащими им объектами недвижимости, с учетом зарегистрированного права истцов на указанные объекты недвижимости, в результате действий ответчиков нарушаются права собственников по использованию объектов недвижимости, суд приходит к выводу, что требования истцов к ответчикам о возложении обязанности по устранению препятствий в пользовании объектами недвижимости в виде возложения обязанности не ограничивать доступ истцов к принадлежащим им объектам недвижимости, передать ключи от ворот, не препятствовать и не ограничивать проход и проезд, являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

В части обязания ответчиков снести (демонтировать) за свой счет забор (ограждение) вокруг объектов недвижимости, исковые требования подлежат отклонению, поскольку оснований для сноса забора с учетом удовлетворенной части исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 к Главе КФХ «Нур» ФИО4 и ФИО5 об устранении препятствий в пользовании объектами недвижимости удовлетворить частично.

Обязать главу КФХ «Нур» ФИО4 и ФИО5 не ограничивать доступ ФИО1 и находящимся с ней лицам не чинить препятствия в пользовании объектами недвижимости:

- нежилое здание – животноводческое помещение, общей площадью 59,3 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

- нежилое здание – дом животновода, общей площадью 51,5 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

- нежилое здание – здание социально-бытового комплекса, общей площадью 110,2 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

Обязать главу КФХ «Нур» ФИО4 и ФИО5 предоставить ФИО1 ключи от ворот, являющихся проездом к объектам недвижимости:

- нежилое здание – животноводческое помещение, общей площадью 59,3 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

- нежилое здание – дом животновода, общей площадью 51,5 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

- нежилое здание – здание социально-бытового комплекса, общей площадью 110,2 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

Обязать главу КФХ «Нур» ФИО4 и ФИО5 не препятствовать и не ограничивать проход и проезд (доступ) к объектам недвижимости:

- нежилое здание – животноводческое помещение, общей площадью 59,3 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

- нежилое здание – дом животновода, общей площадью 51,5 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

- нежилое здание – здание социально-бытового комплекса, общей площадью 110,2 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: О.М.Тюфтина