Приговор № 1-47/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 1-47/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Шахунья

Нижегородской области 14 мая 2019 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Медведева С.Ю. при секретаре судебного заседания Саморядовой Ю.Н., с участием

государственного обвинителя – помощника Шахунского городского прокурора Мамедова В.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Казнина А.К., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> ФИО2, действуя из корыстных побуждений, умышленно с целью тайного хищения чужого имущества подошел к кладовой, расположенной по адресу: <адрес>, в <адрес><адрес>, принадлежащей Потерпевший №1

В указанном месте в указанное выше время ФИО2, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, затем руками вырвал доски с тыльной стены и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь кладовой, откуда тайно похитил два принадлежащих Потерпевший №1 велосипеда: <данные изъяты>

Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Суду были представлены следующие доказательства.

Подсудимый ФИО2 в суде вину в совершении преступления признал полностью и в содеянном раскаялся, пояснил, что он очень плохо слышит, данное обстоятельство значительно затруднит его допрос.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемого ФИО2, данных им ДД.ММ.ГГГГ, а также сведений полученных в ходе проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на предварительном следствии, следует, что раннее данные показания в качестве подозреваемого подтверждает в полном объёме, а именно ДД.ММ.ГГГГ находясь у себя дома по адресу: <адрес> в <данные изъяты> у него возникла мысль совершить кражу 2 велосипедов, принадлежащих Потерпевший №1 из её кладовки, расположенной во дворе <адрес> напротив данного дома. Данная мысль совершить кражу 2 велосипедов у него возникла из-за того что в тот момент он нигде не работал и у него было трудное материальное положение и поэтому он решил похитить 2 велосипеда, принадлежащих Потерпевший №1, а затем их продать.

Ранее он проживал с Потерпевший №1 и поэтому хорошо знал где она хранит свои велосипеды марки «<данные изъяты>». Он решил проникнуть в кладовку в <данные изъяты>, так как понимал что в это время люди ещё спят и поэтому сможет без каких-либо проблем совершить данную кражу. Он завёл на своём сотовом телефоне будильник на 04 часа и лёг спать. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ он проснулся в <данные изъяты> пошёл к дому <адрес><адрес> с целью совершения кражи 2 велосипедов марки «<адрес>», принадлежащих Потерпевший №1 из её кладовки. Он подошёл с тыльной стороны кладовки примерно в <данные изъяты>, так как с лицевой стороны кладовки на входной двери висел навесной металлический замок и поэтому он сначала руками оторвал одну доску, после чего руками оторвал ещё доски, в каком количестве сейчас не помнит. Оторванные доски он складывал на землю около тыльной стороны кладовки. Доски были гнилые и поэтому они легко отрывались. Он сделал себе проём и примерно в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ проник в данную кладовку, откуда с правой стороны от входной двери в кладовку похитил 2 дамских велосипеда марки «<данные изъяты> Один взрослый дамский велосипед <данные изъяты> фиолетового цвета, в металлической корзине которого находилось противоугонное устройство для велосипеда, которое он также похитил и подростковый дамский велосипед «STELS PILOT 410» чёрно-красного цвета. Он сначала выкатил из кладовки взрослый дамский велосипед «<данные изъяты> фиолетового цвета, а затем выкатил из кладовки подростковый дамский велосипед <данные изъяты> чёрно-красного цвета. Затем данные 2 велосипеда он поочерёдно перегнал до сгоревшего барака, расположенного около его дома и спрятал их там, так как предполагал, что Потерпевший №1 когда обнаружит у неё в кладовке кражу 2 велосипедов обязательно заявит в отделение полиции и так как он ранее с ней проживал, то его будут первым отрабатывать сотрудники полиции на причастность к данному преступлению. Он решил какое-то время хранить данные 2 похищенных им велосипеда в данном сгоревшем бараке, а когда всё успокоится, то перегнать их в свой дом, а затем их продать. Кражу 2 велосипедов марки «<данные изъяты> из кладовки Потерпевший №1 он совершил в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Ему ДД.ММ.ГГГГ в городе Нижнем Новгороде проводили амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу, на которой он эксперту сказал, что похитил велосипеды из-за того что был обижен на свою сожительницу Потерпевший №1, но на самом деле он обманул эксперта и похитил 2 велосипеда у Потерпевший №1 с целью их в дальнейшем продать, так как у него было трудное материальное положение в тот период времени. В дальнейшем подростковый дамский велосипед <данные изъяты> чёрно-красного цвета он продал неизвестному мужчине за <данные изъяты> рублей, который не знал, что данный велосипед краденный, потому что мужчине он сказал, что велосипед принадлежит ему. Взрослый дамский велосипед «<данные изъяты> фиолетового цвета он хранил у себя дома, так как не мог найти покупателя на данный велосипед. В дальнейшем данный взрослый дамский велосипед «<данные изъяты><данные изъяты> фиолетового цвета он выдал добровольно следователю. Противоугонное устройство, которое находилось в металлической корзине велосипеда он при продаже велосипеда марки <данные изъяты>» чёрно-красного цвета отдал бесплатно неизвестному данному мужчине, который представился ему Владимиром, когда они с ним распивали спиртные напитки в конце ноября 2018 года за бывшей столовой на автостанции <адрес>.

В содеянном раскаивается, вину признаёт полностью, имущественный вред перед потерпевшей полностью загладил. С суммой причинённого материального ущерба потерпевшей Потерпевший №1 в размере <данные изъяты> рублей полностью согласен (л.д.198-203, 181-193).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил свои показания, просил считать оглашенные судом показания в качестве достоверных.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния, его вышеизложенных показаний, оглашенных судом, наличие события преступления и вина подсудимого в его совершении полностью подтверждается нижеизложенной совокупностью исследованных судом доказательств, признанных судом в соответствии со ст. 88 УПК РФ относимыми, допустимыми и достоверными, а совокупность этих доказательств судом признана достаточной для разрешения уголовного дела.

В судебном заседании были в полном объеме исследованы доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты на условиях состязательности.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что инкриминируемое ФИО2 деяние он совершил в ночь ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

С ФИО2 она ранее проживала гражданским браком совместно до ДД.ММ.ГГГГ, после чего ушла от него.

Ввиду непродолжительного совместного проживания с ФИО2, последний знал, что в ее кладовке, расположенной во дворе дома напротив <адрес> в <адрес>, хранились два велосипеда.

Один велосипед марки «<данные изъяты> дамский, взрослый фиолетового цвета, другой - велосипед марки <данные изъяты> чёрно- красного цвета.

ДД.ММ.ГГГГ указанные велосипеды она поставила в поименованную кладовку. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов прийдя к данному помещению, она обнаружила, что навесной замок в закрытом состоянии висит на двери, запирающей кладовку. Открыв своим ключом запорное устройство она обнаружила отсутствие обоих велосипедов.

Подростковый велосипед марки <данные изъяты>» чёрно-красного цвета она покупала ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> рублей в торговом доме по адресу: <адрес>. Велосипед был складной, велосипед в хорошем состоянии. Заднее колесо у велосипеда было лысое. К заднему колесу был привязан верёвкой багажник. На велосипеде было много царапин и потёртостей. По данным признакам сможет опознать свой велосипед марки <данные изъяты> В настоящее время данный велосипед оценивает с учётом износа в <данные изъяты> рублей. Второй велосипед <данные изъяты>» взрослый дамский фиолетового цвета покупала в начале февраля 2018 года за <данные изъяты> рублей. Впереди на переднем колесе имелась металлическая корзина, которая имела следы ржавчины и коррозии металла. В корзине лежало противоугонное устройство. Впереди на раме велосипеда имелись небольшие царапины. На заднем колесе имелся металлический багажник. Также на заднем колесе имелся светоотражающий катафот красного цвета. С правой стороны катафота имелась трещина и она её обмотала изолентой чёрного цвета. На спицах переднего колеса имелся катафот жёлтого цвета, также имелся катафот жёлтого цвета на спицах заднего колеса. Данный велосипед оценивает с учётом износа в <данные изъяты> рублей. По данным признакам она сможет опознать свой велосипед «<данные изъяты>». Противоугонное устройство она покупала в начале февраля 2018 года за <данные изъяты>, когда приобретала взрослый дамский велосипед <данные изъяты> В настоящее время с учётом износа противоугонное устройство оценивает в <данные изъяты> рублей. Больше из кладовки ничего похищено не было. Находясь внутри кладовки она обнаружила проём с тыльной стороны кладовки в виде оторванных досок. ДД.ММ.ГГГГ, когда она в <данные изъяты> ставила в данную кладовку свой велосипед «<данные изъяты>» стена с тыльной стороны кладовки была в целости и сохранности. Данная кладовка старая и поэтому доски в стенах кладовки гнилые и их легко можно было оторвать руками. Она увидела, что доски от стены кладовки валяются рядом с проёмом на участке местности с тыльной стороны кладовки. Повреждённые доски с тыльной стороны кладовки для неё материальной ценности не представляют и поэтому ущерб от повреждения досок ей не причинён, так как данные доски она оценивать не желает. Хищение 2 велосипедов из кладовки было в период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. Ущерб от кражи 2 велосипедов ей причинён в размере <данные изъяты> рублей. Данный ущерб в размере <данные изъяты> рублей является для неё значительным, так как пенсия у неё в месяц составляет <данные изъяты> рублей. Кто мог совершить данную кражу 2 велосипедов из её кладовки она не знает. ФИО3 обязательств у неё ни перед кем не было. Также поясняет, что на входной двери кладовки одна доска у неё была сломана, так как она сгнила от старости и обрушилась и поэтому через данный проём с лицевой части кладовки пролезть было не возможно. Из документов на велосипед марки <данные изъяты> у неё сохранилась только руководство по эксплуатации велосипеда, товарный и кассовый чек не сохранились.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных им ДД.ММ.ГГГГ на предварительном следствии, следует, что У него имеется знакомый ФИО2, рассказавший ему в середине февраля 2019 года в ходе совместного распития спиртного, что он ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов совершил кражу 2 велосипедов марки <данные изъяты> принадлежащих его бывшей сожительнице Потерпевший №1 из кладовки, расположенной во дворе <адрес> и данные 2 велосипеда прятал в сгоревшем бараке недалеко от его дома.

Впоследствии один подростковый дамский велосипед <данные изъяты> он продал неизвестному мужчине по имени Владимир за <данные изъяты> рублей за зданием бывшей столовой на автостанции города Шахунья, а второй дамский взрослый велосипед <данные изъяты> выдал добровольно сотрудникам полиции у себя дома.

Он сообщил, что добровольно признался сотрудникам полиции в совершении кражи 2 велосипедов <данные изъяты>», принадлежащих Потерпевший №1 из её кладовки, и написал по данному факту явку с повинной, так как в содеянном раскаялся. В настоящее время в отношении ФИО2 расследуется уголовное дело (л.д. 155-158).

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния, вышеизложенных показаний потерпевшей и свидетеля, наличие события инкриминируемого деяния и вина подсудимого в его совершении полностью подтверждается нижеизложенной совокупностью исследованных судом доказательств, признанных судом в соответствии со ст. 88 УПК РФ относимыми, допустимыми и достоверными, а совокупность этих доказательств судом признана достаточной для разрешения уголовного дела.

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния также подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому зафиксирована обстановка места совершения преступления, а именно с тыльной стороны кладовки имеется проём в стене размерами 1,5x1 м. в виде оторванных досок в стене. Со слов пострадавшей Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время данная стена в кладовке была на месте в исправном состоянии, доски с тыльной стороны кладовки были приколочены. На момент осмотра участка местности с тыльной стороны кладовки оторванные доски разбросаны по участку местности. В ходе осмотра места происшествия пострадавшая Потерпевший №1 показала место с правой стороны кладовки и пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из данной кладовки были похищены 2 велосипеда марки «<данные изъяты> дамские. Один велосипед «Stels» дамский подростковый чёрно-красного цвета. Второй велосипед «Stels» взрослый, фиолетового цвета. На момент осмотра кладовки данные 2 велосипеда отсутствуют. При осмотре прилегающей территории вышеуказанных велосипедов не обнаружено. Фото таблица прилагается к осмотру места происшествия (л.д.13-21);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на улице у <адрес> ФИО2 выдал велосипед марки <данные изъяты> дамский, взрослый, фиолетового цвета. Впереди над передним колесом имеется металлическая корзина. ФИО2 пояснил, что данный велосипед марки <данные изъяты>» он похитил ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов из кладовки, расположенной напротив <адрес>, принадлежащий Потерпевший №1 С места происшествия изъят данный велосипед марки <данные изъяты> Фото таблица прилагается к осмотру места происшествия (л.д.60-68);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен велосипед марки <данные изъяты> дамский, взрослый фиолетового цвета. На переднем колесе велосипеда имеется металлическая корзина, которая имеет следы ржавчины и коррозии металла. Впереди на раме велосипеда имеются небольшие царапины. На заднем колесе имеется металлический багажник, также на заднем колесе есть светоотражающий катафот красного цвета. С правой стороны катафот обмотан изолентой чёрного цвета. На спицах переднего колеса имеется катафот жёлтого цвета, также имеется катафот жёлтого цвета на спицах заднего колеса. На раме велосипеда имеется надпись «<данные изъяты>». Сидение велосипеда из кожзаменителя чёрного цвета, сбоку на сидении имеется надпись <данные изъяты> У велосипеда имеются 2 педали. Велосипед технически исправен, в хорошем состоянии. У велосипеда имеется подножка светлого цвета. На правом руле велосипеда имеется металлический звонок. Фото таблица прилагается к осмотру предметов (л.д.107-111);

- протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которому опознающая Потерпевший №1 среди 3 предъявленных для опознания велосипедов опознала свой велосипед марки <данные изъяты>» дамский, взрослый, фиолетового цвета и пояснила, что данный велосипед марки <данные изъяты> был похищен у неё в период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ из её кладовки, расположенной во дворе <адрес>. Опознала по цвету, по названию, по имеющейся впереди металлической корзине, которая имеет следы ржавчины и коррозии металла, по имеющимся на раме царапинам, по светоотражающему катафоту красного цвета, который обмотан изолентой чёрного цвета, прикреплённый к багажнику велосипеда (л.д.115-117);

- протоколом явки с повинной ФИО2, согласно которому он сообщил о совершённом им преступлении, а именно в ночь с 03 на ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение 2 велосипедов из кладовки гражданки Потерпевший №1, с которой ранее проживал и хорошо знал где находятся эти велосипеды. Данные велосипеды он спрятал в сгоревшем бараке недалеко от его дома. В дальнейшем спустя какое-то время дамский велосипед «<данные изъяты> взрослый фиолетового цвета он перекатил к себе в сарай, расположенный в <адрес>, так как хотел его продать. Велосипед <данные изъяты>» подростковый чёрного цвета он продал в конце ноября 2018 года неизвестному мужчине за <данные изъяты> рублей за столовой у автостанции города Шахунья. В содеянном раскаивается, вину признаёт полностью (л.д.161-162 );

- показаниями подозреваемого ФИО2, данные им в ходе проверки показаний на месте, согласно которым подозреваемый ФИО2 показал на стену с тыльной стороны кладовки, расположенной напротив <адрес> и пояснил, что он в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ подошёл к тыльной стороне кладовке и при помощи физической силы рук оторвал доски в стене кладовки, сделал для себя проём в стене, после чего незаконно проник в данную кладовку, откуда в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ похитил 2 велосипеда марки <данные изъяты>». Затем подозреваемый ФИО2 показал место с правой стороны от входной двери в кладовке, откуда он в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ похитил из данной кладовки 2 велосипеда марки «Stels», а именно взрослый дамский велосипед «<данные изъяты> фиолетового цвета и подростковый дамский велосипед <данные изъяты> чёрно-красного цвета. Фото таблица прилагается к протоколу проверки показаний на месте (л.д.181-193);

Вещественным доказательством: велосипед марки <данные изъяты> дамский, фиолетового цвета приобщён к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.112)

Значительность имущественного ущерба, причиненного преступлением Потерпевший №1 подтверждают следующие доказательства, исследованные судом:

справка о составе семьи (л.д.133), копия справки о получении пенсии Потерпевший №1 (л.д. 134);

справка из государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин, согласно которой сведения о регистрации самоходных машин и других видов техники на имя Потерпевший №1 в базе данных инспекции Гостехнадзора Нижегородской области отсутствуют (л.д.136);

справка из ЦЗН города Шахунья, согласно которой Потерпевший №1 на учёте в службе занятости не состоит и пособие по безработице не получает (л.д.138);

справка из ГИБДД, согласно которой на имя Потерпевший №1 транспортных средств не зарегистрировано (л.д.142);

справка от ИП «Захарищев», согласно которой стоимость велосипеда марки «<данные изъяты>» дамского, взрослого, приобретённого в феврале 2018 года с учётом эксплуатации, даты приобретения и действующих рыночных цен на территории Нижегородской области на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>) рублей; стоимость подросткового дамского велосипеда марки <данные изъяты>», приобретённого ДД.ММ.ГГГГ с учётом эксплуатации, даты приобретения и действующих рыночных цен на территории <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>) рублей; стоимость противоугонного устройства для велосипеда, приобретённого в феврале 2018 года с учётом эксплуатации, даты приобретения и действующих рыночных цен на территории <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (л.д.144);

- дополнительные показания потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым ранее данные показания в качестве потерпевшей подтверждает полностью. Она согласна со справкой из магазина от ИП «Захарищев» о том, что стоимость велосипеда марки <данные изъяты> дамского, взрослого, приобретённого в феврале 2018 года с учётом эксплуатации, даты приобретения и действующих рыночных цен на территории <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Также согласна, что стоимость подросткового дамского велосипеда марки <данные изъяты>, приобретённого ДД.ММ.ГГГГ с учётом эксплуатации, даты приобретения и действующих рыночных цен на территории <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> и согласна что стоимость противоугонного устройства приобретённого в феврале 2018 года с учётом эксплуатации, даты приобретения и действующих рыночных цен на территории Нижегородской области на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. С данной справкой она полностью согласна, также согласна с тем, что ущерб от кражи 2 велосипедов и противоугонного устройства составляет для неё <данные изъяты> рублей. Данный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей является для неё значительным, так как ежемесячный размер пенсии составляет у неё 9500 рублей, других доходов не имеет. Также помогает деньгами своим внукам. ФИО3 обязательств у неё ни перед кем не было. Также поясняет, что ранее она проживала с ФИО2 с января 2017 года по начало февраля 2018 года, который хорошо знал где у неё хранятся данные 2 велосипеда и когда они вместе с ним проживали, то она иногда ему разрешала кататься на подростковом дамском велосипеде <данные изъяты> На взрослом дамском велосипеде марки «<данные изъяты> она ФИО2 не разрешала кататься и также не разрешала пользоваться им. Также поясняет, что после того как с ФИО2 они расстались в начале февраля 2018 года, то доступ к её жилью, к кладовке, а также к её имуществу ФИО2 был запрещён. После того как они расстались с ФИО2 она ему пользоваться своими 2 велосипедами и кататься не разрешала. Данные 2 велосипеда марки <данные изъяты> и противоугонное устройство для велосипеда она приобретала на свои деньги. С ФИО2 они расстались из-за того что он нигде не работал и проживал за её счёт. ФИО3 обязательств у неё перед ФИО2 не было. Данная кладовка, откуда были похищены 2 велосипеда использовалась у неё для хранения велосипедов, хозяйственного инвентаря для огорода, а также для хранения дров (л.д.145-150).

Анализ вышеизложенных доказательств, позволяет суду сделать вывод о том, что умысел подсудимого ФИО2 был направлен на тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2 действовал с корыстной целью и прямым умыслом: осознавал, что имущество, которое он изымает, является чужим, изымается им против воли собственника, изъятие происходит тайно из кладовки потерпевшей и он не имеет права распоряжаться этим имуществом.

Квалифицирующие признаки «с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину» нашли своё подтверждение совокупностью вышеизложенных доказательств.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по пп. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

По материалам дела вменяемость ФИО2 с учетом заключения амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у суда сомнений не вызывает.

В настоящее время, как и в период совершения инкриминируемого ему деяния, он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Может принимать участие в следствии и суде, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права (л.д. 94-95).

Оснований для освобождения ФИО2 от наказания не усматривается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 признает в соответствии со ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ при определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, все представленные суду характеризующие материалы, в том числе сведения о том, что (подсудимый участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно, в течение года привлекался к административной ответственности).

С учетом изложенного, подсудимому ФИО2 следует назначить наказание в пределах санкции пп. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого (в том числе его заболевания), суд считает, что достижение целей наказания возможно без реального отбывания ФИО2 наказания, в связи с чем, применяет положения ст. 73 УК РФ, не назначая ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения к ФИО2 ст. 64 УК РФ судом не установлено, ввиду отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО2 прежней.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств решается судом на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката разрешены отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осуждённого ФИО2 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически - 2 раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: велосипед марки «<данные изъяты> дамский фиолетового цвета считать возвращенным потерпевшей Потерпевший №1

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката разрешены отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Шахунский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

В части меры пресечения в течение 3 суток с момента вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента его получения.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, письменно известив об этом суд, постановивший приговор, одновременно с подачей апелляционной жалобы.

При отсутствии апелляционной жалобы осужденного, но поступлении апелляционной жалобы от другого участника судебного разбирательства либо представления прокурора, ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подлежит заявлению осужденным в отдельном письменном ходатайстве или в письменных возражениях на апелляционную жалобу либо апелляционное представление.

Судья С.Ю. Медведев