Приговор № 1-407/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-195/2017ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 декабря 2017г. г.Курск Ленинский районный суд г. Курска в составе: председательствующего судьи Щадных Д.А. с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Центрального округа г.Курска Бочарова А.С., ст.помощника прокурора Бойченко Т.Н., подсудимого ФИО3, его защитника - адвоката Башкатова Н.Н., потерпевших ФИО1, ФИО2, представителя потерпевшей ФИО2 - адвоката Боброва В.Г. при секретаре Самофаловой А.О. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО3, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 119 ч.1, 264.1, ст. 109 ч.1 УК РФ, ФИО3 совершил угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Кроме того, ФИО3 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Кроме того, ФИО3 совершил причинение смерти по неосторожности. Преступления совершены им при следующих обстоятельствах: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов по 13 часов 15 минут находился в коридоре <адрес> у знакомой ФИО1, где между ними произошел словесный конфликт, в процессе которого ФИО3 и ФИО1 проследовали в прихожую этого дома, где в ходе конфликта ФИО3 причинил телесные повреждения ФИО1 В указанные время и месте у ФИО3 на почве неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством ФИО1 С этой целью ФИО3, находясь в прихожей <адрес> совместно с ФИО1, с целью оказания психического воздействия на последнюю и желая вызвать у нее чувство опасения за жизнь и здоровье, находясь от последней на максимально близком расстоянии, чтобы она восприняла его угрозы и действия реально, опасаясь их осуществления, обеими руками схватил ФИО1, у которой на руках находилась малолетняя дочь ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за шею и высказал в адрес ФИО1 угрозу убийством, сказав, что он ее убьет, при этом сдавливал последней горло руками. ФИО1, услышав угрозу убийством, высказанную ФИО3 и видя, что последний совершает действия по осуществлению данной угрозы, обеими руками сдавливая ей шею, восприняла угрозу убийством и действия ФИО3 реально, опасалась их осуществления, поскольку последний был физически сильнее нее, агрессивно настроен. После чего ФИО3, убедившись, что его преступный умысел, направленный на угрозу убийством ФИО1, реализован, отпустил последнюю, прекратив свои противоправные действия. Совершая вышеуказанные действия, ФИО3 осознавал общественную опасность своих преступных действий, предвидел, что в результате сдавления шеи ФИО1 обеими руками и словесного высказывания намерения ее задушить, последняя воспримет угрозу убийством реально и желал их наступления. В результате умышленных преступных действий ФИО3, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека на передней поверхности шеи, в проекции щитовидного хряща, справа от средней линии, кровоподтека на шее справа, в средней трети, в проекции переднего края кивательной мышцы, которые квалифицируются как не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Кроме того, ФИО3 согласно постановлению от 15.10.2013 г. мирового судьи судебного участка №7 судебного района Центрального округа г.Курска подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного, ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средства на срок 01 (один) год 6 (шесть) месяцев, которое вступило в законную силу 28.10.2013г. Помимо того, согласно постановлению от 30.09.2013 года мирового судьи судебного участка Золотухинского района Курской области ФИО3 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средства на срок 01 (один) год 8 (восемь) месяцев, которое вступило в законную силу 18.10.2013 г. Помимо того, согласно постановлению мирового судьи судебного участка №6 судебного района Центрального округа г.Курска от 14.07.2015г., с учетом постановления Курского областного суда от 02.11.2015г., ФИО3 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год 10 (десять) месяцев. Согласно статье 4.6 КоАП РФ - лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня окончания исполнения данного наказания. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 сотрудником ОБ ДПС ГИБДДД УМВД России по Курской области водительское удостоверение № изъято, и течение срока лишения права управления транспортными средствами началось с ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания исполнения наказания ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов по 03 часа 10 минут ФИО3, находясь во дворах домов №<адрес>, употребил спиртные напитки, после чего осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения и ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения в виде лишения права управления по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов 10 минут по 03 часа 20 минут ФИО3 сел за руль автомобиля «Хендай Элантра», государственный регистрационный номер Н № и, игнорируя требования ПДД РФ, осуществил запуск двигателя автомобиля и управляя им, направился в сторону пр-та ФИО4 <адрес>, Двигаясь по проезжей части <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 20 минут около <адрес> ФИО3 был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области по подозрению в совершении административного правонарушения. В беседе с ФИО3 сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области у последнего выявлены внешние признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, несоответствующее обстановке, после чего в 03 часа 42 минуты с использованием технического средства измерения - прибора алкотектор «Юпитер» заводской №, в присутствии понятых проведено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, согласно которому при выдыхаемом воздухе у последнего обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации - 1,050 мг/л, при допустимом 0,16 мг/л, согласно примечанию к ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается бумажным носителем показаний прибора и свидетельствует о нахождении ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения. Таким образом, ФИО3, будучи лицом, ранее привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вновь нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (в ред. от 23.07.2016), в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, ФИО3 в период с 23 часов 10.12.2016 г. по 01 час 14 минут 11.12.2016г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился совместно со своей знакомой ФИО9 на техническом этаже подъезда <адрес>, распивая спиртные напитки. В указанное время, между ФИО9 и ФИО3 на почве возникших личных неприязненных отношений произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО3, не имея умысла на причинение смерти и тяжкого вреда здоровью ФИО9, действуя с преступной небрежностью, не желая, чтобы в результате его действий последней были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, тогда как при сложившихся обстоятельствах, при необходимой внимательности и предусмотрительности, действуя более осмотрительно, мог и должен был это предвидеть, толкнул ФИО9, отчего последняя, потеряв равновесие, начала падать, ударившись областью шеи об угол металлических перил, а затем упав на металлическую поверхность лестничной площадки технического этажа, ударившись при этом об нее левой лобной областью головы. После чего, ФИО9 поднялась, и у нее с ФИО3 продолжился словесный конфликт, в ходе которого ФИО3, не имея умысла на причинение смерти и тяжкого вреда здоровью ФИО9, действуя с преступной небрежностью, не желая, чтобы в результате его действий последней были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, тогда как при сложившихся обстоятельствах, при необходимой внимательности и предусмотрительности, действуя более осмотрительно, мог и должен был это предвидеть, толкнул тыльной поверхностью левой кисти ФИО9 в правую скуловую область, в результате чего, ФИО9 ударилась левой височной областью о поверхность стены, после чего, потеряв равновесие, начала падать на лестничную площадку, расположенную между техническим этажом и 17 этажом указанного дома, при этом ударившись под упором на ладонную поверхность левой кисти о поверхность металлических ступеней лестницы, подвернув левую руку, ударившись задней поверхностью туловища и затылочной областью головы по условной срединной линии о край металлической лестницы, а также ударившись правой затылочной областью головы о поверхность лестничной площадки. После чего ФИО3, видя, что ФИО9 находится без сознания, вызвал бригаду скорой медицинской помощи. Однако от полученных телесных повреждений в результате преступной небрежности ФИО3, ФИО9 до приезда бригады скорой медицинской помощи скончалась на месте происшествия. В результате преступных действий ФИО3 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, были причинены телесные повреждения в области головы: кровоподтек, небольшая припухлость в левой лобной области с распространением на верхнее веко левого глаза, в мягких тканях в проекции кровоподтека кровоизлияние темно-красного цвета; кровоизлияние в мягких тканях левой височной области с распространением на височную мышцу; кровоизлияние в мягких тканях теменно-затылочной области; кровоизлияние в мягких тканях затылочной области справа; кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку тесно-красного цвета (субарахноидальные кровоизлияния): 13x14см по верхнелатеральной поверхности левой теменной доли в области постцентральной извилины с распространением на полюс левой височной доли и нижнюю поверхность левой лобной доли; 3,5x8,5см на нижней поверхности провой лобной и височной доли; 8x6,5см по верхне-латеральной поверхности правой затылочной доли; 3,5x2,5см на нижней поверхности в проекции перекреста зрительных нервов; 4,5x5 см в области червя и полушарий мозжечка; шеи: поперечный перелом правого большого рога подъязычной кости в проксимальной части с кровоизлиянием и поперечный перелом верхнего рога щитовидного хряща справа в средней части с неинтенсивным кровоизлиянием темно-красного цвета в окружности; туловища: кровоизлияние в мягких тканях позвоночной области; конечностей: ссадина на наружной поверхности левого плечевого сустава, закрытый поперечный перелом в нижней трети диафиза левой лучевой кости со смещением дистального отломка кзади, с кровоизлиянием темно-красного цвета в окружности., ссадина на тыле 1-го межфалангового сустава 3 пальца левой кисти., ссадина на тыле l-ro межфалангового сустава 3 пальца правой кисти., ссадина на тыле l-гo межфалангового сустава 4 пальца правой кисти., ссадина на тыле 1-го межфалангового сустава 5 пальца правой кисти. Смерть ФИО9 наступила в результате тупой закрытой черепно-мозговой травмы, компоненты которой должны рассматриваться в совокупности, как единый патоморфологический комплекс и патофизиологический процесс и квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. Между имеющимися телесными повреждениями в области головы и наступлением смерти ФИО9, имеется прямая причинная связь. Остальные телесные повреждения в причинной связи со смертью не состоят, и у живых лиц квалифицируются: повреждения шеи - как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни; закрытый поперечный перелом в нижней трети диафиза лучевой кости - как причинивший средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более 3-х недель; кровоизлияние в мягкие ткани туловища и ссадины конечностей - как не причинившие вред здоровью человека, поскольку не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении инкриминируемых деяний по ст. 119 ч.1, ст. 264.1, ст. 109 ч.1 УК РФ признал полностью, раскаялся в содеянном и показал, что до апреля 2016 года он сожительствовал с ФИО1, проживая у нее дома по адресу: <адрес>. ФИО1 злоупотребляла спиртными напитками, поэтому между ними постоянно происходили конфликты, так как он ругал ее за это. Примерно в 13 час ДД.ММ.ГГГГ пришел к ФИО1 домой, чтобы повидаться и погулять со своей дочерью, где увидел, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, в связи с чем, они стали конфликтовать. Не отрицает, что в ходе ссоры ударил потерпевшую в область лица, нанес ей еще несколько ударов, что хватал ее за шею, сдавливая ее, и высказываю угрозу убийством. В точности подробностей, он не помнит. В собственности у его матери ФИО11, имелся автомобиль «Хендай Элантра», госномер № регион, которым управлял он. 18.10.2016г. примерно в 2 часа, он находился во дворах домов №№ по <адрес>, где употребил пиво. Примерно в 03 часа 10 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, он решил поехать на рынок за сигаретами по проспекту ФИО4, осознавая, что ранее он подвергнут наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Примерно в 03 часа 15 минут, он начал движение от <адрес> в сторону <адрес>, выехал и продолжил движение по <адрес>, однако примерно в 03 часа 20 минут был остановлен сотрудниками полиции около <адрес>. В присутствии двух понятых его отстранили от управления транспортным средством, составив протокол. При проведении освидетельствования был установлен факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения. В 2012 году, он познакомился с ФИО9, с которой систематически встречался более двух лет. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 20 минут он поехал в гараж, расположенный по <адрес>, где занимался ремонтом автомобиля. Примерно в 15 часов ему позвонила ФИО9, которая сказала, что приедет к нему в гараж. Примерно в 16 часов 20 минут, ФИО9 приехала в гараж, где они распивали водку, ходили в магазин за спиртным, после чего, решили поехать к нему на п-т ФИО5, куда прибыли около 19 часов, он заходил домой, после чего они снова ходили в магазин за спиртным, и стали его распивать на техническом этаже. После 23 часов, они еще два раза ходили за спиртным, и, вернувшись на техэтаж распивали пиво. На интимной почве между ними произошел словесный конфликт, после чего они стали друг друга толкать. Не справившись с эмоциями, он толкнул ФИО9, и она, так как была в сапогах на высоком каблуке, потеряв равновесие, начала падать и ударилась шеей об угол металлических перил, затем упала на металлическую поверхность лестничной площадки, где они стояли. Затем ФИО9 поднялась, и между ними снова продолжился конфликт, в ходе которого он снова толкнул ее правой ладонью в область ее шеи, отчего она ударилась о стену и стала падать, упав с площадки, где они стояли, на лестничный пролет ниже, соударяясь, при падении, различными частями тела за лестничный марш. Увидев, что ФИО9 находится без сознания он, находясь в шоковом состоянии, хотел выйти на лестничную площадку перед лифтами и сильно ударился об полуоткрытое дверное полотно, вследствие чего, сломал нос, и у него началось сильное кровотечение. Он снова поднялся на технический этаж, и с мобильного телефона ФИО9 позвонил в экстренную службу. Никакого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть ФИО9, у него не было, все произошло случайно. Кроме полного признания своей вины, вина подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается исследованными судом доказательствами. 1. Совершение ФИО3 преступления, предусмотренного ст.119 ч. 1 УК РФ - угроза убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании показала, что до апреля 2016 года сожительствовала с ФИО3, проживая у нее дома по адресу: <адрес>. Между ними постоянно происходили конфликты из-за его ревности и частого употребления спиртного. С апреля 2016 года они перестали жить вместе. Примерно в 13 час ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома вместе со своей дочерью. В это время пришел ФИО6, который сначала стал стучать в окно, так как дверь была закрыта, а потом перелез через забор, однако она не хотела с ним общаться. Она подошла к входной двери, но ФИО3 зашел в дом. Она и ФИО6 находились в коридоре дома, где ФИО6 стал ее оскорблять. В это время у нее на руках находилась ее дочь. Она пошла в прихожую дома, а ФИО6 пошел вслед за ней и кулаком правой руки ударил ее в область лба слева. От полученного удара она испытала сильную физическую боль и упала на кресло. После этого ФИО6 правой рукой нанес ей по голове не менее пяти ударов, от которых она испытала сильную физическую боль. Затем ФИО6 нанес ей не менее четырех ударов по правой руке, и не менее одного удара по ее левой руке. Затем ФИО6 схватил ее руками за шею и начал сдавливать ее, ограничивая поток воздуха так, что она не могла дышать. При этом ФИО6 говорил ей твердым убедительным голосом, что он ее убьет. Она в тот момент испугалась за свою жизнь и здоровье и угрозы ФИО6 восприняла реально, боялась их осуществления. Она понимала, что вырваться от ФИО6 не сможет, так как находилась в замкнутом пространстве, помочь ей было некому, поскольку он был гораздо сильнее ее физически и был агрессивно настроен. ФИО6 видя, что она сильно напугана, отпустил ее, и ногой нанес по ее правой ноге не менее одиннадцати ударов, а затем нанес ей не менее трех ударов по ее левой ноге, от которых она испытала сильную физическую боль. Затем ФИО6 видя, что она сильно напугана и плачет, прекратил ее избивать. Свидетель ФИО20 в судебном заседании дала аналогичные показания об известных ей со слов дочери обстоятельствах. Кроме того, о виновности подсудимого свидетельствуют: Заявление ФИО1 от 07.09.2016г., согласно которому, она просит привлечь к установленной законом ответственности бывшего сожителя ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов угрожал ей физической расправой и причинил ей телесные повреждения, находясь по адресу: Бочарова 55 (т.2 л.д.150); Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, был осмотрен <адрес> и зафиксирована обстановка на месте происшествия.(т.2 л.д.163-164); Заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у ФИО1 обнаружены телесные повреждения головы: кровоподтек правой лобной области волосистой части головы., кровоподтек лба слева с переходом на наружную часть брови; шеи: кровоподтек на передней поверхности шеи, кровоподтек на шее справа, в средней трети; верхних конечностей: кровоподтек внутренней поверхности нижней трети правого предплечья., ковоподтек наружной поверхности средней трети правого предплечья., ссадина кожи тыльной поверхности концевой фаланги 2-го пальца правой кисти., ссадина кожи, тыльной поверхности средней фаланги 3-го пальца правой кисти; кровоподтек внутренней поверхности нижней трети левого предплечья; нижних конечностей: девять кровоподтеков передне-наружной поверхности нижней половины правого бедра., два кровоподтека передней поверхности правого колейного сустава; кровоподтек передне-внутренней поверхности нижней трети левого бедра., два кровоподтека передней поверхности левого коленного сустава. Указанные повреждения образовались от травматических воздействий твердого тупого предмета (предметов), при этом ссадины образовались от тангенциальных воздействии (под углом) твердого тупого предает а (предметов) относительно травмируемых частей тела, которые сопровождались механическим сдиранием поверхностного слоя кожи. Исходя из морфологических свойств повреждении (сине-багровый цвет кровоподтеков; ссадины красные, мягкие, западают) давность их образования в пределах одних суток на момент проведения экспертизы. Согласно локализации повреждений имеется тринадцать зон травматизации тела ФИО1 Телесные повреждения, указанные в п.1. А.1.2, Б.1.2, В1-5., Г.1-4., квалифицируются как не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.(т.2 л.д.156-157). 2. Совершение ФИО3 преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ - нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения: Свидетель ФИО21, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показала, что работает в ОБ ДПС ГИБДД УМВД по Курской области в должности ст.инспектора ДПС. С 19 часов ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО12 и инспектором ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО16 заступили на дежурство, и несли службу на посту № на территории Северо-Западного отдела полиции, в которую также входит обслуживание <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часов 20 минут около <адрес> ими был остановлен автомобиль «Хендай Элантра», государственный регистрационный знак № регион, с целью проверки документов, водителем которого, оказался ФИО3 Речь ФИО6 была нарушена, кожные покровы лица резко изменялись в окраске, поведение не соответствовало обстановке, изо рта исходил запах алкоголя, при этом, употребление алкоголя не отрицал и сам водитель. ФИО3 был проверен по электронной базе ГАИ АИПС «Розыск», по которой было установлено, что он ранее неоднократно привлекался к административной ответственности ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В присутствии понятых был составлен протокол об отстранении водителя автомобиля ФИО3 от управления транспортным средством, после чего, было проведено освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения, показание прибора - 1,050мг/л. (т.2 л.д.68-70). Свидетели ФИО12 и ФИО16, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, дали аналогичные показания. (т.2 л.д.99-101118-120). Свидетель ФИО17, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 20 минут он ехал на принадлежащем ему автомобиле по <адрес> в сторону пр-та ФИО7 <адрес>. По пути следования около <адрес> его остановил сотрудник ДПС, представился и попросил поучаствовать в качестве понятого. В его присутствии, сотрудник ДПС предложил мужчине пройти освидетельствование на наличие алкогольного опьянения, при этом результат прибора показал 1,050 мг/л. Сотрудниками полиции был составлен акт освидетельствования, с которым он, второй понятой и мужчина были ознакомлены, после чего поставили в нем свои подписи. (т.2 л.д.122-124). Кроме того, о виновности подсудимого свидетельствуют: Акт №№ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области лейтенант полиции ФИО12 провел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> исследования: установлено состояние алкогольного опьянения - 1,050 мг/л.(т.2 л.д.42); Протокол об административном правонарушении, серия № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водитель ФИО3 управлял транспортным средством «Хендай Элантра» г/н №, в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления. (т.2 л.д.43); Постановление мирового судьи судебного участка №7 Центрального округа г.Курска от 15.10.2013г., которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) 6 (шесть) месяцев (т.2 л.д.83-84); Постановление мирового судьи судебного участка Золотухинского района Курской области от 30.09.2013 г., которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (год) 8 (восемь) месяцев (т.2 л.д.87-88); Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №6 судебного района Центрального округа г.Курска от 14.07.2015 г., а также постановление Курского областного суда от 02.11.2015г., согласно которым ФИО3 признан виновным, и подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год 10 (десять) месяцев. (т.2 л.д.91-92, 95-98); Протокол осмотра предметов и документов от 13.01.2017г., согласно которому, осмотрены акт №№ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол об административном правонарушении серия № от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления и.о. мирового судьи судебного участка №6 судебного района Центрального округа г.Курска от 14.07.2015 г. и копия постановления Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 198-201), которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.284-285); Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен результат № алкотектора «Юпитер» заводской номер прибора № от ДД.ММ.ГГГГ., которым отражен результат: 1,050 мг/л., имя обследуемого: ФИО3; место обследования: <адрес>»; гос.номер машины - № Затем идет подпись, затем идет текс, выполненный чернилами синего цвета – подпись (т.2 л.д. 110-112), который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.113). 3. Совершение ФИО3 преступления, предусмотренного ст. 109 ч. 1 УК РФ - причинение смерти по неосторожности. Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании показала, что ФИО9 приходилась ей родной сестрой, с которой у нее сложились очень хорошие отношения. Охарактеризовать её она может только с положительной стороны. О личной жизни сестры за последнее время ей ничего известно не было, сестра ей ничего не рассказывала, однако ей было известно, что сестра встречалась с мужчиной. О том, что сестра погибла, она узнала от сотрудников полиции. Просит взыскать с виновного лица в качестве компенсации морального вреда 1000000 рублей в связи с гибелью близкого человека, а также расходы на ее погребение в сумме 83277 рублей, что подтверждается согласно представленных ею в судебное заседание документов, а также наказать виновного по всей строгости закона. Свидетель ФИО22 в судебном заседании показал, что работает в должности медицинского брата ОБУЗ «КГССМП». Примерно в 01 часов 20 минут 11.12.2016г., он совместно с фельдшером ФИО18 в составе бригады СМП № осуществлял выезд по адресу: <адрес>, на лестничную площадку между техническим этажом и 17 этажом, получив вызов от диспетчера подстанции № к больному, которого избили. По прибытии на место, был обнаружен труп женщины, лежащей лицом вниз на лестничной площадке. В процессе осмотра личность пациента была установлена сотрудниками полиции, которой оказалась ФИО9 Фельдшером ФИО18, была констатирована биологическая смерть ФИО9 У потерпевшей визуальные повреждения были только на фалангах левой руки, других видимых повреждений, он не видел. На полу рядом с трупом и этажом ниже возле лифта имелись следы крови. У мужчины, который находился там же, был перелом кости носа, с рассечением, из которого шло кровотечение. Свидетель ФИО18, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, дала аналогичные показания. (т.1 л.д.168-169). Свидетель ФИО15, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показал, что примерно в 14 часов ДД.ММ.ГГГГг., к нему пришел его знакомый ФИО3, который попросил помочь отремонтировать автомобиль. Осуществив ремонт автомобиля, они стали распивать в гараже спиртное, после чего, в гараж пришла женщина по имени Ирина, которую ФИО3 представил как свою подругу. Закончив распивать спиртное, они разошлись. В процессе распития спиртного никаких конфликтов между ФИО6 и Ириной не возникало. (т.1л.д.170-171). Свидетель ФИО19., чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, показала, что она проживает со своей семьей - мужем ФИО23 и сыном ФИО13 В ночь с 10 на 11.12.2016г., они находились дома, в тамбур, который ведет к лифтам, а также на лестничную площадку не выходили, никаких посторонних шумов не слышали. Примерно в 20 часов 30 минут ее супруг один раз выходил покурить на лестничную площадку и вернулся спустя примерно 02-03 минуты. Примерно в 23 часа она вместе с супругом и ребенком пошла спать. В соседних квартирах, а также в тамбуре было тихо, посторонних шумов, криков она не слышала.(т.1 л.д.155-156) Свидетель ФИО23, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, дал аналогичные показания. (т.1 л. д. 150-151). Кроме того, о виновности подсудимого свидетельствуют: Справка Бюро СМЭ от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которой, смерть ФИО9 наступила от травматического субарахноидального кровоизлияния (т.1 л.д.26); Карта вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>; сведения о больном – ФИО9; кто вызывал – знакомый; повод к вызову – избили; справка о вызове скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.162.163); Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрена лестничная площадка, расположенная во 2-ом подъезде между техническим этажом и 17 этажом многоквартирного <адрес>, размерами 2,5x4м, которая представляет собой бетонное покрытие. На указанной лестничной площадке перед лестничным маршем, ведущим на технический этаж, на расстоянии 0,2м от него обнаружен труп ФИО9, труп лежит на левой боковой поверхности туловища, голова повернута в сторону, левая половина лица касается бетонного покрытия площадки, левая верхняя конечность слегка согнута в локтевом суставе, правая верхняя конечность выпрямлена, тыльной поверхностью кисти касается бетонного покрытия, правая нижняя конечность располагается вдоль туловища, слегка согнута в коленном суставе, внутренней поверхностью голени и стопы касается бетонного покрытия. Левая нижняя конечность приведена к туловищу, согнута в коленном суставе под углом 90°, наружной поверхностью бедра и голени касается бетонного покрытия. При пальпации костей свода черепа, костей лицевого скелета, грудной клетки патологической подвижности не определяется. Наличие крепитации костных отломков в нижней трети левого предплечья. Патологическая подвижность шеи. Трупное окоченение отсутствует. Телесные повреждения: кровоподтек в левой надбровной области; кровоподтек на боковой поверхности шеи слева в верхней трети; участок осаднения в левой подключичной области полосовидной формы вертикально направленный; ссадины кожи в области проксимальных межфаланговых суставов третьего, четвертого, пятого пальцев правой кисти на тыльной поверхности; ссадина кожи в области проксимального межфалангового сустава третьего пальца левой кисти; ссадина кожи на ладонной поверхности нижней трети левого предплечья. На трупе надето: 2 женских сапога, бюстгальтер розового цвета, трусы черного цвета, джинсы синего цвета с ремнем, кофта синего цвета, колготки черного цвета. Указанная одежда снята с трупа и изъята. На указанной лестничной площадке, в том числе и рядом с трупом ФИО9, на бетонном покрытии имеются наложения вещества бурого цвета в виде рассеивающихся групп капель и брызг неправильной формы, с которых сделан и изъят смыв на марлевый тампон. Рядом с трупом имеется лестничный марш, ведущий на технический этаж многоквартирного <адрес>, который представляет собой металлическую конструкцию в виде 6 ступенек, имеющую с левой стороны металлические перила. Далее участники осмотра поднялись по указанному лестничному маршу на лестничную площадку технического этажа, где слева направо обнаружены 2 пластиковые бутылки, объемом 1 л с имеющейся в них жидкостью, 4 пластиковых стаканчика, пачка сигарет марки «LD», куртку красного цвета, шарф, сумку черного цвета, следов биологического происхождения не обнаружено. Куртка красного цвета, шарф и сумка черного цвета изъяты с места происшествия. Далее участники осмотра снова спустились на указанную лестничную площадку, далее по лестничному маршу спустились еще ниже, а именно на лестничную площадку 17 этажа многоквартирного <адрес><адрес>. По пути вниз на 17 этаж на лестничном марше обнаружены наложения вещества бурого цвета в виде капель неправильной формы. На бетонном покрытии лестничной площадки 17 этажа также обнаружены наложения вещества бурого цвета в виде капель неправильной формы, с которых сделан и изъят смыв на марлевый тампон. (т.1 л.д.11-20); Заключение судебно-медицинской экспертизы № от 19.01.2017г., согласно которому, у ФИО9 обнаружены следующие телесные повреждения: ФИО10: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Б.Шея: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Г.Конечности: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Смерть ФИО9 наступила в результате тупой закрытой черепно-мозговой травмы, компоненты которой должны рассматриваться в совокупности, как единый патоморфологический комплекс и патофизиологический процесс и квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. Между имеющимися телесными повреждениями головы и наступлением смерти ФИО9 имеется прямая причинная связь. Остальные телесные повреждения с причиной смерти не связаны и у живых лиц квалифицируются: повреждения шеи (указаны в п.6) - как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. - закрытый поперечный перелом в нижней трети диафиза лучевой кости (указан в п.9) - как причинивший средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более 3-х недель. - кровоизлияние в мягкие ткани туловища и ссадины конечностей (указаны п.п.7,8, 9-13) как не причинившие вред здоровью человека, поскольку не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (т.1 л.д.206-212); Протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, последний на месте происшествия в присутствии участвующих лиц рассказал обстоятельства совершенного преступления, и на манекене продемонстрировал, как в ходе ссоры он толкнул ФИО9, как она затем упала на лестничный пролет ниже площадки. (т.1 л.д.174-181); Заключение ситуационной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому образование повреждений, обнаруженных у потерпевшей, являющихся компонентами тупой закрытой черепно-мозговой травмы причинившей смерть ФИО9, не исключается (возможно) при обстоятельствах, продемонстрированных подозреваемым ФИО3 в ходе проведения проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается совпадением всех исследуемых диагностически значимых признаков (место приложения травмирующей силы, направление воздействия, характер воздействия, травмирующий предмет). Образование повреждений, обнаруженных у потерпевшей, в виде: закрытого поперечного перелома в нижней трети диафиза левой лучевой кости; поперечного перелома правого большого рога подъязычной кости; кровоизлияния в мягкие ткани позвоночной области, не исключается (возможно) при обстоятельствах, продемонстрированных подозреваемым ФИО3 в ходе проведения проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается совпадением всех исследуемых диагностически значимых признаков (место приложения травмирующей силы, направление воздействия, характер воздействия, травмирующий предмет).(т.1 л.д.273-281). Заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГг., проведенной в ОГБУЗ «Белгородское бюро судебно-медицинской экспертизы», проведенной в судебном заседании, согласно которому: 1.Причиной смерти гр-ки ФИО9 явилась тупая закрытая черепно-мозговая травма, что подтверждается наличием данных повреждений, морфологическими изменениями внутренних органов, выявленными при проведении судебно-медицинской экспертизы трупа: наличие кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку (субарахноидальные кровоизлияния) по верхнелатеральной поверхности левой теменной доли в области постцентральной извилины с распространением на полюс левой височной доли и нижнюю поверхность левой лобной доли; на нижней поверхности правой лобной и височной доли; по верхне-латеральной поверхности правой затылочной доли; на нижней поверхности в проекции перекреста зрительных нервов; в области червя и полушарий мозжечка, признаками отека головного мозга; отечность мягкой мозговой оболочки, сглаженность борозд и извилин, граница между серым и белым веществом местами нечеткая, признаки короткого агонального периода (жидкая кровь в полостях сердца, полнокровие внутренних органов, разлитые трупные пятна). 2.При экспертизе трупа выявлены следующие повреждения: А) ГОЛОВА <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Б) ШЕЯ <данные изъяты> <данные изъяты> В) ТУЛОВИЩЕ <данные изъяты> Г) КОНЕЧНОСТИ <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Компоненты закрытой черепно-мозговой травмы (указаны в п. А1-5) должны рассматриваться в совокупности, как единый патоморфологический комплекс и патофизиологический процесс и квалифицируются как причинившие ТЯЖКИЙ ВРЕД ЗДОРОВЬЮ ЧЕЛОВЕКА по признаку опасности для жизни (п. 6.1.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью, причиненного здоровью человека - Приказ МЗ и СР РФ от 24.04.2008г. № 194н), а также между имеющимися повреждениями головы и наступлением смерти пострадавшей имеется прямая причинная связь. Остальные повреждения шеи, туловища и конечностей с причиной смерти не связаны и у живых лиц квалифицируются: - повреждения шеи (указаны в п.Б1, 2), должны рассматриваться в совокупности, как единый патоморфологический комплекс и патофизиологический процесс и квалифицируются за счет перелома щитовидного хряща как причинившие ТЯЖКИЙ ВРЕД ЗДОРОВЬЮ ЧЕЛОВЕКА по признаку опасности для жизни (п. 6.1.5 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью, причиненного здоровью человека - Приказ МЗ и СР РФ от 24.04.2008г. № 194н); закрытый поперечный перелом в нижней трети диафиза левой лучевой кости (указан в п. Г2) - как причинивший СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ ВРЕД ЗДОРОВЬЮ ЧЕЛОВЕКА по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более 3-х недель (п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью, причиненного здоровью человека - Приказ МЗ и СР РФ от 24.04.2008г. № 194н); кровоизлияние в мягкие ткани туловища и ссадины конечностей (указаны в п.п.Bl, Г1, ГЗ-6) - как НЕ ПРИЧИНИВШИЕ ВРЕД ЗДОРОВЬЮ ЧЕЛОВЕКА, поскольку не вызывают кратковременного расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью, причиненного здоровью человека - Приказ МЗ и СР РФ от 24.04.2008г. № 194н). <данные изъяты> <данные изъяты> Вышеуказанные телесные повреждения возникли незадолго (десятки минут) до наступления смерти, являются прижизненными, что подтверждается морфологическими признаками повреждений (кровоподтек багрового оттенка, небольшая припухлость в левой лобной области, ссадины с западающими поверхностями, кровоизлияния темно-красного цвета в мягких тканях и в окружности переломов) и данными микроскопии (субарахноидальные кровоизлияния головного мозга, инфильтрирующие кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой стволового отдела головного мозга, мозжечка с начальными реактивными изменениями). Установить последовательность причинения повреждений друг относительно друга не представляется возможным, так как они образовались в короткий промежуток времени, и имеют сходные морфологические свойства. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Образование ссадин: средняя величина минимальной энергии удара - 1,8 Дж (1,2 кГм), образование кровоподтека в соответствии с контуром повреждающей поверхности: удар твердым тупым предметом с энергией 130-160 Дж (13,3-6,3 кГм) - возникновение разрывов мелких сосудов. Согласно градациям силы по ФИО14 диапазон до 160 Н соответствует «небольшой силе удара». Величина силы, требуемой для возникновения ссадин и кровоизлияний, указанная выше, находится в этом диапазоне значений сил. Таким образом, для возникновения ссадин и кровоизлияний у гр-ки ФИО9 требовалась сила, соответствующая по классификации небольшой силе удара. 8.Инерционная травма (травма ускорения) — одностороннее кратковременное воздействие на голову с высокой скоростью предмета, имеющего значительную массу (превышающую массу головы) и широкую поверхность. Данная травма возникла у гр-ки ФИО9 при падении с лестничного марша с последующим ударом движущейся головой о плоскость, о чем свидетельствует комплекс всех повреждений на теле потерпевшей (кровоподтек в левой лобной области, компоненты (кровоизлияния) закрытой черепно-мозговой травмы, кровоизлияние в мягких тканях позвоночной области, ссадина горизонтальная на наружной поверхности левого плечевого, ссадины на тыльной поверхности пальцев левой и правой кистей). Так как ступенчатое падение со ступенек лестницы сопровождается возникновением ссадин или даже ушибленных ран затылочной области, образованием трещин или переломов костей свода черепа, ушибами и кровоизлияниями в межлопаточной области и в мышцах спины вдоль позвоночника, т.е. падение с высоты лестничного марша сопровождается соударением верхней половины туловища по контуру тупого угла, образованному лестничной площадкой и нижними ступенями лестничного марша. Областью соударения оказывается затылочная область, как правило, выше лямбдовидного шва. Ссадины и кровоподтеки могут располагаться не только на спине, но и в области поясницы. 9.По судебно-медицинской классификации бетонная поверхность относится к тупым предметам с неограниченной травмирующей поверхностью. Учитывая механизм образования повреждений, описанный в п. п. 2 А, Б, В, Г, можно сказать, что повреждения головы: кровоподтек в левой лобной области с распространением на верхнее веко левого глаза в 3 см. влево от условной срединной линии, в мягких тканях в проекции кровоподтека кровоизлияние, кровоизлияние в мягких тканях левой височной области с распространением на височную мышцу, кровоизлияние в мягкие ткани теменно-затылочной области по условной срединной линии, кровоизлияние в мягких тканях затылочной области справа в 4 см. от условной срединной линии и повреждение туловища: кровоизлияние в мягких тканях позвоночной области, образовавшиеся в результате действия тупого предмета, с неограниченной травмирующей поверхностью, могли образоваться при неоднократных падениях с высоты собственного роста (с ускорением, без ускорения) и ударе (ударах) о бетонную поверхность. 10.Так как во всех указанных в п. п. 2 А, Б, В, Г повреждениях, которые образовались в результате действия тупых предметов, не отобразились какие-либо индивидуальные признаки, по которым можно было их дифференцировать, высказаться конкретно о конструкции травмирующих предметов не представляется возможным, что не позволяет достоверно разграничить какие повреждения образовались от ударов, а какие при ударе о тупые предметы. Разграничение по классификации тупых предметов, принятой в судебной медицине, какие повреждения могли быть причинены тупыми предметами с ограниченной травмирующей поверхностью, а какие тупыми предметами с неограниченной травмирующей поверхностью либо при ударах о таковые указано п. 5 и п. 9 выводов. 11.В протоколе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (прилагается фтотаблица с иллюстрациями №№1-14.) г. Курск подозреваемый ФИО3 продемонстрировал семь травмирующих воздействий, от которых могли образоваться повреждения у потерпевшей, а именно: - ударилась боковой поверхности шеи об угол металлических перил (приложение 2иллюстрация 10- точка приложения правая боковая поверхность шеи); - упала на металлическую поверхность лестничной площадки (приложение 2иллюстрация 11 - точка приложения левая лобная область головы); - толкнул своей ладонью в область ее шеи (приложение 2 иллюстрация 12- точкаприложения правый угол нижней челюсти); - от указанного толчка потерпевшая ударилась головой о стену (приложение 2 иллюстрация 13- точка приложения левая лобно-височная область головы); -упала на лестничный пролет и ударилась головой о край металлической лестницы (приложение 2 иллюстрация 15- точка приложения теменно-затылочная область головы по срединной линии); -при падении упор на левую руку (приложение 2 иллюстрация 14); - ударилась головой о поверхность лестничной площадки после падения(приложение 2 иллюстрация 16-точка приложения правая затылочная областьголовы).Сопоставляя количество, морфологические признаки, механизм образования и анатомическую локализацию повреждений у гр-ки ФИО9 с количеством, направлением и точками приложения травмирующих воздействий, продемонстрированных подозреваемым ФИО3, можно сказать, что не исключается образование всех повреждений у гр-ки ФИО9, при обстоятельствах, изложенных и продемонстрированных 27.12.2016г. подозреваемым в ходе проверки показаний на месте, а именно: -при падении на металлическую поверхность лестничной площадки (приложение 2иллюстрация 11- точка приложения левая лобная область головы) у потерпевшей могобразоваться кровоподтек, небольшая припухлость в левой лобной области сраспространением на верхнее веко левого глаза в 3 см влево от условной срединной линиис кровоизлиянием в мягких тканях в проекции кровоподтека; -при ударе потерпевшей головой о стену (приложение 2 иллюстрация 13- точка приложения левая лобно-височная область головы) могло образоваться кровоизлияние в мягких тканях левой височной области с распространением на височную мышцу; -при падении на лестничный пролет и ударе головой о край металлической лестницы (приложение 2 иллюстрация 15-точка приложения теменно-затылочная область головы по срединной линии) у потерпевшей могли образоваться кровоизлияние в мягкие ткани теменно-затылочной области по условной срединной линии и кровоизлияние в мягких тканях позвоночной области, ссадина горизонтальная на наружной поверхности левого плечевого сустава; -при падении и упоре на левую руку (приложение 2 иллюстрация 14) у потерпевшей мог образоваться закрытый поперечный перелом в нижней трети диафиза левой лучевой кости со смещением дистального отломка кзади с кровоизлиянием в окружности; -при ударе головой о поверхность лестничной площадки после падения(приложение 2 иллюстрация 16- точка приложения правая затылочная область головы) употерпевшей мог образоваться комплекс повреждений: кровоизлияние в мягких тканяхзатылочной области справа в 4 см от условной срединной линии и кровоизлияния подмягкую мозговую оболочку темно-красного цвета (субарахноидальные кровоизлияния) поверхнелатеральной поверхности левой теменной доли в области постцентральнойизвилины с распространением на полюс левой височной доли и нижнюю поверхностьлевой лобной доли; на нижней поверхности правой лобной и височной доли; по верхне-латеральной поверхности правой затылочной доли; на нижней поверхности в проекцииперекреста зрительных нервов; в области червя и полушарий мозжечка, а также переломыподъязычной кости, переломы щитовидного хряща. 13.Образование всего комплекса телесных повреждений у ФИО9 при однократном падении с высоты собственного роста и ударе о твердую поверхность, в том числе, с ускорением, без ускорения, при погашении ускорения в случае соударения тела со стеной исключено, поскольку повреждения располагаются в различных анатомических областях и на разных поверхностях тела. 14.В совокупности, учитывая морфологические признаки всех переломов и их локализацию, отсутствие места приложения травмирующего предмета в мягких тканях шеи (рана, ссадина, кровоподтек, кровоизлияния), можно сказать, что переломы правого большого рога подъязычной кости и правого верхнего рога щитовидного хряща являются конструкционными и образовались одномоментно в результате непрямого действия сил, вследствие натяжения мышц, связок шеи и щитоподъязычной мембраны со смещением и прижатием гортани к позвоночнику при возможном переразгибании шеи, которое, могло произойти при падении тела с лестничного марша на голову (учитывая обстоятельства дела). Между имеющимися повреждениями шеи (переломы подъязычной кости, щитовидного хряща) и наступлением смерти пострадавшей прямой причинной связи не имеется, также указанные повреждения расположены в другой анатомической области в отличие от повреждений головы, они не могут рассматриваться в совокупности с повреждениями головы, и не являются компонентами черепно-мозговой травмы. 15.В протоколе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (прилагается фтотаблица с иллюстрациями №№.) <адрес>, подозреваемый ФИО3 продемонстрировал семь травмирующих воздействий, от которых могли образоваться повреждения у потерпевшей, а именно: -ударилась боковой поверхностью шеи об угол металлических перил; -упала на металлическую поверхность лестничной площадки; -толкнул своей ладонью в область ее шеи; -от указанного толчка потерпевшая ударилась головой о стену; -упала на лестничный пролет и ударилась головой о край металлическойлестницы; -при падении упор на левую руку; -ударилась головой о поверхность лестничной площадки после падения. При исследовании трупа гр-ки ФИО9 обнаружено 11 зон травматизации, из них на голове 4 (лобная область, левая височная область, теменно-затылочная область, затылочная область справа), туловище - 1 (позвоночная область), конечностях - 6 (левый плечевой сустав, нижняя часть левого предплечья, тыл левой кисти, тыл правой кисти - 3). При этом, учитывая сходные морфологические признаки (у ссадин) повреждений и их анатомическую локализацию, механизм образования повреждений, можно сказать, что повреждения на голове (затылочная область справа) могли образоваться одномоментно с повреждениями шеи, повреждение в теменно-затылочной области могло образоваться одномоментно с повреждениями в позвоночной области и с повреждением на левом плечевом суставе, а также ссадины тыла правой кисти могли образоваться одномоментно и, в любую фазу ступенчатого падения на лестничном марше. Соответственно, все повреждения в совокупности на теле гр-ки ФИО9, могли образоваться в результате не менее пяти травмирующих воздействий, что количественно не совпадает с количеством точек травматических контактов, демонстрируемыми подозреваемым ФИО3, но топографически (по расположению повреждений на теле погибшей в сравнениями с точками травмирующих контактов указанных подозреваемым) соответствует показаниям на месте от 27.12.16г. (прилагается фтотаблица с иллюстрациями №№.) <адрес> подозреваемого ФИО3 16.Морфологические признаки перелома подъязычной кости, перелома щитовидного хряща, их локализация, свидетельствуют об образовании их в результате непрямого действия сил, вследствие натяжения мышц, связок и щитоподъязычной мембраны со смещением и прижатием гортани к позвоночнику при возможном переразгибании шеи, которое могло произойти при падении тела с лестничного марша на голову (учитывая обстоятельства дела). Каких-либо признаков, позволяющих высказаться об имевшем место сдавлении шеи руками или петлей не имеется (шея средних размеров, с естественными складками, видимых повреждений на ней нет, кровоизлияний или участков подозрительных на кровоизлияния в мягких тканях шеи нет), таким образом, исключая данный вид воздействия. 17.Исключается образование перелома правого большого рога подъязычной кости и правого верхнего рога щитовидного хряща у потерпевшей ФИО9 при соударении боковой поверхностью шеи об угол металлических перилл, так как переломы возникли от натяжения мышц, связок шеи и щитоподъязычной мембраны шеи со смещением и прижатием гортани к позвоночнику вследствие возможного переразгибания шеи, которое могло произойти при падении тела с лестничного марша на голову (учитывая обстоятельства дела), что подтверждается отсутствием каких-либо повреждений на коже шеи и подкожно-жировой клетчатке, мышцах (шея средних размеров, с естественными складками, видимых повреждений на ней нет, кровоизлияний или участков подозрительных на кровоизлияния в мягких тканях шеи нет). 18.Исключается образование перелома правого большого рога подъязычной кости и правого верхнего рога щитовидного хряща у потерпевшей ФИО9 при однократном толчке (ударе) ладонной поверхностью руки в область шеи, так как переломы возникли от натяжения мышц, связок шеи и щитоподъязычной мембраны шеи со смещением и прижатием гортани к позвоночнику вследствие возможного переразгибания шеи, которое могло произойти при падении тела с лестничного марша на голову (учитывая обстоятельства дела), что подтверждается отсутствием каких-либо повреждений на коже шеи и подкожно-жировой клетчатке, мышцах (шея средних размеров, с естественными складками, видимых повреждений на ней нет, кровоизлияний или участков подозрительных на кровоизлияния в мягких тканях шеи нет). 19.Исключается образование перелома правого большого рога подъязычной кости и правого верхнего рога щитовидного хряща у потерпевшей ФИО9 при однократном толчке (ударе) ладонной поверхностью руки в область шеи или при соударении боковой поверхностью шеи об угол металлических перил, так как переломы возникли от натяжения мышц, связок шеи и щитоподъязычной мембраны шеи со смещением и прижатием гортани к позвоночнику вследствие возможного переразгибания шеи, которое, могло произойти при падении тела с лестничного марша на голову (учитывая обстоятельства дела), что подтверждается отсутствием каких-либо повреждений на коже шеи и подкожно-жировой клетчатке, мышцах (шея средних размеров, с естественными складками, видимых повреждений на ней нет, кровоизлияний или участков подозрительных на кровоизлияния в мягких тканях шеи нет). 20.Отсутствие у потерпевшей повреждений опорно-двигательного аппарата (переломы костей нижних конечностей, позвоночника, а также грубых и обширных разрушений головного мозга) не исключают возможности совершения ей какое-то время до утраты сознания активных самостоятельных действий, но установить этот временной промежуток не представляется возможным ввиду отсутствия для этого научно разработанных методик. 21.Согласно данным судебно-гистологического исследования (заключение эксперта № от 17.11.2017г) повреждения у гр-ки ФИО9 образовались с давностью не более 3-4 часов до момента наступления смерти, о чем свидетельствует наличие в мягких тканях из области повреждений (немаркированные мягкие ткани 11 микропрепаратов, головной мозг, мозжечок) густо расположенных, эритроцитов с четкими контурами и неравномерной окраской с примесью частично гемолизированных эритроцитов, единичных лейкоцитов.(т.2 л.д. 158-191). Заключение судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, в смыве на марлевом тампоне № (смыв вещества бурого цвета с лестничной площадки, расположенной между техническим этажем и 17 этажем), смыве на маревом тампоне № (смыв вещества бурого цвета с лестничной площадки 17 этажа), в пятнах на кофте (объекты 3-5-11), на джинсовых брюках, на колготках, на бюстгальтере, на правом сапоге, на левом сапоге, представленных на экспертизу, обнаружена кровь человека. В смыве на марлевом тампоне №, смыве на марлевом тампоне №, в пятнах на кофте, на джинсовых брюках, на колготках, на левом сапоге, при определении групповой принадлежности выявлен следующий набор антигенов-А, Н, М, что входит в совокупности характеристику Ар группы крови сопутствующим антигеном Н,М., что не исключает происхождения крови от подозреваемого ФИО3, имеющего аналогичную групповую характеристику крови. Происхождение крови потерпевшей ФИО9, исключается, так как она имеет иную групповую характеристику крови по системам АВО и MNSs - Ооф, N. При определении групповой принадлежности крови в пятнах на джинсовых брюках, на бюстгальтере, на правом сапоге, выявлены антигены А и Н, что соответствует Ар группе крови с соответствующим антигеном Н. И в данном случае не исключается происхождение крови от подозреваемого ФИО3, имеющего Ар группу крови с сопутствующим антигеном Н. При условии происхождения крови от двух и более лиц, это должны быть лица со следующими группами крови по системе АВО: Ар с сопутствующим антигеном Н, Оар. таким образом нельзя исключить смешение крови всех проходящих по делу лиц при наличии у них источника наружного кровоточения. И, в этом случае исключить примесь крови потерпевшей ФИО9 не представляется возможным. (т.1 л.д.219-223); Заключением судебно-биологической экспертизы № от 17-ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в пятнах на куртке, на пуловере, на джинсовых брюках, на правом кроссовке, на левом кроссовке, представленных на экспертизу, обнаружена кровь человека. При этом в пятнах на куртке, на пуловере (свитер), на джинсовых брюках, на правом кроссовке, при определении группой принадлежности выявлен набор антигенов- А,Н,М, что входит в совокупности в характеристику Ав группы крови с сопутствующим антигеном Н,М., что не исключает происхождение крови от подозреваемого ФИО3, имеющего аналогичную групповую характеристику крови. Происхождение крови от потерпевшей ФИО9 исключается, так как она имеет иную групповую характеристику крови по системам АВО и МNSs- Оав, N. При определении групповой принадлежности крови в пятнах, не исключается происхождение крови от подозреваемого ФИО3 имеющего Ав группу крови с сопутствующим антигеном Н. При условии происхождения крови от двух и более лиц, это должны быть лица со следующими группами крови по системе АВО: Ав с сопутствующим антигеном Н,Oав. Таким образом нельзя исключить смешение крови всех проходящих по делу лиц при наличии у них источника наружного кровотечения. И, в этом случае исключить примесь крови потерпевшей ФИО9 не представляется возможным. (т.1 л.д.229-233) Заключение судебно-биологической экспертизы № от 2-ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в подногтевом содержимом с правой и левой рук подозреваемого ФИО3 обнаружена кровь человека и выявлены антигены А и Н., что позволяет отнести кровь к Ав группе с сопутствующим антигеном Н, при условии происхождения крови от одного человека. В этом случае не исключается происхождение крови от подозреваемого ФИО3, имеющего Ав группу крови с сопутствующим антигеном Н. Происхождение крови от потерпевшей ФИО9 в этом случае исключается. При условии происхождения крови от 2-х и более лиц, это должны быть лица, имеющие Ав группу крови (с сопутствующим антигеном Н или без него) и Оав группу крови. В этом случае не исключается смешение крови подозреваемого ФИО3 и потерпевшей ФИО9 при условии наличия у них источника наружного кровотечения. (т.1 л.д.265-267); Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отделе экспертизы трупов ОБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Комитета здравоохранения Курской области изъята-подъязычная кость трупа ФИО9 (т.1 л.д.141-142); Протокол осмотра от 9.01.2016г., согласно которому, осмотрены предметы одежды ФИО9: пара женских сапог, бюстгальтер, трусы, джинсы с ремнем, кофта, колготки, а также 2 смыва на марлевых тампонах, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> (т.1 л.д.191-197); Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена подъязычная кость трупа ФИО9, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки (т.1 л.д. 198-201). Согласно заключению врачей-психиатров, проводивших первичную комплексную судебной психолого-психиатрическую экспертизу № от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснованности выводов которых у суда сомнений не имеется, ФИО3 как на момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает, поэтому может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела на моменты совершения инкриминируемых ему деяний подэкспертный в состоянии какого-либо временного психического расстройства не находился, поскольку его действия определялись не болезненно искаженным восприятием действительности, а носили целенаправленный характер, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, у него не наблюдалось амнезии на относящиеся к делу события, а поэтому на те моменты он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как не страдающий каким-либо психическим расстройством ФИО3 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л. д.240-250). С учетом исследованных обстоятельств, а также сведений, имеющихся в материалах уголовного дела, психическая полноценность подсудимого ФИО3, у суда сомнений не вызывает, а потому, суд признает его вменяемым и лицом, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд находит виновность подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемых ему деяний доказанной. Суд квалифицирует действия ФИО3 по ст. 119 ч.1 УК РФ - как угроза убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку он, в процессе возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры, умышленно нанес потерпевшей ФИО1 ряд ударов по различным частям тела, после чего, высказывая словесное намерение убить потерпевшую, предпринимал активные действия в подкрепление высказанной угрозы, схватив руками за шею ФИО1, и сдавливая ее руками, в связи с которыми, у потерпевшей, в сложившейся ситуации, возникло реальное основание опасаться осуществления этой угрозы. Кроме того, суд квалифицирует действия ФИО3 по ст. 264.1 УК РФ - как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку он осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, ставя под угрозу безопасность дорожного движения, и желая наступления таких последствий, сел за руль автомобиля, запустил двигатель, и начал движение по улицам города, управляя указанным автомобилем, вплоть до задержания сотрудниками ДПС ГИБДД. Кроме того, суд квалифицирует действия ФИО3 по ст.109 ч.1 УК РФ - как причинение смерти по неосторожности, поскольку он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе возникшего на почве личных неприязненных отношений словесного конфликта, действуя с преступной небрежностью, не желая, чтобы в результате его действий ФИО9 был причинен тяжкий вред здоровью и смерть, тогда как при сложившихся обстоятельствах при необходимой внимательности и предусмотрительности, действуя более осмотрительно, мог и должен был это предвидеть, толкнул ФИО9, от чего последняя, потеряв равновесие, упала, ударившись областью шеи об угол металлических перил, а затем упав на металлическую поверхность лестничной площадки, ударившись при этом об нее левой лобной областью головы. После чего, ФИО9 встала, и в процессе продолжения конфликта, ФИО3, не имея умысла на причинение смерти и тяжкого вреда здоровью ФИО9, действуя с преступной небрежностью, не желая, чтобы в результате его действий последней были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, тогда как, при сложившихся обстоятельствах, при необходимой внимательности и предусмотрительности, действуя более осмотрительно, он мог и должен был это предвидеть, толкнул тыльной поверхностью левой кисти ФИО9 в правую скуловую область, в результате чего, последняя, ударилась левой височной областью о поверхность стены и, потеряв равновесие, упала на лестничную площадку, расположенную между техническим этажом и 17 этажом указанного дома, при этом ударившись на ладонную поверхность левой кисти о поверхность металлических ступеней лестницы, подвернув левую руку, ударившись задней поверхностью туловища и затылочной областью головы по условной срединной линии о край металлической лестницы, ударившись правой затылочной областью головы о поверхность лестничной площадки. От полученных телесных повреждений в результате преступной небрежности ФИО3, ФИО9 до приезда бригады скорой медицинской помощи скончалась на месте происшествия. Указанные обстоятельства, при которых ФИО9 были причинены телесные повреждения, от которых по неосторожности наступила ее смерть, подтверждаются последовательными показаниями ФИО3, данными, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, которые он продемонстрировал также и при проведении проверки показаний на месте. По версии которого, которая ничем не опровергнута, он толкнул в процессе ссоры стоящую ФИО9 в сторону стены, а не на ступеньки, которая не удержалась и, потеряв равновесие, упала на лестничную площадку; заключением судебно-медицинской экспертизы, которой установлена причина смерти ФИО9 вследствие тупой закрытой черепно-мозговой травмы, компоненты которой должны рассматриваться в совокупности; заключением ситуационной судебно-медицинской экспертизы, по выводам которой образование у ФИО9 повреждений не исключается при ее падении при обстоятельствах, продемонстрированных ФИО3 в ходе проведения проверки показаний на месте; заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГг., проведенной в ОГБУЗ «Белгородское бюро судебно-медицинской экспертизы», проведенной в судебном заседании, которое, фактически, содержит выводы, аналогичные изложенным в первоначальном заключении судебно-медицинской экспертизы и ситуационной экспертизы; а также другими исследованными судом доказательствами. При назначении подсудимому ФИО3 уголовного наказания, суд в соответствие со ст.ст.6, 43, 60, 61, 62, 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства и отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО3 судимости не имеет, полностью признал свою вину в совершении преступлений и раскаялся в содеянном, характеризуется по месту жительства с отрицательной стороны. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в силу п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признается и учитывается при назначении наказания, в качестве явки с повинной его объяснение от 25.10.2016г. (т.2 л.д. 53) - по обстоятельствам управления транспортным средством в состоянии опьянения, а также объяснение (т.1л.д.39-41) – по обстоятельствам причинения смерти по неосторожности, где он до возбуждения уголовных дел сообщил правоохранительным органам обстоятельства совершенных преступлений; по каждому совершенному преступлению - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; оказание помощи потерпевшей ФИО9 непосредственно после совершения преступления, вследствие того, что им осуществлялись действия, направленные на оказание медицинской помощи потерпевшей, связанные с вызовом скорой медицинской помощи. При этом, поскольку ФИО3 совершил одно из инкриминируемых преступлений, предусмотренных ст. 109 ч.1 УК РФ в состоянии алкогольного опьянения, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления и личность виновного, суд считает необходимым в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства указанное в обвинительном заключении совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно его нахождение в состоянии алкогольного опьянения, оказало существенное негативное влияние на поведение ФИО3 при совершении преступления, явилось одним из обстоятельств возникновения конфликта с потерпевшей и, соответственно, поводом для совершения им данного преступления. С учетом изложенного, оснований для не признания данного обстоятельства, как отягчающего наказание подсудимого ФИО3, и учета его при назначении наказания по ч. 1 ст. 109 УК РФ, суд не находит. Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого и, несмотря на то, что ФИО24 судимости не имеет, а инкриминируемое деяние по ст. 109 ч.1 УК РФ отнесено к небольшой тяжести, вместе с тем, учитывая наличие в его действиях отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы на определенный срок, при этом в целях исправления и перевоспитания подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 ч. 1 УК РФ. С учетом изложенных обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ФИО3 по ст.109 ч.1 УК РФ более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, а наличие у него смягчающих наказание обстоятельств, учитывает при определении ему размера наказания в пределах санкции ст.109 ч.1 УК РФ. При назначении ФИО24 вида наказания по ст. 119 ч. 1 УК РФ, а также ст.264.1 УК РФ, суд учитывает, что данные преступления отнесены к категории преступлений небольшой тяжести, он судимости не имеет, отягчающих наказание обстоятельств, в данном случае, не имеется, а поэтому, в соответствии со ст. 56 ч.1 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, за указанные преступления, ему не может быть назначено, в силу чего, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, суд считает необходимым назначить ему наказание, с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ - по ст.119 ч. 1 УК РФ - в виде ограничения свободы, с возложением соответствующих ограничений - не уходить из дома по месту постоянного проживания, расположенного по адресу: <адрес>, в определенное время суток, а именно с 23.00 часов до 05.00 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования <адрес>, не изменять место жительства и пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции, и являться один раз в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, а по ст. 264.1 УК РФ - в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок. С учетом того, что в качестве отягчающего наказание обстоятельства по ст. 109 ч. 1 УК РФ, судом признана ч.1.1 ст.63 УК РФ, оснований для применения положений ст. 62 ч. 1 УК РФ при назначении наказания за данное преступление, у суда не имеется, равно, как и нет оснований для применения положений ст.ст. 64,73 УК РФ. Поскольку ФИО24 совершил совокупность преступлений небольшой тяжести, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, суд считает необходимым назначить ему наказание в соответствии с требованиями ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в соответствии со ст. 71 ч. 1 п.п. «б», «г» УК РФ, путем зачета ограничения свободы и обязательных работ лишением свободы. Поскольку ФИО3 осуждается за совершение преступлений небольшой тяжести, в соответствии со ст.58 ч. 1 п. «а» УК РФ, местом отбывания наказания, надлежит определить колонию-поселение. При этом суд полагает, что именно такое наказание, за совершенные ФИО3 преступления, в наибольшей мере будет отвечать целям и задачам уголовного наказания - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Рассматривая исковые требования потерпевшей ФИО2 о компенсации морального вреда, заявленные потерпевшей, суд приходит к следующему. Судом установлена виновность подсудимого ФИО3 в совершении причинения смерти по неосторожности, и потерпевшей заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого в счет компенсации морального вреда вследствие смерти своей сестры ФИО9 – 1000000 рублей, поскольку она, в результате этого, безусловно, испытывала значительные нравственные страдания от наступивших в результате преступления последствий, вызванных виновными противоправными действиями подсудимого. А потому, решая вопрос о размере денежной сумме, подлежащей взысканию в качестве компенсации морального вреда, суд в соответствии со ст.ст.151, 1099, 1101 ГК РФ, учитывает тяжесть понесенных потерпевшей ФИО2 нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, его материальное положение, и находит исковые требования обоснованными, и подлежащими удовлетворению частично. Так, суд определяет сумму компенсации морального вреда, причиненного в результате причинения смерти по неосторожности ФИО9 в 300000 рублей, которая, подлежит взысканию с подсудимого ФИО3 в пользу потерпевшей ФИО2, что, по мнению суда, соответствуют требованиям разумности и справедливости Касательно требований гражданского истца ФИО2 о возмещении материального ущерб в сумме 83277 руб., связанного с расходами на погребение, суд признает их обоснованными, которые подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку размер расходов подтверждается представленными им в судебное заседание документами, и гражданский иск в данной части подсудимый ФИО3 признал в полном объеме. Судьбу вещественных доказательств, надлежит определить в соответствии со ст.ст. 81,82 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст.304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 119 ч.1, 264.1, 109 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание: -по ст. 119 ч. 1 УК РФ - в виде ограничения свободы сроком на – 1 (один) год и 2 (два) месяца. Установить ФИО3 следующие ограничения: не уходить из дома по месту постоянного проживания, расположенного по адресу: <адрес>, в определенное время суток, а именно с 23.00 часов до 05.00 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования <адрес>, не изменять место жительства и пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции, и являться один раз в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию; -по ст. 264.1 УК РФ - в виде обязательных работ сроком на – 300 (триста) часов, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок – 2 (два) года и 10 (десять) месяцев; -по ст. 109 ч.1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на – 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев; На основании ст.ст. 69 ч. 2, 71 ч. 1 п.п. «б», «г» УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы и за восемь часов обязательных работ, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на – 2 (два) года, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок – 2 (два) года и 10 (десять) месяцев. Зачесть в срок отбывания ФИО3 наказания в виде лишения свободы, время его содержания под стражей в ИВС УМВД РФ по <адрес> с 12 по ДД.ММ.ГГГГ Разъяснить осужденному ФИО3, что по вступлении приговора в законную силу он обязан явиться по вызову в территориальный орган уголовно-исполнительной инспекции для получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной инспекции о направлении к месту отбывания наказания и по получении предписания самостоятельно, за счет государства прибыть в колонию-поселение для отбытия наказания, а в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, подлежит объявлению в розыск и задержанию с последующим заключением под стражу и направлении в колонию-поселение под конвоем. Возложить на территориальный орган ФСИН по Курской области обязанность по направлению ФИО3 к месту отбывания наказания. Срок отбывания осужденным ФИО3 наказания, подлежит исчислению со дня его прибытия в колонию-поселение с зачетом в срок отбывания времени следования его в колонию-поселение. Меру пресечения ФИО3 на апелляционный период оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Взыскать с ФИО3 в пользу потерпевшей ФИО2 в качестве компенсации морального вреда - 300000 (триста тысяч) рублей. Взыскать с ФИО3 в пользу потерпевшей ФИО2 в возмещение материального ущерба, связанного с расходами на погребение в сумме - 83277 (восемьдесят три тысячи двести семьдесят семь) рублей. Вещественные доказательства: пара женских сапог, бюстгальтер, трусы, джинсы с ремнем, кофта, колготки, принадлежащие ФИО9, 2 смыва вещества бурого цвета – уничтожить; подъязычную кость трупа ФИО9 - передать в Курское отделение ОБУЗ «Бюро СМЭ» Комитета здравоохранения Курской области для захоронения; акт №, № освидетельствования; протокол об административном правонарушении серия № от ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления и.о. мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, результат № алкотестера «Юпитер» от 18.10.2016г. – хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд гор. Курска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий: Щадных Д.А. Копия верна Судья Д.А. Щадных Секретарь О.С. Лысова Справка: приговор Ленинского районного суда г. Курска от 20.12.2017 г. был обжалован, апелляционным постановление Курского областного суда от 07.03.2018 г. оставлен без изменения и вступил в законную силу 07.03.2018 г. Судья Д.А. Щадных Секретарь О.С. Лысова Суд:Ленинский районный суд г. Курска (Курская область) (подробнее)Судьи дела:Щадных Дмитрий Анатольевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вреда Судебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ |
