Апелляционное постановление № 22-749/2018 от 12 марта 2018 г. по делу № 22-749/2018

Судья: Альхеев Г.Д. Дело № 22-749/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск. 13 марта 2018 г.

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе судьи Кастрикина Н.Н., при секретаре Башенхаеве А.И.,

с участием защитника осужденной ФИО1, адвоката Ваньковой К.С., прокурора Пашинцевой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 11 января 2018 года, которым

ФИО1, родившейся Дата изъята году в <адрес изъят>, гражданке РФ, осужденной приговором Райчихинского городского суда Амурской области от 17.08.2016 г. по ч.3 ст. 162 УК РФ к 7 годам 1 месяцу лишения свободы.

Отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста в порядке ст. 82 УК РФ по приговору Райчихинского городского суда Амурской области от 17.08.2016 г.

Выслушав защитника ФИО1 адвоката Ванькову К.С., поддержавшую доводы жалобы, мнение прокурора Пашинцевой Е.А. о законности постановления суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Райчихинского городского суда Амурской области от 17.08.2016 г. (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 08.11.2016 г.) ФИО1 осуждена по ч.3 ст. 162 УК РФ к 7 годам 1 месяцу лишения свободы с отбывания наказания в исправительной колонии общего режима)

Осужденная ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о предоставлении ей отсрочки отбывания наказания до достижения ее ребенком Х. Дата изъята г.р. возраста 14 лет.

Постановлением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 11 января 2018 года в удовлетворении ходатайства осужденной было отказано.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденная ФИО1 не согласна с вынесенным постановлением, считает его противоречащим требованиям закона. Указывает, что суд при назначении наказания не учел факт наличия у нее на иждивении детей. Обращает внимание, что суду были представлены сведения о том, что ее дети находятся на воспитании бабушки, хотя эта обязанность лежит на ней как на матери. Ссылается на Конституцию РФ, положения ст. 6, 60, 82 УК РФ. Считает, что суд не дал должной оценки предоставленным материалам. Указывает, что отбыла часть наказания в колонии общего режима, вину осознает, раскаивается. Просит отменить вынесенное постановление и удовлетворить поданной ей ходатайство.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Эхирит-Булагатского района Кускенова Д. В. просит оставить апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения.

Проверив предоставленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями и возражения на жалобу суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления.

Действительно, в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ осужденным женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, кроме осужденных к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, а также за совершение других преступлений, перечисленных в данной норме закона, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

По смыслу закона, основанием предоставления лицу отсрочки отбывания наказания, является убеждение суда в правомерном поведении осужденного в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своего ребенка. К такому убеждению суд приходит на основе учета характера и степени тяжести совершенного преступления, условий жизни, анализа данных о самом лице и его поведении.

Указанные требования закона судом учтены в должной мере при рассмотрении ходатайства осужденной.

Как следует из представленных материалов, осужденная ФИО1 действительно имеет двух детей – Л. Дата изъята года рождения и Х.Дата изъята года рождения.

Несовершеннолетние дети осужденной проживают с бабушкой- Г., которая создала необходимые условия для проживания, занимается воспитанием детей, оформила опеку над Х. Дата изъята р. В результате чего детям созданы необходимые условия для обучения, получения медицинской помощи, нравственного развития. Предоставленные материалы не содержат сведений о том, что дети находятся в тяжелом материальном положении, либо лишены надлежащих условий содержания и воспитания.

ФИО1 осуждена за совершение особо тяжкого преступления в состоянии алкогольного опьянения. Согласно приговору, осужденная совершила данное преступление, уже имея детей, что было учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства наряду с состоянием здоровья ее и родственников. При постановлении приговора суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы в целях восстановления социальной справедливости и её исправления. Суд апелляционной инстанции, проверяя законность приговора в отношении ФИО1 8 ноября 2016 года, так же не усмотрел оснований применить положения ст. 82 УК РФ.

Из материалов дела усматривается, что судом первой инстанции были всесторонне исследованы все документы, представленные исправительным учреждением, а также осужденной. Проанализировав указанные выше обстоятельства, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, поведение ФИО1 до осуждения и в период отбывания наказания, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для предоставления осужденной отсрочки исполнения наказания до достижения ее детьми 14-летнего возраста. В связи с изложенным суд правомерно отказал в удовлетворении ходатайства, поскольку не пришел к убеждению о том, что исправление осужденной возможно без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием собственного ребенка. Выводы суда являются правильными сделаны с учетом характера и степени общественной опасности совершенного особо тяжкого преступления и поведения ФИО1 в период отбывания наказания, поскольку она имела взыскание и всего лишь одно поощрение за период отбывания наказания с августа 2016 года.

Оснований для того, чтобы давать иную оценку обстоятельствам, на которые сослался суд в подтверждение принятого решения, у суда апелляционной инстанции не имеется. Сведений о нуждаемости детей в уходе исключительно матерью не имеется.

Доводы жалобы осужденной о раскаянии в содеянном, желании воспитывать детей и проживать с ним сами по себе не являются безусловным основанием для предоставления отсрочки отбывания наказания. Оснований сомневаться в объективности представленных материалов исправительным учреждением не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли повлечь за собой отмену или изменение постановления суда, не допущено.

При установленных обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 11 января 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.

Судья Н.Н. Кастрикин