Апелляционное постановление № 22К-10239/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 3/6-58/2025

Судья П Материал <данные изъяты>к-10239/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты>

<данные изъяты> 30 октября 2025 года

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Комковой А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Б,

с участием прокурора апелляционного отдела, управления прокуратуры <данные изъяты> Б,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника Р, в интересах К, на постановление Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым удовлетворено ходатайство дознавателя ОД ОМВД России «Истринский» о наложении ареста на имущество,

УСТАНОВИЛ:

дознавателем ОД ОМВД России «Истринский» <данные изъяты> возбуждено уголовное дело <данные изъяты> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в отношении К

В ходе дознания установлено, что <данные изъяты> постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Истринского судебного района <данные изъяты> К признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление суда вступило в законную силу <данные изъяты>. Штраф оплачен. К получил водительское удостоверение после окончания срока лишения права управления транспортными средствами.

<данные изъяты> сотрудниками полиции ОМВД России <данные изъяты> на участке дороги <данные изъяты>, г.о. Истра, <данные изъяты> был остановлен автомобиль «Ниссан Микра» г.р.з. <данные изъяты> под управлением К у которого были выявлены признаки опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения К отказался, нарушив п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ. Так же установлено, что собственником автомобиля марки «Ниссан Микра» г.р.з. <данные изъяты> является К

Дознаватель ОД ОМВД РФ Истринский ст. сержант полиции Ф обратился в Истринский городской суд <данные изъяты> с ходатайством о наложении ареста на имущество – автомобиль марки «Ниссан Микра» с г.р.з. С 184 ВР 550, принадлежащий К на праве собственности.

По этому ходатайству городским судом разрешено дознавателю ОД ОМВД РФ Истринский наложить арест на имущество, принадлежащее К на автомобиль марки «Ниссан Микра» с г.р.з. <данные изъяты>, до принятия окончательного решения по делу, с установлением запрета распоряжаться этим имуществом, в том числе путем заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, последствиями которых могут являться отчуждение или обременение данного имущества.

В апелляционной жалобе защитник Р, действуя в интересах К, не соглашаясь с постановлением суда считая, что арест на автомобиль последнего не может быть наложен, в том числе в связи с не уведомлением К о дате и времени судебного заседания, просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с положениями ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 УК РФ, следователь (дознаватель) с согласия руководителя следственного органа (руководителя дознания), возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом, и указать срок, на который налагается арест на имущество, с учетом установленного по уголовному делу срока предварительного расследования и времени, необходимого для передачи уголовного дела в суд.

Данные требования закона судом выполнены.

Суд первой инстанции в своем постановлении мотивировал свой вывод о необходимости наложения ареста, принял во внимание, что предварительное расследование не завершено, все значимые обстоятельства устанавливаются, и постановил о наложении ареста на имущество – транспортное средство марки «Ниссан Микра» с г.р.з. <данные изъяты>, до принятия окончательного решения по делу.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым решением суда первой инстанции, поскольку целью ареста вышеуказанного имущества, по мнению суда апелляционной инстанции, является сохранность данного имущества, на время проведения предварительного расследования, а также в целях обеспечения возможного исполнения приговора в части имущественных взысканий.

Вопреки доводам жалобы, решение суда об удовлетворении ходатайства следователя и о наложение ареста на вышеуказанное имущество К, принято в установленном законом порядке, в рамках возбужденного уголовного дела; нарушений уголовно-процессуального закона не допущено. Не соглашаться с выводами суда, изложенными в постановлении, суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о необходимости отмены состоявшегося судебного решения, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, в связи с чем, не усматривает оснований для их удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о наложении ареста на имущество К, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: