Приговор № 1-51/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 1-51/2017

Дело № 1-51/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Кантемировка 15 мая 2017 года

Кантемировский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Зигуновой Е.Н.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кантемировского района Воронежской области Гончаровой Т.И.

подсудимого ФИО1,

защитника Жигалкина Д.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Гисиной Т.В.

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении подсудимого:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий (бездействие) при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника Главного Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по <адрес> С.А.Н. № л/с, А.А.В. назначен на должность инспектора по исполнению административного законодательства отделения ГИБДД отдела МВД России по <адрес>. Согласно должностному регламенту инспектора по исполнению административного законодательства отделения ГИБДД отдела МВД России по <адрес>, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ. начальником отдела МВД России по <адрес> Х.А.Н., А.А.В. принимает меры по своевременному и правильному исполнению постановлений о наложении административных взысканий; осуществляет принятие решений по административным материалам в пределах своей компетенции; осуществляет в соответствии с законодательством РФ производство по делам об административных правонарушениях в сфере безопасности дорожного движения.

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 № З-ФЗ (в редакции от 03.12.2012) сотрудник полиции обязан пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Таким образом, инспектор ДПС отделения ГИБДД ОМВД России по <адрес> А.А.В. является должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, поскольку является должностным лицом правоохранительного органа и наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 25 минут, у дома № по <адрес> ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения». В этой связи инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> Г.А.С. в отношении ФИО1 был составлен административный материал.

У ФИО1, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Ко АП РФ и желавшего избежать наказания возник умысел на дачу взятки в виде денег в размере 15 000 рублей лично А.А.В., за совершение заведомо незаконных действий (бездействий), выраженных в уничтожении административного материала, составленного в отношении него. С этой целью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 20 минут прибыл в здание отделения ГИБДД отдела МВД России по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, и зашел в кабинет «Административной практики». Реализуя свой преступный умысел, осознавая характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления ФИО1 лично в 11 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в кабинете «Административной практики» положил на рабочий стол А.А.В. взятку в виде денег в размере 15 000 рублей за заведомо незаконные действия (бездействия) выраженные в уничтожении административного материала.

Однако, ФИО1 не довел преступление до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как А.А.В. отказался от получения взятки, и о произошедшем сообщил оперативному дежурному отдела МВД России по <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением.

При ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования по делу подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия решения. Заявленное ходатайство поддержано подсудимым в судебном процессе. Ходатайство заявлено после проведения консультаций с защитником, и в присутствии защитника Жигалкина Д.А. Характер, последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Гончарова Т.И. и адвокат Жигалкин Д.А. согласны на рассмотрение дела в порядке гл. 40 УПК РФ.

Условия, при которых возможно постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения соблюдены. Суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия решения.

Предъявленное обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 по предъявленному обвинению суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий, поскольку ДД.ММ.ГГГГ около 11-20 часов в помещении отдела ОМВД России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес> ФИО1 покушался на дачу взятки в виде денег в сумме 15000 рублей сотруднику полиции А.А.В., однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как сотрудник полиции А.А.В. отказался принять взятку.

В судебном заседании были исследованы данные о личности подсудимого ФИО1, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно представленных в уголовном деле характеристик ФИО1 характеризуется по месту жительства положительно, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, состоит на учете у врача терапевта.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), является активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, в ходе предварительного и судебного следствия не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого ФИО1, имеющего постоянное место жительства и работы, в содеянном раскаявшегося, характеризующегося по месту жительства и по месту работы положительно, судимости не имеющего, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, требования разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, его материальное положение, а также состояние здоровья подсудимого на учете у враче нарколога и психиатра не состоящего, состоящего на учете у врача терапевта.

В связи с изложенным суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 291 УК РФ.

При этом с учетом характера и общественной опасности совершенного преступления суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ т.е. оснований для изменения категории преступления совершенного подсудимым, на менее тяжкую.

По делу имеются процессуальные издержки, расходы федерального бюджета по оплате вознаграждения адвоката в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. за день участия адвоката, осуществлявшего защиту подсудимого в размере 550руб. Сумма процессуальных издержек по оплате труда адвоката участвующего в судебном заседании по назначению суда определена в соответствии с п. 2 Порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, утвержденного Приказом Минюста РФ №174 и Минфина РФ №122-Н 05.09.2012 г., Указанные процессуальные издержки в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат и относятся на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.3 ст.291 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 25 000 (Двадцати пяти тысяч) рублей в доход государства по следующим реквизитам: Получатель УФК по <адрес> (УФССП по <адрес>), расчетный счет <***>, л/счет <***>, Банк Получателя: Отделение по <адрес> ГУ ЦБ РФ по ЦФО, БИК 042007001, ИНН <***>, КПП 366401001, ОКТМО 20701000, КБК 32211617000016017140.

Штраф подлежит уплате в течение шестидесяти дней со дня вступления приговора суда в законную силу, а в случае злостного уклонения от уплаты штрафа подлежит замене другим видом наказания.

ФИО1 меру пресечения не избирать.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- денежные средства в сумме 15 000 рублей купюрами достоинством 1000 рублей каждая с/н с/н: №, № хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <адрес> МСО обратить в доход государства;

- CD диск с записью разговора ФИО1 с. А.А.В. хранящийся при уголовном деле – оставить при уголовном деле;

- видеорегистратор черного цвета «POLICE PAVR - 002» хранящийся у А.А.В. оставить у А.А.В..

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, осуществлявших защиту ФИО1 в ходе предварительного следствия судебного заседания по назначению в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ с осужденного взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Изготовлено в совещательной комнате.

Судья Е.Н. Зигунова