Решение № 2-778/2020 2-778/2020~М-610/2020 М-610/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 2-778/2020

Дело № 2-778/2020

УИД 33RS0008-01-2020-001108-52


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2020 года г.Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Гоголевой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального образования Гусь-Хрустальный район Владимирской области о сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Гусь-Хрустальный городской суд с исковыми требованиями к администрации муниципального образования Гусь-Хрустальный район (муниципальный район) Владимирской области, в которых просила суд сохранить жилой дом №, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, в соответствии с техническим планом здания, составленным кадастровым инженером ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании иска указано, что истцу на праве собственности, на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м. и жилой дом, общей площадью № кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Право собственности истца на земельный участок и жилой дом зарегистрировано в ЕГРН и подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права. В целях улучшения жилищных условий в указанном жилом доме истцом была произведена реконструкция, в результате которой изменилась площадь жилого помещения, а также перепланировка и переустройство. По заключениям филиала ФГУ «Центр гигиены и эпидемиологии во Владимирской области» в г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустальном районе, отдела ГУП ОПИАПБ в Гусь-Хрустальном районе, произведенные реконструкция, перепланировка и переустройство не нарушают действующие санитарные, строительные нормы и правила, не влияют на несущие конструкции дома, не привели к ухудшению условий проживания в жилом помещении. В связи с тем, что реконструкция жилого помещения не влечет нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, просит суд удовлетворить исковые требования.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В представленной суду телефонограмме просила рассмотреть гражданское дело без её участия, исковые требования поддерживает. Доверила представлять свои интересы ФИО3

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил суду заявление, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования ФИО1 поддержал по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Гусь-Хрустальный район Владимирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть исковые требования ФИО1, без его участия, не возражает против удовлетворения исковых требований о сохранении жилого дома №, расположенного по адресу: <адрес> в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим планом здания, составленным кадастровым инженером ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 222 ГК РФ (в ред. ФЗ от 13.07.2015 года № 258-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительство на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документа;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законы интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п.14 ч.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии со статьями 25,26,29 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие изменения в технический паспорт жилого помещения, а перепланировка – изменение его конфигурации, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

При этом, перепланировка и (или) переустройство жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления. Самовольным являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания – документа, подтверждающего принятие органом, осуществляющим согласование, решение о согласовании.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозы их жизни и здоровью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», от 29 апреля 2010 года № 10/22, положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.Из содержания вышеприведенной нормы и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что при наличии совокупности условий, таких как возведение (реконструкция) строения на земельном участке, в отношении которого у истца имеется титульное право, отсутствие при его возведении существенных нарушений градостроительных норм и строительных норм и правил, угрозы жизни и здоровью граждан, а также принятие лицом, создавшим постройку мер для ее легализации, за истцами может быть признано право собственности на спорные постройки.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности, на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ №) принадлежат земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., категория земель: земли населенных пунктов с разрешенным использованием под индивидуальное жилищное строительство, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23) и жилой дом, общей площадью № кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22), расположенные по адресу: <адрес>.

В целях улучшения жилищных условий истцом за счет собственных средств произведена реконструкция жилого дома без получения соответствующего разрешения в администрации муниципального образования Гусь-Хрустальный район Владимирской области.

Жилой дом № по <адрес> одноквартирный, одноэтажный, отдельно стоящий.

Реконструкция спорного дома заключается в возведении пристройки, перепланировке и переустройстве ранее возведенной лит.А. пристройка примыкает к правой и задней рубленой стенам основной части лит.А с устройством деформационных швов. Пристройка возведена со сносом холодной пристройки лит.А. Конструктивные решения: фундаменты ленточные монолитные бетонные; стены из бетонных стеновых блоков; перегородки каркасные; перекрытия в виде наката из досок по деревянным балкам с утеплителем; крыша стропильная с покрытием профилированными металлическими листами. В пристройке размещены часть жилой комнаты поз.7, кухня поз.1, туалет поз.4, кладовая поз.6, коридор поз.5 и котельная поз.2. Перепланировка и переустройство ранее возведенной лит.А заключается в разборке деревянных каркасных перегородок и возведении новой той же конструкции; заделке двух оконных проемов в левой рубленой стене и стене главного фасада; разборке отопительно-варочной печи и отопительной печи с заделкой проемов в перекрытиях и крыше; возведении новой печи в гостиной поз.3 без нарушения несущих конструкций перекрытий и крыши; устройстве дверного проема в задней рубленой стене на месте ранее существующего оконного проема; устройстве дверного проема во внутренней рубленой стене с сохранением верхних несущих венцов; замене печного отопления на автономное водяное от котла в печи. В лит.А планировкой определены гостиная поз.3, одна жилая комната поз.8 и часть жилой комнаты поз.7. Инженерное обеспечение дома: отопление автономное водяное от котла в печи с использованием дров, горячее водоснабжение от ёмкостного электрического нагревателя, водоснабжение от автономной сети с забором воды наносом из колодца, газоснабжение баллонное, канализация – местный выгреб, электроснабжение от центральной электросети, вентиляция естественная.

Согласно техническому плану здания, составленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО2, жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес> имеет общую площадь № кв.м. (л.д.34-44). Документы не предъявлены.

Из заключения отдела ГУП ОПИАПБ в Гусь-Хрустальном районе № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям СП54.13330.2016 и ВСН 61-89(р) (л.д.14).

Согласно экспертному заключению филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Владимирской области» в г. Гусь-Хрустальный и районе № от ДД.ММ.ГГГГ реконструкция жилого дома №, расположенного по адресу: <адрес> не привела к ухудшению условий проживания в данном доме, и обеспечила соблюдение требований СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; СанПиН 2.1.22801-10 «Изменение и дополнение № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д.16-18).

На основании заключения Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Гусь-Хрустальный, Гусь-Хрустальному и Судогодскому районам № от ДД.ММ.ГГГГ при проведении обследования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> нарушений норм и правил пожарной безопасности не выявлено.

Из заключения кадастрового инженера ФИО2 следует, что при проведении кадастровых работ и выходе геодезиста на земельный участок с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, площадью № кв.м., с разрешенным использованием: индивидуальное жилищное строительство, находящийся в собственности ФИО1, установлено, что на земельном участке расположен объект капитального строительства с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м. Земельный участок не обременен правами третьих лиц. Иных строений на земельном участке, принадлежащим третьим лицам, нет. Жилой дом, общей площадью № кв.м., расположен в границах земельного участка, не нарушает линию застройки по улице <адрес> (л.д.15).

Истец предпринимал меры по легализации самовольной реконструкции, обратившись с заявлением в МКУ «Отдел информационного обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования Гусь-Хрустальный район Владимирской области» по вопросу выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию нового объекта после проведенной реконструкции по адресу <адрес>. В выдаче разрешения на ввод реконструированного объекта в эксплуатацию было отказано.

Таким образом, по мнению суда, истцом, были предприняты все надлежащие меры к легализации самовольной реконструкции.

Учитывая, что нарушений санитарных, градостроительных, противопожарных норм и правил, прав и охраняемых законом интересов других лиц, влекущих отказ в сохранении квартиры в реконструированном состоянии в судебном заседании не установлено, суд считает возможным исковые требования ФИО1 о сохранении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим планом здания, составленным кадастровым инженером ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Андреева

Мотивированное решение суда изготовлено 20 мая 2020 года