Решение № 2-2231/2024 2-2231/2024~М-1344/2024 М-1344/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 2-2231/2024

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2024 г. г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Князевой Д.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО2, Администрации городского <адрес> о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, признании незаконным постановления руководителя администрации городского Домодедово, прекращении права собственности на земельный участок и исключении сведений из ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО2, Администрации <адрес>, в котором просили:

- признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО6, ФИО22

- признать незаконным постановление руководителя Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ;

- снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №;

- исключить сведения о координатах характерных точек границ земельных участков истцов с кадастровыми номерами №.

В обоснование требований указано, ФИО8 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. принадлежала № доля домовладения, по адресу: <адрес> на земельном участке, площадью 2 000 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 подарил принадлежащую ему долю в рамках долях сыновьям ФИО3 и ФИО9 (умер, наследником является истец ФИО4). Другая № доля в праве общей долевой собственности на домовладение принадлежала ФИО15, а после его смерти перешла в порядке наследования по закону ответчику ФИО2 Долевая собственность на домовладение до настоящего времени не прекращена. Несмотря на это, ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, введя в заблуждение ФИО5 и ФИО6 продала земельный участок без доли в праве на домовладение, что по мнению истцов противоречит положениям ст. 246 ГК РФ, а также принципу единства земельного участка и строения в соответствии со ст.ст. 1, 35 ЗК РФ и ст. 273 ГК РФ. Также, Постановлением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в собственность ФИО9 и ФИО3 выделены земельные участки с кадастровыми номерами №, площадью 494,2 кв.м. каждый при данном доме. Остальная часть участка выделена в собственность правопредшественникам ФИО18. При оформлении кадастровых документов на часть спорного земельного участка выяснилось, что площади частей участка истцов не соответствуют правоустанавливающим документам и идеальным долям дома примерно на 100 кв.м. Полагает, что земельный участок с кадастровым номером № предоставленный в соответствии с вышеуказанным оспариваемым постановлением, был сформирован и предоставлен в собственность с нарушением закона, поскольку администрацией передан в собственность земельный участок площадью 1 100 кв.м., не соответствующий идеальным долям в праве собственности на дом, который расположен на спорном земельным участке, а также без прекращения общей долевой собственности.

В судебное заседание истцы ФИО3, ФИО4, не явились, доверили ведение дела их представителю ФИО10, которая в судебном заседании требования поддержала, представитель по праву передоверия ФИО11 иск поддержал и просил удовлетворить.

Ответчики ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, их представитель ФИО12 иск не признала, представила письменные возражения.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, ее представитель ФИО13 возражала против удовлетворения требований, в том числе по основаниям пропуска срока исковой давности.

Представитель ответчика Администрации <адрес> ФИО14 возражала против удовлетворения требований в части оспаривания постановления о предоставлении в собственность ФИО15 земельного участка, ссылалась на пропуск срока исковой давности.

Третьи лица в судебное заседание не явились, судом извещались, суд счел возможным рассмотреть дело без их участия.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения требований и исходит из следующего.

Статьей 12 ГК РФ о способах защиты гражданских прав указывается, что защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Исходя из заявленных требований, норм материального права, регулирующих сложившиеся между сторонами правоотношения, в соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ именно на истце лежит бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих факт нарушения прав истца действиями ответчика.

Согласно абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абз. 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ).

Из п. 78 названного Постановления следует, что согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Судом установлено, что ФИО8 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. принадлежала № доля домовладения, по адресу: <адрес> на земельном участке, площадью 2 000 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 подарил принадлежащую ему долю в рамках долях сыновьям ФИО3 и ФИО9 (умер, наследником является истец ФИО4).

Согласно представленному в дело техническому паспорту БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, копии инвентарного дела, сособственником доли вышеуказанного домовладения являлся ФИО15

Постановлением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в собственность ФИО9 и ФИО3 выделены земельные участки с кадастровыми номерами №, площадью 494,2 кв.м. каждому при данном доме.

Постановлением руководителя администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО15 предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью 1100 кв.м. по адресу: <адрес> для индивидуального жилищного строительства в связи с тем, что он вступил в наследство на право постоянного (бессрочного) пользования на указанный земельный участок в указанной площади.

Земельный участок площадью 1100 кв.м. поставлен на кадастровый учет, ему присвоен №, его границы определены в установленном законом порядке, в материалы дела представлена копия землеустроительного дела.

ФИО15 умер ДД.ММ.ГГГГ

К нотариусу с заявлением о вступлении в наследство обратилась его мать ФИО2, в связи с чем нотариусом ответчику ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в том числе на вышеуказанный земельный участок площадью 1100 кв.м.

Свидетельство о праве на наследство на принадлежащую ФИО15 долю дома ФИО2 не выдавалось, данное имущество в качестве наследственного не заявлялось, что усматривается из представленного наследственного дела.

В последующем, ФИО2 заключила с ФИО5 и ФИО6 договор купли-продажи земельного участка, согласно которому продала ФИО18 земельный участок площадью 1100 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, расположенный на землях населенных пунктов, предоставленный для индивидуального жилищного строительства.

Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно представленной выписки из ЕГРН, в настоящее время на земельном участке ФИО19 возведены жилой дом и хозблок, строения поставлены на кадастровый учет.

С учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из существа заявленных требований о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО2 и ФИО6, К.А., истцы не указали на право, либо законный интерес, защита которого будет обеспечена в результате возврата ответчиками всего полученного ими по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод стороны истца о том, что при признании указанного договора купли – продажи земельного участка недействительным, они будут иметь право преимущественной покупки на долю жилого дома, реального раздела которого не было, судом во внимание быть принят не может, поскольку не соответствует положениям ст. 12 ГК РФ с учетом заявленного предмета спора.

Кроме того, как указывает представитель ФИО18 в своих возражениях, при приобретении ответчиками земельного участка, на нем отсутствовали какие –либо строения.

Представитель ФИО2 указала, что половина дома, ранее занимаемая семьей ФИО17 была разрушена, в связи с чем в наследство на долю дома она не вступала.

Суд не может согласиться с позицией истцов относительного того, что земельный участок ответчиков с кадастровым номером № сформирован и предоставлен в собственность с нарушением закона.

Согласно п. 7 ст. 36 ЗК РФ, границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Из представленных в дело документов следует, что ФИО15 как владельцем доли домовладения по адресу: <адрес> было утверждено задание на межевание земельного участка с кадастровым номером № с целью установления фактических границ на местности. По итогам выполнения работ было сформировано землеустроительное дело, копия которого представлена суду.

Из данного землеустроительного дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт согласования границы со всеми правообладателями смежных земельных участков, в том числе истцов, который был подписан ими ДД.ММ.ГГГГ Площадь земельного участка составила 1100 кв.м.

Учитывая материалы по установлению фактических границ землепользования, распоряжением начальника Территориального управления микрорайона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято решение ходатайствовать перед Руководителем Администрации <адрес> об утверждении проекта границ земельного участка площадью 1100 кв.м. и закреплении в собственность данного участка ФИО15 бесплатно.

Таким образом, земельный участок предоставлен в собственность ФИО15 с учетом фактически используемой площади после проведения работ по установлению фактических границ на местности и их согласования, в том числе с истцами.

Довод истцов о том, что настоящий акт ими не подписывался, а подписи не соответствуют действительным, в рамках настоящего спора правового значения не имеет.

Кроме того, стороной ответчика заявлено о применении последствий срока исковой давности по требованиям в том числе и о признании незаконным постановления руководителя Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд с такой позицией соглашается.

В силу положений ст.ст. 196, 200 ГК РФ, установлен трехлетний срок исковой давности, который начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, сведения о том, что истцы еще в ДД.ММ.ГГГГ году согласились с местоположением земельного участка, срок исковой давности на обращение в суд с настоящим иском пропущен.

Кроме того, пропущен и 10-лений срок исковой давности, установленный п. 2 ст. 196 ГК РФ.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ввиду отсутствия нарушения прав истца обжалуемой сделкой, а также ввиду отсутствия нарушений при формировании земельного участка ранее принадлежащего ФИО15 и пропуска срока исковой давности, являющегося самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенного между ФИО2 и ФИО5, ФИО6, признании незаконным постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельных участков истцов с кадастровыми номерами №, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд <адрес>, путем подачи апелляционной жалобы в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.П. Князева