Решение № 2-1389/2018 2-1389/2018~М-1155/2018 М-1155/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 2-1389/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 28 июня 2018 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Рыкова Д.Ю.,

при секретаре судебного заседания Панковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Коммерческий банк «Центр-инвест» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО КБ «Центр – инвест» обратился в суд с иском к ФИО1 в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключённого между ОАО КБ «Центр – инвест» и ФИО1, взыскать с ответчика за должность по кредитному договору в размере 416999 рублей 95 коп, обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки «<данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, путем реализации его с торгов с установлением начальной цены 529900 руб а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указывается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит на приобретение автомобиля в размере 423900, сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. В обеспечение кредитных обязательств между истцом и ответчиком заключен договор залога №З от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил кредит заемщику в размере и на условиях указанных в договоре. Однако заемщик погашение кредита не производит и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком образовалась задолженность по кредитному договору в размере 416999 рублей 95 коп, из которых: задолженность по уплате кредита в размере 318526 рублей 87 коп, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 48224 рубль 75 копейки, задолженность по уплате пени по просроченному кредиту в размере 42923 рубля 78 коп, задолженность по уплате по просроченным процентам в размере 7324 рубля 55 копеек. Поскольку стороны по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ пришли к соглашению об обеспечении исполнения договора залогом автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, истец просит расторгнуть кредитный договор и во исполнение указанной обязанности обратить взыскание на данное имущество, путем реализации его с торгов, установив порядок реализации путем продажи с публичных торгов по цене 529900 рублей.

Представитель истца ПАО КБ «Центр-инвест» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель ответчика ФИО1, привлеченный судом в соответствии со ст.50 ГПК РФ адвокат ФИО1 - Камынина В.С., действующая на основании ордера, в судебном заседании просила в иске отказать, полагая, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (л.д.<данные изъяты>), в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит на потребительские цели в размере 423900, сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. В обеспечение кредитных обязательств между истцом и ответчиком заключен договор залога №З от ДД.ММ.ГГГГ года автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер № (л.д.<данные изъяты>). Данный договор предусматривал оценку предмета залога в сумме 429900 руб

Истец выполнил свои обязательства по договору, предоставил ответчику денежные средства в размере 423 900 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

Ответчик свои обязательства по выплате кредиты не выполняет. Согласно представленному стороной истца расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком образовалась задолженность по кредитному договору в размере 416999 рублей 95 коп, из которых: задолженность по уплате кредита в размере 318526 рублей 87 коп, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 48224 рубль 75 копейки, задолженность по уплате пени по просроченному кредиту в размере 42923 рубля 78 коп, задолженность по уплате по просроченным процентам в размере 7324 рубля 55 копеек. (л.д. <данные изъяты>).

Данный расчет проверен судом и признан верным и объективно соответствующим фактическим обстоятельствам. Возражений и опровержений данному расчету на стороне ответчика суду не представлено.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости погашения возникшей задолженности в полном объеме на дату погашения и о расторжении кредитного договора (л.д. <данные изъяты>).

В связи, с чем истец имеет право взыскать с ответчика сумму просроченного обязательства в размере 416999 рублей 95 коп

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая выше изложенное суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о расторжении с ответчиком кредитного договора обоснованы и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч.1 ст.335 ГК РФ, залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, подлежат удовлетворению исковые требования об обращении взыскания на транспортное средство - автомобиль марки «<данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер № (л.д.<данные изъяты>). Определяется судом начальная продажная цена заложенного имущества, исходя из оговоренной ФИО1 Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 13370 руб, что подтверждается платежными поручением (л.д. <данные изъяты>). В связи с чем, суд считает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования ПАО Коммерческий банк «Центр-инвест» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Открытым акционерным обществом Коммерческий банк «Центр-инвест» и ФИО1 Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 416999 рублей 95 коп

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Коммерческий банк «Центр-инвест» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13370 руб

Обратить в счет исполнения ФИО1 своих обязательств перед ПАО Коммерческий банк «Центр-инвест» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 - автомобиль марки «<данные изъяты> года выпуска, идентификационный. номер № установив начальную продажную цену в размере 529900 рублей, путем реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Рыков Д.Ю.

Справка: Мотивированный текст решения изготовлен 3 июля 2018 года.

Судья: