Приговор № 1-34/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-34/2020

Дело № 1-34/2020 (12RS0009-01-2020-000300-38)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

27 мая 2020 г. пос.Морки

Моркинский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Лапшиной Т.И.,

при секретаре судебного заседания Корольковой Е.Л.,

с участием государственного обвинителя прокурора Моркинского района Республики Марий Эл ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Зуевой А.А., представившей удостоверение № 205 и ордер № 000029 от 26 мая 2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2

…, ранее судимого

29 ноября 2018 г. Моркинским районным судом Республики Марий Эл по ч.1 ст.228 УК РФ, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО2 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, постановлением судьи Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 22 октября 2018 г., вступившим в законную силу 03 ноября 2018 г., за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

11 марта 2020 г. около 16 час. 00 мин. ФИО2 после употребления спиртных напитков, реализуя свой внезапно возникший умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставя под угрозу безопасность дорожного движения, сел на водительское место автомашины марки ВАЗ-.. с государственным регистрационным знаком … RUS, стоящей у <...> Республики Марий Эл, действуя умышленно, запустил двигатель, включил передачу и начал движение. Доехав до д… по ул. Л. п. ФИО3 района Республики Марий Эл, ФИО2 развернул указанную автомашину и продолжил движение к д.. по ул. Б. п. ФИО3 района Республики Марий Эл, тем самым совершил управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

11 марта 2020 г. в 16 час. 09 мин. у д…. по ул. Б. п. ФИО3 района Республики Марий Эл автомашина марки ВАЗ-… с государственным регистрационным знаком … RUS под управлением ФИО2 была остановлена инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Моркинском району лейтенантом полиции ФИО4, тем самым, преступные действия последнего были пресечены.

По результатам освидетельствования, проведенного в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств й психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (в ред. от 10.09.2016 г. № 904), у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения - наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,422 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью и пояснил суду, что постановлением суда он был лишен водительских прав за управление транспортом в нетрезвом состоянии, знал, что управлять транспортом он не имеет права. Права управления транспортом он не получал и не имеет. Имел только удостоверение тракториста-машиниста, которое потерял.

11 марта 2020 г. он на принадлежащей ему автомашине марки ВАЗ-… с государственным регистрационным знаком … RUS приехал к сестре в <...>. В доме сестры вместе с зятем они употребили спиртное по 250 гр водки, после чего он решил съездить в ближайший магазин за продуктами. Доехав до магазина на ул. Л. п. М., он вспомнил, что деньги остались в куртке дома у сестры, поэтому поехал обратно. Около дома сестры его остановили сотрудники ГИБДД, освидетельствовали в присутствии понятых. Состояние опьянения было у него установлено, он этого не отрицал и подписал все документы. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого, кроме его показаний, подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами:

Согласно справке главного государственного инспектора по Моркинскому району Департамента по гостехнадзору в Республике Марий Эл Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Марий Эл, ФИО2 по базе данных выдачи удостоверений тракториста-машиниста по Моркинскому району имеет удостоверение тракториста-машиниста …, выданное ИГТН Моркинского района РМЭ 18.12.2013 (л.д. 26).

Постановлением судьи Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 22 октября 2018 г. ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Указанное постановление вступило в законную силу 03 ноября 2018 г. (л.д.65-66).

Наказание по постановлению ФИО2 не отбыто, поскольку удостоверение № …. от 18.12.2013 им не сдано. (л.д. 27)

Протоколом.. АО №.. от 11 марта 2020 г. ФИО2 отстранен от управления транспортным средством-автомобилем марки ВАЗ-… с государственным регистрационным знаком … RUS (л.д. 6).

Согласно паспорту транспортного средства … автомобиль ВАЗ-…, принадлежащий ФИО2,, которым он управлял 11 марта 2020 г., отнесен к категории легковых автомобилей (л.д.24-25).

При освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения у ФИО2 обнаружено 1,422 мг/л паров этанола в выдыхаемом воздухе, о чем составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения …Р № 0… от 111 марта 2020 г. ФИО2 с результатами освидетельствования был согласен, о чем сделал отметку (л.д. 7-9).

Свидетель К. пояснил суду, что 11 марта 2020 г. он был остановлен сотрудниками ГИБДД и ему было предложено принять участие в освидетельствовании ФИО2, на что он согласился. ФИО2 был освидетельствован при помощи прибора и у него было установлено состояние алкогольного опьянения. Сам ФИО2 этого не оспаривал и все документы подписал. Они с вторым понятым ФИО5 засвидетельствовали результаты освидетельствования.

Свидетель М. дал аналогичные показания.

Свидетель П., показания которого на предварительном следствии с согласия сторон оглашены в судебном заседании, (л.д. 31-33), подтвердил факт управления ФИО2 автомашиной 11 марта 2020 г. в состоянии алкогольного опьянения и изложил проведенную в отношении него процедуру освидетельствования на состояние опьянения.

Свидетель С., показания которого на предварительном следствии также оглашены в судебном заседании с согласия сторон (л.д. 35-37), дал аналогичные показания.

Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств суд находит вину подсудимого в совершении вмененного ему преступления полностью доказанной.

Факт управления автомобилем ФИО2 подтвержден показаниями свидетелей П. и С. и показаниями самого подсудимого.

Наличие у ФИО2 состояния алкогольного опьянения подтверждено соответствующим протоколом освидетельствования и показаниями свидетелей К. и М.

Освидетельствование ФИО2 было произведено и зафиксировано с соблюдением требований Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств и психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 (в ред. от 10 сентября 2016 г. № 904).

22 октября 2018 г. подсудимый был привлечен к административной ответственности за управление транспортом в нетрезвом состоянии по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Постановление о назначении административного наказания вступило в силу 03 ноября 2018 г.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Как пояснил ФИО2, удостоверение тракториста-машиниста им утеряно, однако, с заявление об этом он в органы ГИБДД не обращался, поскольку это удостоверение ему не было нужно.

Таким образом, дополнительное наказание по постановлению об административном правонарушении ФИО2 не отбыто. Сроки, предусмотренные ст. 4.6 КоАП РФ, в отношении ФИО2 не истекли.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ: подсудимый, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Автомобиль, которым управлял подсудимый, является механическим транспортным средством, что подтверждено техническим паспортом транспортного средства.

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях. Количество абсолютного этилового спирта, обнаруженное у ФИО2, превысило суммарную погрешность измерений, установленную законодательством, и составило 1, 422 мг/л.

Управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, подсудимый осознавал общественную опасность совершаемых им действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения Правил дорожного движения и эксплуатации транспорта и желал их наступления.

При назначении наказания судом в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактическим обстоятельствам, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде обязательных работ.

При этом суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимым, отнесено к категории небольшой тяжести.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства учитывается наличие у него двух малолетних детей. Копиями свидетельств о рождении детей подтверждено наличие у ФИО2 детей А... и К… г.р., которые в силу ст. 28 ГК РФ являются малолетними, поскольку не достигли возраста 12 лет. (л.д. 62-63).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает, что подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, в содеянном раскаялся, вину в совершенном преступлении признал полностью,

Также в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что с ФИО2 проживает совместно и находится на его иждивении несовершеннолетний сын его супруги Е… г.р. (л.д. 61), проживающая с ним мать П. является престарелой и состоит на диспансерном учете в Моркинской ЦРБ (л.д. 59). Его жена находится на его иждивении, поскольку занимается уходом за сыном-инвалидом.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении подсудимому наказания применить ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

Приговором Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 29 ноября 2018 г. ФИО2 был осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 1 г. 6 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 г.

Указанная судимость рецидива преступлений не образует в силу п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ. Однако, преступление, за совершение которого ФИО2 привлекается к уголовной ответственности, совершено в период отбывания подсудимым условного наказания по предыдущему приговору.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств судом учтено при разрешении вопроса о сохранении условного осуждения по приговору Моркинского районного суда от 29 ноября 2018 г.

С учетом условий жизни семьи осужденного, нахождения на его иждивении малолетних детей, престарелой матери и жены, суд не находит необходимым отменять условное осуждение с направлением осужденного в места лишения свободы и считает возможным сохранить условное осуждение по предыдущему приговору.

Руководствуясь ст.ст. 300-303 УПК РФ суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Разъяснить осужденному что, в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они могут быть заменены принудительными работами или лишением свободы.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Условное осуждение по приговору Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 29 ноября 2018 г. сохранить.

Меру пресечения в отношении ФИО2 не применять.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл через Моркинский районный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение десяти суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть сообщено в апелляционной жалобе либо возражении на апелляционную жалобу или апелляционное представление, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

Судья Т.И.Лапшина