Решение № 12-35/2024 5-557/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 12-35/2024

КОПИЯ

86MS0005-01-2024-005684-40

Мировой судья Маслов Д.О. Дело № 12-35/2024 (№ 5-557/2024)


Решение

по делу об административном правонарушении

03 октября 2024 года г. Краснотурьинск

Судья Краснотурьинского городского суда Свердловской области Аничкина Е.А.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1, и его защитника – адвоката Шумихина А.А., представившего удостоверение и ордер № 505 от 03 октября 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Краснотурьинского судебного района Свердловской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Краснотурьинского судебного района Свердловской области, от 03 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении по ч.5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Краснотурьинского судебного района Свердловской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Краснотурьинского судебного района Свердловской области, от 03 сентября 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, т.е. за повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 год.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 в установленный законом срок подал жалобу, в которой просит постановление судьи отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник доводы жалобы поддержали по изложенным в ней доводам и просили ее удовлетворить, отменив постановление мирового судьи от 03 сентября 2024 года, поскольку административное правонарушение ФИО1 не совершал, маневр обгона с выездом на полосу встречного движения совершен за пределами зоны действия знака 3.20 «Обгон запрещен», начал выполнять маневр обгона после проезда перекрестка, где с правой стороны дороги примыкала второстепенная грунтовая дорога, за которой не было установлено повторного знака «Обгон запрещен», дорожной разметки в виде сплошной линии также не имелось.

Защитник просил применить положения ст. 1.5 КоАП РФ, согласно которой все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, и его защитника, обсудив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела и видеозапись правонарушения, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ установлена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

При этом квалифицирующим признаком ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ является нарушение требований ПДД РФ при выезде на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Частью 5 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Правилам дорожного движения дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Из разъяснений, содержащихся в подпункте "в" пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 13 мая 2024 года в 20:51 на 559 км автодороги Тюмень – Ханты-Мансийск, ФИО1, управляя транспортным средством - автомобилем марки «Лада Ларгус», г.н. № совершил обгон транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», выехал на полосу проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения. Правонарушение совершено ФИО1 повторно.

Вывод мирового судьи о совершении административного правонарушения ФИО1 основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, таких как:

- протокол об административном правонарушении от 13 мая 2024 года <адрес обезличен>,

- схемой места совершения административного правонарушения, составленной 13 мая 2024 года в присутствии ФИО1, с которой он был ознакомлен, замечаний по составлению не указал,

- дислокацией дорожных знаков на указанном участке автомобильной дороги,

<данные изъяты>

- видео-файлом, записанном на CD-диск, на котором зафиксирован выезд автомобиля «Лада Ларгус», г.н. К400ХЕ196, опережая движущееся в попутном с ним направлении транспортное средство, на полосу дороги, предназначенную для встречного движения,

- постановлением мирового судьи от 12 мая 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и справкой о вступлении постановления в законную силу 23 мая 2023 года, оплатой штрафа в размере 2 500 рублей 01 июня 2023 года.

Указанные доказательства дополняют друг друга, согласуются между собой и получили надлежащую оценку при вынесении обжалуемого постановления. Оснований для признания их недопустимыми и исключения из состава доказательств не выявлено.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм закона, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из схемы места совершения административного правонарушения (л.д. 5), распечатки схемы движения на участке дороги на 559 км. автодороги Тюмень – Ханты-Мансийск (л.д. 6-7), видеозаписи, представленной на компакт-диске, усматривается, что ФИО1 совершил обгон транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».

Доводы заявителя, высказанные при рассмотрении дела у мирового судьи и при рассмотрении настоящей жалобы о том, что совершение обгона и движение по полосе встречного направления не было запрещено, поскольку действие дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» закончилось, противоречат материалам дела, и основаны, прежде всего, на неверном понимании Правил дорожного движения.

Согласно Правил Дорожного Движения РФ зона действия знака № 3.20 «Обгон запрещен» распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

На представленной видеозаписи, а также на схеме дислокации дорожных знаков и дорожной разметки, отсутствует пересечение дорог, являющееся перекрестком, поскольку является местом примыкания с лесной (второстепенной) дорогой, перед которой не установлены соответствующие знаки.

При указанных обстоятельствах вопреки доводам заявителя в месте совершения ФИО1 обгона с выездом на полосу встречного движения сохранялось действие дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Кроме того, постановлением по делу об административном правонарушении от 12 мая 2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. Данное постановление ФИО1 не оспорено, вступило в законную силу.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 названного Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Принимая во внимание, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ постановлением мирового судьи от 12 мая 2023 года, которое вступило в законную силу 23 мая 2023 года, административный штраф им был уплачен 01 июня 2023 года, то по состоянию на 13 мая 2024 года ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию и совершившим правонарушение по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ повторно.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в соответствии с санкцией части 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены мировым судьей верно.

Вопреки доводам защитника, неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, судья находит состоявшееся судебное решение законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Краснотурьинского судебного района Свердловской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Краснотурьинского судебного района Свердловской области, от 03 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении по ч.5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке ст.ст. 30.11–30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья (подпись) Е.А. Аничкина