Решение № 12-271/2024 от 25 сентября 2024 г. по делу № 12-271/2024

12-271/2024 судья Барановский С.В.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Рязань 26 сентября 2024 года

Судья Рязанского областного суда Артюхин А.А., при секретаре Сенькиной О.Ю., рассмотрев жалобы защитников ФИО1 – ФИО на постановление судьи Рязанского районного суда Рязанской области от 21 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

вышеуказанным постановлением судьи районного суда ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Защитники ФИО подали жалобы в Рязанский областной суд, в которых просят постановление судьи отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав объяснения защитников ФИО1 – ФИО нахожу, что данная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Из положений ст.12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» (далее - Федеральный Закон о полиции) следует, что на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу п.п. 1, 8 ч.1 ст. 13 Закона о полиции для выполнения возложенных на них обязанностей сотрудникам полиции предоставлено право: требовать от граждан прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях; собирать доказательства; применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.ч.3,4 ст.30 Федерального Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.2.1.1 ПДД РФ, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение, или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории; регистрационные документы на данное транспортное средство; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности не установлена федеральным законом.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством <скрыто>, не выполнил законные требования инспектора ДПС ГАИ ОМВД России по Рязанскому району ФИО а именно: отказался предоставить документы на право управления транспортным средством, водительское удостоверение, а также отказывался называть свою фамилию, имя, отчество, воспрепятствовал доставлению его в административное здание полиции для установления личности, чем воспрепятствовал исполнению инспектором ДПС ГАИ ОМВД России по Рязанскому району своих служебных обязанностей, предусмотренных положениями ч.1 ст.13 Закона «О полиции».

Фактические обстоятельства дела подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (л.д.№), протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством (л.д.№), объяснениями ФИО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), рапортом ИДПС ГАИ ОМВД России по Рязанскому району ФИО (л.д.№) и другими материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, оснований не доверять которым не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее законные требования сотрудников полиции, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что судья районного суда в постановлении ссылается на Административный регламент, утвержденный приказом МВД России от 23 августа 2017 года № 664, который утратил силу, заслуживает внимание, но не влияет на квалификацию действий ФИО1 и не может повлечь отмену состоявшегося судебного постановления, так как Административный регламент ГИБДД, утвержденный Приказом МВД России от 2 мая 2023 года №264, предусматривает тот же перечень оснований для предъявления сотрудником требования об остановке водителем транспортного средства и проверки государственных регистрационных знаков, что и в предыдущей редакции Административного регламента.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки судьи районного суда, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено судом первой инстанции с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 не усматривается.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

постановление судьи Рязанского районного суда Рязанской области от 21 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобы защитников ФИО1 – ФИО – без удовлетворения.

Судья Рязанского областного суда А.А.Артюхин