Решение № 2-5669/2023 2-928/2024 2-928/2024(2-5669/2023;)~М-3493/2023 М-3493/2023 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2-5669/2023

УИД 78RS0001-01-2023-005100-77

№ 2-928/2024 (2-5669/2023) 26 февраля 2024 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Дерягиной Д.Г.,

при секретаре Александровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТК Магистраль СПб» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТК Магистраль СПб» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором, уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за хранение вещей за период с 24.01.2023 по 16.03.2023 в сумме 11 700 руб., убытки в сумме 60 516 руб. 13 коп. за хранение вещей ответчика в период с 22.03.2023 по 30.07.2023 в арендованном контейнере, убытки в размере стоимости аренды контейнера за период с 01.08.2023 по 31.12.2023 в сумме 70 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 366 руб.; обязать ответчика забрать 17 паллетов вещей, хранящихся ООО «ТК Магистраль СПб», взыскать судебную неустойку с ответчика в пользу истца в сумме 30 000 руб. в месяц за неисполнения решения суда.

В обоснование требований истец ссылался на тот факт, что осуществлял перевозку вещей, принадлежащих истцу, из <данные изъяты> в Санкт-Петербург. По прибытии вещей в Санкт-Петербург ответчик не забрала их, в связи с чем истец несет убытки, связанные с хранение вещей ответчика.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал иск в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу регистрации, указанному в иске, в котором от получения судебной корреспонденции уклонился, в связи с чем конверт с повесткой возращён в адрес суда за истечение срока хранения на почте.

Руководствуясь положениями ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 801 Гражданского кодекса РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.

Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Как усматривается из материалов дела, на основании агентского договора XXX от XX.XX.XXXX между ООО «Транс Рейл» и ООО «ТК Магистраль СПб» последнее обязалось совершать от имени и за счет ООО «Транс Рейл» юридические и иные действия, связанные с исполнением договоров транспортно-экспедиционного обслуживания, заключённых ООО «Транс Рейл» с третьими лицами, в том числе, заключённых ООО «Транс Рейл» с ФГУП «Почта России».

В соответствии со ст. 1005 Гражданского кодекса РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Таким образом, ООО «ТК Магистраль СПб», заключая договоры на перевозку, в том числе с ФГУП «Почта России», от своего имени и за счет ООО «Транс Рейл», становится обязанным по данным договорам.

XX.XX.XXXX между ФИО1 и ООО «Транс Рейл» заключён договор транспортной экспедиции XXX на организацию перевозки личных вещей по маршруту <данные изъяты> – Санкт-Петербург.

Личные вещи были отправлены ООО «ТК Магистраль СПб», посредством АО «Почта России» регистрируемыми почтовыми отправлениями.

В соответствии с актом от XX.XX.XXXX, подписанным ООО «ТК Магистраль СПб» и ФИО1, фактически доставлен груз, направленный посредством АО «Почта России», в объеме 17 паллет.

Актом от XX.XX.XXXX, составленным сотрудниками ООО «ТК Магистраль СПб», зафиксирован отказ ФИО1 от получения груза.

Заочным решением <данные изъяты> от XX.XX.XXXX по делу XXX, вступившим в законную силу XX.XX.XXXX, с ФИО1, в пользу ООО «Транс Рейл» взыскана задолженность по договору транспортной экспедиции XXX от XX.XX.XXXX в сумме 141 584 руб.

Стоимость хранения вещей ООО «ТК Магистраль СПб» за период 24.01.2023-16.03.2023 составила 11 700 руб., о чем ФИО1 выставлен счет на оплату XXX от XX.XX.XXXX.

Требование об оплате хранения ответчиком оставлено без удовлетворения.

Для дальнейшего хранения вещей ФИО1 истцом по договору аренды от XX.XX.XXXX, заключённому с ФИО5, арендован 40 футовый контейнер по адресу: <данные изъяты>. Стоимость аренды – 14 000 руб. ежемесячно.

К материалам дела приобщены платежные поручения на оплату аренды контейнера за период с марта 2023 года по декабрь 2023 года на сумму 130 516 руб. 13 коп.

Разрешая заявленные исковые требования, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку несение убытков в связи с хранением вещей ФИО1 истцом доказано в полном объеме.

Наличие обязательственных отношений по доставке груза ФИО1 подтверждается агентским договором между ООО «ТК Магистраль СПб» и ООО «Транс Рейл», по условиям которого истец обязался осуществлять доставку груза по заключаемым ООО «Транс Рейл» с третьими лицами договорам, а наличие правоотношений, вытекающих из договора транспортной экспедиции, подтверждается копией договора транспортной экспедиции <данные изъяты> от <данные изъяты> и вступившим в законную силу решением суда о взыскании задолженности по данному договору с ФИО1

При этом обязанность по хранению груза возложена на ООО «ТК Магистраль СПб» условиями агентского договора от XX.XX.XXXX (п. 1.1), имеющего отсылку к условиям договоров, заключаемых принципалом с ФГУП «Почта России».

При таком положении, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы на хранение вещей за период с 24.01.2023 по 16.03.2023 в сумме 11 700 руб., убытки в сумме 60 516 руб. 13 коп. за хранение вещей ответчика в период с 22.03.2023 по 30.07.2023 в арендованном контейнере, убытки в размере стоимости аренды контейнера за период с 01.08.2023 по 31.12.2023 в сумме 70 000 руб., а всего 142 216 руб. 13 коп.

Поскольку до настоящего момента груз ответчиком не получен, суд полагает необходимым возложить на ФИО1 обязанность в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда за свой счет забрать 17 паллетов вещей, хранящихся ООО «ТК Магистраль СПб» по адресу: <данные изъяты>

Согласно части 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как указано в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, судебная неустойка может быть взыскана лишь на будущее время с целью понуждения должника к совершению указанных в решении суда действий по исполнению гражданско-правового обязательства в натуре.

Таким образом, следует взыскать судебную неустойку с ФИО1 в пользу ООО «ТК Магистраль СПб» в сумме 1 000 руб. в день за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня истечения срока для добровольного исполнения решения суда и до момента фактического исполнения решения в части обязания забрать паллеты с вещами.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 2 366 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТК Магистраль СПб» задолженность в сумме 142 216 руб. 13 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 366 руб.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда за свой счет забрать 17 паллетов вещей, хранящихся ООО «ТК Магистраль СПб» по адресу: <данные изъяты>

Взыскать судебную неустойку с ФИО1 в пользу ООО «ТК Магистраль СПб» в сумме 1 000 руб. в день за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня истечения срока для добровольного исполнения решения суда и до момента фактического исполнения решения в части обязания забрать паллеты с вещами.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: Д.Г. Дерягина

Мотивированное решение изготовлено 08 мая 2024 года.