Решение № 2-2790/2024 2-2790/2024~М-2236/2024 М-2236/2024 от 19 августа 2024 г. по делу № 2-2790/2024

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ворониной А.А., при секретаре судебного заседания Солововой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО "<данные изъяты>" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что между АО "<данные изъяты>" и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рулей сроком на 36 месяцев, процентная ставка 29,9 % годовых. Указанный договор был заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ответчик же неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк выставил в адрес ответчика заключительный счет. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет <данные изъяты>, из которых; <данные изъяты>. - просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты>. - просроченные проценты, <данные изъяты>. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца АО "<данные изъяты>", ответчик в судебное заседание при надлежащем извещении, не явились, в материалах дела имеется ходатайство истца и ответчика о рассмотрении дела без их участия.

Судом дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 добровольно признал исковые требования АО "<данные изъяты>» о взыскании задолженности по договору кредитной карты. Указал, что последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему разъяснены и понятны.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК РФ).

Из положений части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание ответчиком ФИО1 иска выражено в адресованном суду письменном заявлении, которое приобщено к материалам дела.

Учитывая указанные обстоятельства, а также принимая во внимание, что признание ответчиком иска в данном случае носит добровольный характер, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным его принять, что является основанием для вынесения решения об удовлетворении исковых требований.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования банка подлежат удовлетворению, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты>. (л.д. 40)

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Принять признание иска ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу Акционерного общества «<данные изъяты>», ИНН №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты> - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья

Коломенского городского суда подпись А.А. Воронина

Копия верна. А.А. Воронина