Решение № 12-626/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 12-626/2017

Судья Волкова С.Ю. Дело № 7-12-626


Р Е Ш Е Н И Е

05 сентября 2017 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Агамаляна В,О на постановление судьи Хасанского районного суда Приморского края от 20 августа 2017 года в отношении гражданина республики Армения Агамаляна В,О о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением судьи Хасанского районного суда Приморского края от 20 августа 2017 года гражданин республики Армения ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление судьи и прекратить производство по делу.

Выслушав объяснения защитника ФИО1 Васильева А.Ю., поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, оснований для отмены постановления не нахожу.

Ответственность по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган, либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут по адресу <адрес> был выявлен факт нарушения гражданином республики Армения ФИО2 режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившегося в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации и уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, срок пребывания истек 18 августа 2017 года, то есть нарушения пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 20 августа 2017 года, рапортом УУП ПП №23 п.Краскино ФИО3 от 19 августа 2017 года, разрешением на временное проживание, досье иностранного гражданина, ответом из Араратского отдела полиции республики Армении от 20 августа 2017 года, которым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Довод жалобы о нарушении права ФИО1 на защиту, выразившееся в непредоставлении ему переводчика, необоснован. При составлении протокола об административном правонарушении у ФИО1 выяснялся вопрос, владеет ли он русским языком и нуждается ли в услугах переводчика. В протоколе об административном правонарушении ФИО1 собственноручно написано, что он согласен, в переводчике не нуждается. Также имеется подпись ФИО1 в том, что копию протокола об административном правонарушении он получил.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании в Хасанском районном суде присутствовал переводчик ФИО4

Довод жалобы о том, что данный переводчик не говорит на армянском языке, и ФИО1 не понимал, о чем он говорил, необоснован, поскольку в судебном заседании ФИО1 никаких заявлений по этому поводу не делал, ходатайств о предоставлении ему другого переводчика не заявлял.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не был предоставлен адвокат в соответствии со статьей 25.5 КоАП РФ, не свидетельствует о нарушении процессуальных прав ФИО1

В соответствии со статьей 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Положения данной нормы не обязывают лицо, возбудившее дело об административном правонарушении и судью предоставлять лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника. Ходатайств о необходимости участия защитника ФИО1 не заявлял.

Указание в жалобе на отсутствие билетов на автобус в Китай до 18 августа 2017 года и приобретения в связи с этим билета на 19 августа 2017 года в Китай в г.Хунчунь, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод жалобы о нарушении статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, необоснован.

Прочных семейных связей на территории Российской Федерации ФИО1 не имеет, его выдворение за пределы Российской Федерации не нарушает право на уважение его личной и семейной жизни, не противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении в нарушение части 1 статьи 28.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях был составлен не немедленно после выявления совершения административного правонарушения, не является основанием для отмены постановления и не свидетельствует о нарушении норм Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно статье 28.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения (часть 2 статьи 28.5 КоАП РФ).

Согласно материалам дела, административное правонарушение было выявлено 19 августа 2017 года, протокол об административном правонарушении составлен 20 августа 2017 года, то есть в пределах установленного процессуального срока.

Представленная защитником ФИО1 в судебном заседании копия протокола об административном правонарушении от 20 августа 2017 года в обосновании доводов о том, что ФИО1 по образцу писал в протоколе объяснения и данных объяснений нет в копии протокола, не свидетельствует об обоснованности данных доводов, поскольку в оригинале протокола об административном правонарушении имеется объяснение ФИО1 и его подпись, в том числе и подпись о получении копии протокола об административном правонарушении. В предъявленной копии протокола отсутствуют не только объяснения ФИО1, но и его подпись, хотя представленная защитником копия протокола подтверждает то обстоятельство, что ФИО1 копия протокола об административном правонарушении была вручена.

Подлинность представленной копии протокола об административном правонарушении как той копии, которая была вручена ФИО1 должностным лицом, составившим протокол, вызывает сомнение.

Доводы жалобы заявителя не содержат иных правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

постановление судьи Хасанского районного суда Приморского края от 20 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина республики Армения Агамаляна В,О оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Кубатова О.А.