Приговор № 1-317/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 1-317/2021

Дело № 1-317/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2021 года город Нижнекамск

...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Каменова С.Г., при секретарях Талиповой А.А., Махмутовой Л.О., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Нижнекамской городской прокуратуры Республики Татарстан Алборова А.Г., ФИО1, защитника – адвоката Ивановой Е.В., подсудимого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ... в ..., гражданина Российской Федерации, со ... образованием, ..., работающего в ..., проживающего без регистрации по адресу: ..., судимого:

- 03 июля 2020 года ... городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 228, статье 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком (с учетом постановления ... городского суда Республики Татарстан от ...) на 1 год 1 месяц; находящегося под стражей с ...,

- обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил два эпизода незаконного хранения наркотических средств без цели сбыта, совершенного в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, с неустановленного времени до 15 часов 50 минут ... незаконно хранил без цели сбыта при себе вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство 1-фенил -2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (син.: PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой 1,08 грамм, что является крупным размером.

... в период времени с 15 часов 50 минут до 16 часов 07 минут на лестничной площадке между вторым и третьим этажами подъезда ... ... Республики Татарстан, в ходе личного досмотра ФИО2, в левом наружном кармане надетой на нем куртки сотрудниками полиции обнаружен и изъят полимерный пакет, внутри которого, находилось вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство 1-фенил -2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (син.: PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 1,08 грамм, что является крупным размером.

Кроме того, ФИО2, с неустановленного времени до 03 часов 35 минут ... незаконно хранил без цели сбыта при себе вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство 1-фенил -2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (син.: PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой 1,46 грамм, что является крупным размером.

... в период времени с 04 часов 20 минут до 04 часов 35 минут сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия - местности, расположенной в пятидесяти метрах от ... Республики Татарстан, был обнаружен и изъят, принадлежащий ФИО2, полимерный пакет, внутри которого находилось вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство 1-фенил -2-(пирролидин- 1-ил)пентан-1-он (син.: PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой 1,46 грамма, что является крупным размером.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении в суде признал полностью, от дачи показаний отказался.

Судом по ходатайству государственного обвинителя, с согласия лиц, участвующих в судебном заседании, в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО2, из которых следует, что ... он через интернет магазин «...» заказал 1 грамм наркотического вещества «соли» за ... рублей. После того, как он перечислил вышеуказанную сумму на указанный ему номер счета, ему пришло сообщение с описанием места закладки с наркотиком, а именно: «в кабель - канале на втором этаже подъезда ... ...». В этот же день, примерно в 15 часов, он направился по указанному адресу и забрал закладку с наркотиком. Переписку с оператором в приложении «...», он удалил. Приобретенный наркотик положил в левый наружный карман куртки, где хранил его для личного употребления. Когда стал выходить из подъезда, его задержали сотрудники полиции. Далее был проведен его досмотр, в ходе которого у него был изъят сверток с наркотиком. Кроме того, ... через интернет магазин «...», он вновь заказал 2 грамма наркотического вещества за ... рублей. После того, как он перечислил указанную сумму на номер счета, который ему прислали, ему пришло сообщение с описанием места закладки с наркотиком, а именно: «...». Затем он направился по указанному адресу и забрал закладку с наркотиком. Приобретенный наркотик он оставил у себя, хранил его для личного употребления. Затем он направился в сторону ..., где увидев сотрудников полиции, выкинул полимерный пакет с наркотическим средством. После чего в присутствии понятых сотрудники полиции произвели осмотр прилегающей территории ..., в ходе которого был обнаружен и изъят сверток с наркотиком, который он выкинул, о чем был составлен документ. Так же сотрудники полиции в присутствии понятых произвели его личный досмотр, в ходе которого ничего изъято не было (том 1, л.д. 21-24, л.д. 97-99, л.д. 68-73, л.д. 171-174).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 показания, данные в ходе предварительного расследования поддержал, подтвердив их полностью.

Кроме признательных показаний вина подсудимого в совершении первого преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Так, в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия лиц, участвующих в судебном заседании, оглашены показания не явившихся свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетеля Л., являющегося сотрудником полиции, следует, что ... в ходе проведенного оперативно - розыскного мероприятия «наблюдение», около ..., был задержан ФИО2 Далее, в первом подъезде между 2 и 3 этажами вышеуказанного дома, в присутствии понятых, был проведен досмотр ФИО2 В ходе досмотра у ФИО2 в левом наружном кармане его куртки был обнаружен и изъят фольгированный сверток, внутри которого находился полимерный пакет с порошкообразным веществом. Также был изъят мобильный телефон марки «... с сим-картой «...». Все изъятое было упаковано (том 1, л.д. 141-143).

Из показаний свидетеля Ш. следует, что ... около 15 часов 20 минут он по просьбе сотрудников полиции участвовал в качестве понятого при досмотре задержанного мужчины, который представился ФИО2 Досмотр проводился на площадке между 2 и 3 этажами подъезда ... .... В ходе досмотра ФИО2, в левом наружном кармане надетой на нем куртки, сотрудниками полиции был обнаружен и изъят фольгированный свёрток, обмотанный липкой лентой синего цвета, в котором находился полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри. Также у ФИО2 был изъят сотовый телефон. Все изъятое было упаковано. По факту досмотра был составлен документ, с которым они были ознакомлены и в нем расписались все участвующие лица (том 1, л.д. 112-114).

Из показаний свидетеля Ю. следует, что он дал показания аналогичные показаниям свидетеля Ш. (том 1, л.д. 106-108).

Также вина подсудимого нашла свое отражение в письменных материалах уголовного дела, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного заседания:

- актом изъятия от ..., согласно которого в ходе личного досмотра ФИО2 в левом наружном кармане его куртки был обнаружен и изъят фольгированный сверток, обмотанный липкой лентой, внутри которого находился полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри, сотовый телефон марки «...» с сим-картой ... (том 1, л.д.9-13);

- справкой об исследовании ... от ..., согласно которой, представленное на исследование вещество, массой 1,08 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил -2-(пирролидин-1- ил)пентан-1-он (син.: PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон» ( том 1, л.д. 15);

- заключением эксперта ... от ..., согласно которому представленное на исследование вещество, массой 1,07 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил -2-(пирролидин-1- ил)пентан-1-он (син.: PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон» (том 1, л.д.34-36);

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому было осмотрено наркотическое средство, изъятое у ФИО2, первоначальная упаковка - пакет прямоугольной формы из прозрачного бесцветного полимерного материала с застёжкой «zip», сотовый телефон марки «...», сим-карта мобильного оператора «...», сейф - пакет ... ЭКЦ МВД по РТ, которые признаны вещественными доказательствами (том 1, л.д. 144- 154, л.д. 155-156, 157,158).

Кроме признательных показаний вина подсудимого в совершении второго преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Так, в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия лиц, участвующих в судебном заседании, оглашены показания не явившихся свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетеля Н., являющейся ... МВД России по ..., следует, что ... в 03 часа 35 минут в дежурную часть УМВД России по ..., поступило сообщение о том, что на кольце по ..., рядом с ... около 03 часов 25 минут, мужчина, увидев сотрудников полиции, выкинул на землю полимерный пакет. В составе следственно-оперативной группы она прибыла по вышеуказанному адресу, где уже находились сотрудники полиции и задержанный мужчина - ФИО2 В присутствии понятых был проведен осмотр проезжей части возле ..., в ходе которого был обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри. ФИО2 пояснил, что данный пакет принадлежит ему, его он выкинул на землю, увидев сотрудников полиции. Обнаруженный пакет был изъят и упакован (том 1, л.д. 104-105).

Из показаний свидетеля Г., являющегося ... Управления МВД России по ..., следует, что ... года примерно в 04 часа он находился на маршруте патрулирования по ..., где обратил внимание на мужчину, который по внешним признакам находился в состоянии опьянения. Мужчина, увидев их, достал из кармана брюк и выбросил на автодорогу неустановленный предмет. После чего мужчина был задержан, им оказался ФИО2 Затем была вызвана следственно-оперативная группа. Далее был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было. Затем был проведен осмотр местности, а именно дороги возле ..., в ходе которого был обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри. ФИО2 пояснил, что данный пакет принадлежит ему, пакет он выкинул на землю, увидев сотрудников полиции (том 1, л.д. 103);

Из показаний свидетеля И., следует, что ... около 03 часов 30 минут он по просьбе сотрудников полиции участвовал в качестве понятого при досмотре задержанного мужчины, который представился ФИО2 В ходе досмотра ФИО2 ничего обнаружено и изъято не было. Досмотр проводился возле .... Далее он участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия – автодороги, расположенной возле ..., в ходе которого был обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри. ФИО2 пояснил, что данный пакет принадлежит ему, пакет он выкинул на землю при виде сотрудников полиции (л.д. 109-111).

Из показаний свидетеля Д., следует, что он дал показания аналогичные показаниям свидетеля И. (том 1, л.д. 101-102).

Также вина подсудимого нашла свое отражение в письменных материалах уголовного дела, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного заседания:

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которого было осмотрено место совершения преступления – территория, расположенная в 50 метрах от ... Республики Татарстан. В ходе осмотра был обнаружен и изъят один полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри (том 1, л.д.49-51);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ... от ..., согласно которого у ФИО2 установлено состояние наркотического опьянения (том 1, л.д. 56);

- справкой об исследовании ... от ..., согласно которой представленное на исследование вещество массой 1,46 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил -2-(пирролидин-1- ил)пентан-1-он (син.: PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон» (том 1, л.д. 63);

- заключением эксперта ... от ..., согласно которому представленное на исследование вещество массой 1,45 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил -2-(пирролидин-1- ил)пентан-1-он (син.: PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон» (том 1, л.д.91-92);

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому было осмотрено наркотическое средство, изъятое с места совершения преступления, первоначальная упаковка (том 1, л.д. 144- 154, 157,158).

Оценивая каждое доказательство, исследованное в судебном заседании, в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами и достаточности, суд признает виновность подсудимого в совершении преступлений, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, доказанной.

Судом не выявлено противоречий в представленных стороной обвинения доказательствах. Так же не выявлено, какой-либо заинтересованности свидетелей стороны обвинения в исходе дела. Их показания последовательны и соответствуют друг другу, согласуются с письменными доказательствами и иными доказательствами стороны обвинения, что объективно свидетельствует об их правдивости.

В основу приговора судом также кладутся признательные показания подсудимого ФИО2, так как наличие у подсудимого мотивов для самооговора, суд не усматривает.

Проведенные по делу судебные экспертизы, полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Экспертизы оформлены надлежащим образом, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд признает их достоверными доказательствами. Другие документы, также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как достоверные доказательства.

Оценивая действия сотрудников правоохранительных органов по выявлению преступления, суд не находит, что в их действиях имела место провокация по отношению к подсудимому, поскольку они никого не побуждали в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий со стороны подсудимого, а только лишь оперативным путем проверяли информацию о лице, занимавшимся незаконным оборотом наркотических средств.

При определении размера наркотических средств и квалификации содеянного подсудимым, суд руководствуется Постановлением Правительства Российской Федерации ... от ... (с изменениями и дополнениями) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и Постановлением Правительства Российской Федерации ... от ... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Действия ФИО2 суд квалифицирует по каждому из двух эпизодов преступлений по части 2 статьи 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере. Суд исключает из объема предъявленного обвинения по каждому из двух эпизодов квалифицирующий признак «незаконное приобретение наркотических средств», поскольку органами предварительного расследования не установлены время, место и обстоятельства приобретения наркотического средства.

Подсудимым совершены два тяжких преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, направленное против здоровья населения и общественной нравственности.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, достаточных оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, на менее тяжкую, не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со статьями 6, 7, 60 УК РФ учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии со статьей 61 УК РФ признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, ..., положительную характеристику с места жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 УК РФ, по делу судом не установлено, в связи с чем, наказание назначается с учетом положений части 1 статьи 62 УК РФ.

Оценивая изложенное в совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельств смягчающих наказание, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание по каждому эпизоду преступлений в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения правил статьи 73 УК РФ, полагая, что назначение иного вида наказания не приведет к его исправлению, и не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости. Также суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что основное наказание является достаточным, для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких–либо исключительных обстоятельств, дающих основание, для применения статьи 64 УК РФ, судом не установлено.

Приговором ... городского суда Республики Татарстан от ... ФИО2 осужден по части 1 статьи 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком, с учетом продления, на 1 год 1 месяц. Учитывая, что в период отбывания наказания ФИО2 совершены два умышленных тяжких преступления, суд считает необходимым в силу части 5 статьи 74 УК РФ отменить условное осуждение и окончательное наказание назначить по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание:

- по части 2 статьи 228 УК РФ (эпизод от ...) - в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года,

- по части 2 статьи 228 УК РФ (эпизод от ...) - в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ, ФИО2 по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ условное осуждение ФИО2 по приговору ... городского суда Республики Татарстан от ... отменить.

На основании статьи 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору ... городского суда Республики Татарстан от ... и по совокупности приговоров окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 – заключение под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с частью 3.2 статьи 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с ... до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- вещества, массами 1,06 грамма и 1,44 грамма, содержащие в своем составе наркотическое средство 1-фенил -2-(пиролидин-1- ил)пентан-1-он (син.: PVP) - производное наркотического средства «N- метилэфедрон», вещество, первоначальную упаковку - пакет прямоугольной формы из прозрачного бесцветного полимерного материала с застёжкой «zip», сейф - пакет ... ЭКЦ МВД по РТ, - хранящиеся в камере хранения Управления МВД России по ... – хранить там же до рассмотрения уголовных дел, выделенных из данного уголовного дела в отдельное производство, возбужденных в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ;

- сотовый телефон марки «...» imei 1: ..., imei 2 ... с сим-картой оператора «...», хранящийся в камере хранения Управления МВД России по ... – вернуть по принадлежности ФИО2 либо его близким родственникам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении.

Председательствующий судья С.Г. Каменов