Постановление № 5-1812/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 5-1812/2017

Дело № 5-1812/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 08 ноября 2017 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 342 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, корп. 3) материалы административного дела в отношении ФИО1, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего малолетнего ребёнка рождения 2014 года, официально не работающего о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшему, а именно:

01 апреля 2017 года в 20 часов 15 минут, управляя транспортным средством марки «Форд Фокус» с государственными регистрационными знаками №, двигаясь по разрешающему движение зелёному сигналу светофора при осуществлении поворота налево с ул. Н. Рубцова на ул. Ф. Абрамова в Санкт-Петербурге, в нарушение п. 13.1 ПДД РФ, у <...> не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, пересекающему проезжую часть дороги в зоне регулируемого пешеходного перехода слева направо относительно движения транспортного средства, совершив на него наезд.

В результате ДТП пешеход Потерпевший №1 получил телесные повреждения, расценивающиеся как лёгкий вред здоровью, согласно заключению эксперта БСМЭ №-адм. от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ признал, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, изложенные в протоколе об административном правонарушении подтвердил, пояснив, что пешехода не заметил из-за плохих погодных условий. Кроме того, на разделительном газоне установлен щит с дорожными знаками, который загораживал ему, ФИО1, обзор. Также ФИО1 пояснил, что накануне ДТП очень много работал, возможно, причиной ДТП также могла стать его усталость. Также ФИО1 пояснил, что занимается частным извозом, арендуя автомашину, данный вид заработка является его единственным источником средств к существованию, в связи, с чем просил не назначать ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Законные представители потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО5, ФИО8 в судебном заседании обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтвердили, с установленной степенью тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 согласились. Также ФИО5 пояснил, что реабилитация по восстановлению здоровья у ребёнка продолжается по настоящее время, а ФИО1, с момента ДТП по настоящее время не пытался искупить свою вину, попыток возместить причинённый ущерб не предпринимал.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд установил вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшему.

Согласно п. 13.1 ПДД РФ, при повороте направо водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается:

- телефонограммой №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 06 минут в СПб ГБУЗ «ДГБ № был доставлен Потерпевший №1 с ЗЧМТ, СГМ, гематомой лба справа, ссадинами лица, ушибом мягких тканей грудной клетки/л.д. 7/,

- сообщением о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем в Санкт-Петербурге с участием несовершеннолетнего ребёнка /л.д. 11/,

- протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, схемой к нему /л.д. 12-16, 17, 25/,

- справкой о ДТП, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Форд Фокус» г.р.з. №, у <...> в Санкт-Петербурге, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, причинив ему телесные повреждения /л.д. 18-19/,

- протоколом о досмотре транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при досмотре автомобиля «Форд Фокус» г.р.з. № на левом боковом зеркале заднего вида имеется трещина, со слов ФИО1 трещина образовалась от наезда на пешехода ДД.ММ.ГГГГ у <...> фотоснимком к нему /л.д. 24, 25/,

- заключением эксперта №-адм. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 установлена закрытая тупая травма головы – сотрясение головного мозга, гематомы и ссадины лобной области справа, ссадины правой половины лица (включая правую щёчную область, области носа и верхней губы); ссадина/ссадины правой «руки» (без указания конкретной локализации). Данный комплекс повреждений, в связи с наличием сотрясения головного мозга, по признаку кратковременного расстройства здоровью расценивается как лёгкий вред здоровью /л.д. 56-58/,

- сведениями о выдаче ФИО1 водительского удостоверения № /л.д. 28, 32/,

- протоколом № об административном правонарушении в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 1/.

Представленные суду доказательства проверены, оцениваются как достоверные и допустимые, собранные в соответствии с требованиями, предъявляемыми КоАП РФ, достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Существенных противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется. Сведения, содержащиеся в протоколе, объяснениях и иных документах принимаются в качестве доказательств вины, так как они составлены с соблюдением требований КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО1, связанные с невыполнением им требований п. 13.1 ПДД РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью малолетнему потерпевшему Потерпевший №1

Назначая наказание, суд учитывает характер и обстоятельства совершённого ФИО1 правонарушения, его личность, имущественное положение, наличие иждивенцев, обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность.

Суд учитывает, что ФИО1 имеет ребёнка рождения 2014 года.

Также суд учитывает, что ФИО1 официально нигде не трудоустроен.

Также суд принимает во внимание поведение ФИО1, который с момента ДТП до настоящего времени попыток добровольно компенсировать причинённый вред потерпевшему или принести ему свои извинения, чтобы загладить свою вину, не предпринимал.

Суд также учитывает тяжесть наступивших последствий, а именно, что лечение малолетнего Потерпевший №1 продолжается по настоящее время.

Смягчающих или отягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

В то же время суд принимает во внимание, что в течение календарного года ФИО1 4 раза был подвергнут наказанию за нарушения в области дорожного движения, что свидетельствует о грубом и систематическом нарушении им Правил Дорожного Движения РФ, о его пренебрежении к их соблюдению, тем самым, являясь участником движения, подвергая опасности не только себя, но и других участников движения.

При определении вида и размера административного наказания суд полагает, что назначение ФИО1 наказания в виде штрафа, не сможет обеспечить достижение целей административного наказания, предупредить совершение им новых правонарушений в области дорожного движения, и считает необходимым назначить ему наказание виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку ФИО1, управляя транспортным средством – источником повышенной опасности, двигаясь в зоне регулируемого пешеходного перехода, не предвидел возможность наступления вредных последствий своих действий, хотя должен был и мог их предвидеть.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 3 месяця.

В течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления, водительское удостоверение №, выданное на имя ФИО1, должно быть сдано последним в отдел ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, пр. Тореза, д. 65).

В случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.М. Кузнецова