Решение № 2-1252/2020 2-1252/2020~М-395/2020 М-395/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2-1252/2020

дело № 2-1252/2020

УИД: 50RS0036-01-2020-000478-33


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» июля 2020 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.

при секретаре Крестининой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств за невыполненные, но предусмотренные договором работы, неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, о расторжении договора подряда, заключенного 06.10.2019 между ИП ФИО2 и ФИО1; взыскании денежных средств за невыполненные, но предусмотренные договором подряда работы в размере 350 000 руб., неустойки в порядке п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с <дата> по <дата> в размере 350 000 руб., неустойки в порядке п.3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с <дата> по <дата> в размере 350 000 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

В обоснование иска указано, что <дата> между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен Договор на проведение ремонтно-отделочных работ. В соответствии с условиями Договора ответчик взял на себя обязательства выполнить ремонтно-отделочные работы в квартире по адресу: <адрес>А, <адрес>, а истец принял на себя обязательства по оплате работ. В соответствии с п. 2.3. Договора срок выполнения работ был установлен в количестве 37 календарных дней, то есть до <дата>. Пунктом 2.1. Договора общая стоимость работ была определена в 350 000 руб. Ответчик свои обязательства не выполнил, ремонтные работы произведены частично. До настоящего момента работы на объекте не завершены. Проведенные работы имеют ряд существенных недостатков и требуют переделки. Согласно результатам проведенного истцом осмотра по обследованию результатов ремонтно-отделочных работ на предмет полноты исполнения обязательств ответчиком были выявлены существенные недостатки. Так, проверка предъявленных к принятию ответчиком работ на соответствие объемам, выявила, что сумма невыполненных объемов работ предусмотренных Договором составляет 420 337 руб., а именно: полы – 54 981 руб., сантехнические работы – 98 700 руб., отделочные – 146 446 руб., электротехнические – 77 990 руб., прочие(демонтаж) – 42 220 руб. Период просрочки работ за период c <дата> по <дата> (70 дней) составляет 300 % от 350 000 руб., а именно 882 707 руб. Однако, согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена; выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Соответственно к взысканию и требуется сумма в размере 350 000 руб. Истец неоднократно направлял ответчику требования по имеющимся нарушениям, так претензия ответчику была направлена по электронной почте <дата> по указанному в Договоре адресу. Однако до настоящего момента никакие дополнительные работы не проводились, денежные средства не возвращались. Таким образом, сумма неустойки согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с <дата> по <дата> составляет 350 000 руб. (70 дней*3% = 735 000 руб.). Принимая во внимание положения п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав Потребителей» сумма не может превышать 350 000 руб. Также истец в целях представления своих интересов в споре с ответчиком был вынужден обратиться за юридической помощью. Стоимость юридических услуг составила 50 000 руб. Поскольку в досудебном порядке спор не урегулирован, последовало обращение с настоящим в суд.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить, по экспертизе возражений не заявила.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании извещен надлежащим образом, в судебном заседании <дата> по иску возражал, пояснял, что истцом оплата была произведена не в полном объеме, все денежные средства истцом были уплачены в стоимость материалов, оплата работ не произведена, чеки по оплате материалов находятся у истца.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. ч. 1, 5 статьи 4 Закона РФ от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель обязан оказать потребителю услугу (выполнить работу), качество которой соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе (услуге), исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), соответствующую этим требованиям.

В силу части 1 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Как следует из положений статьи 27 Закона "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (ст. 720 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397) (п. 1).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (ч. 3)

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закон РФ от 07.021992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу положений ст. 28 ФЗ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен Договор подряда на ремонт квартиры (л.д. 28-32).

Согласно п. 1.1 Договора заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по ремонту квартиры расположенной по адресу: МО, <адрес>, согласно проектно-сметной документации, прилагаемой к настоящему договору и пожеланиями Заказчика, выраженными в письменной форме.

Согласно п. 2.1 Договора стоимость работ и материалов ( в соответствии с Приложением №) составляет 350 000 руб.

Согласно п. 2.3 сроки выполнения работ составляют 37 дней с момента начала работа на объекте. В связи с технологической необходимостью, сроки могут корректироваться по взаимной договоренности.

Пунктом 2.6 Договора предусмотрено, что Приложение № (Смета) является неотъемлемой частью данного Договора.

Заказчик обязуется в случае надлежащего выполнения оплатить подрядчику работы согласно смете и материалы согласно перечню. (пункт 3.1.1 Договора)

Для финансирования работ Заказчик в срок не позднее трех рабочих дней с момента подписания настоящего Договора оплачивает подрядчику авансовый платеж в размере 20% от стоимости демонтажных работ и материалов (согласно приложения 32) с учетом транспортных расходов. Авансовый платеж входит в стоимость работ (пункт 4.1 Договора).

Пунктом 4.3 Договора предусмотрено, что в случае наличия у Заказчика обоснованных претензий по качеству предъявленной работы, Подрядчик обязан устранить недостатки и дефекты за свой счет, если эти недостатки и дефекты не являются следствием применения некачественных материалов, предоставленных Заказчиком. Наличие недостатков и дефектов, а также сроки и порядок их устранения определяется двусторонним актом заказчика и Подрядчика.

Вместе с тем, истцом не представлены Приложение №, Приложение №, проектно-сметная документация; из пояснений сторон следует, что данные документы не были составлены.

Согласно представленной истцом расписке ФИО2 получил авансовый платеж в размере 50 000 руб., <дата> аванс в размере 50 000 руб., <дата> денежные средства в размере 60 000 руб., <дата> денежные средства в размере 60 000 руб., <дата> денежные средства в размере 90 000 руб. (л.д. 54).

Согласно расписке ФИО4 Мухтар получил от ФИО1 денежные средства на закупку материала для окончания ремонта квартиры в размере 40 000 руб. (л.д. 55).

Факт того, что указанные суммы были получены ответчиком, им не оспорен.

Истец направил ответчику претензию, в которой заявила требования об устранении недостатков в ремонте квартиры в срок до <дата>, в случае отказа от исполнения обязательств или ненадлежащего исполнения их просила покинуть помещение, передать ключи и вернуть полученные денежные средства в размере 350 000 руб. (л.д.38-39).

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора подряда между ИП ФИО2 и ФИО1 от <дата>, взыскании денежных средств за невыполненные, но предусмотренные договором работы, неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что ответчик свои обязательства по Договору не выполнил, ремонтные работы произведены частично, до настоящего момента работы на объекте не завершены, проведенные работы имеют ряд существенных недостатков и требуют переделки, ссылаясь на справку, составленную инженером-строителем и прорабом ООО «ЗОДИАК», в которой указано, что был произведен осмотр квартиры истца на предмет устранения дефектов по проведенному ремонту в квартире и стоимости строительных работ, осмотр производился <дата>, они считают, что работы состоят из устилки и укладки полов – 54981 руб., сантехнические работы -98700 руб., отделочные – 146 446 руб., электротехнические работы – 77990 руб., прочие 9демонтаж некачественно проведенных работ) – 42220 руб., итого: 420337 руб. (л.д.37).

Определением Пушкинского городского суда от <дата> по делу назначена судебная комплексная строительно-техническая и оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «М-Эксперт».

Экспертом составлено мотивированное заключение (л.д. 111-139), из которого следует: «по результатам обследования квартиры установлено, что все работы по внутренней отделке помещения окончены; Приложение №, Приложение №, проектно-сметная документация к Договору от <дата> в материалах гражданского дела отсутствует; следовательно, не представляется возможным установить объем, стоимость и качество выполненных работ ответчиком во исполнение договора подряда от <дата> в квартире по адресу: <адрес>А, <адрес>, а так же объем и стоимость затраченных материалов.»

По смыслу положения ст. 723 ГК РФ и ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителя" закон предусматривает два основания для расторжения договора подряда (договора оказания услуг) - когда изготовитель отказался устранить недостатки выполненной работы и когда такие недостатки или отступления от условий договора являются существенными и неустранимыми.

Из заключения эксперта следует, что по результатам обследования установлено, что все работы по внутренней отделке помещения, по адресу: <адрес>А, <адрес>, окончены.

В ходе судебного разбирательства ответчик утверждал, что работы по Договору выполнены, сторона истца возражала, мотивируя тем, что работы выполнены не в полном объеме, имеют ряд существенных недостатков.

Между тем, истцом в материалы дела не представлено Приложение №, Приложение №, которые являются неотъемлемой частью Договора, проектно-сметная документация, ремонтные работы в квартире истца окончены, в связи с чем не представляется возможным установить объем, стоимость и качество выполненных работ ответчиком во исполнение договора подряда от <дата>.

Судом установлено, что истцом не был зафиксирован фактический объем выполненных работ ответчиком, также объем затраченных на данные работы материалов, соответствующие акты, как это предусмотрено п.4.3 Договора, не составлялись, сторонами на момент проведения экспертизы работы по ремонту квартиры были завершены.

Доказательств обратного истцом не представлено.

Кроме того, истцом не предоставлены доказательства выполнения всего согласованного объема работ не ИП ФИО2, а иным лицом.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь вышеизложенными нормами права, также с учетом отсутствия и непредставления истцом достоверных доказательств существенного нарушения ответчиком условий договора суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования о расторжении договора подряда.

Требования истца о взыскании денежных средств за невыполненные, но предусмотренные договором подряда работы в размере 350 000 руб., неустойки в порядке п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с <дата> по <дата> в размере 350 000 руб., неустойки в порядке п.3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с <дата> по <дата> в размере 350 000 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку данные требования производны от основного требования о расторжении договора подряда.

При таких обстоятельствах иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поскольку в иске отказано, оснований для взыскания в порядке ст.ст.98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя не имеется.

Экспертным учреждением ООО «М-Эксперт» заявлено ходатайство о взыскании расходов на производство экспертизы в размере 40 000 руб. (л.д. 110).

Определением суда от <дата> расходы по оплате экспертизы были возложены на стороны в равных долях.

Во исполнение определения суда оплата за производство экспертизы сторонами не произведена. Доказательств обратного не представлено.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с абзацем 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ.

Поскольку истцу в иске отказано, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «М-Эксперт» в счет оплаты судебной комплексной строительно-технической и оценочной экспертизы 40 000 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств за невыполненные, но предусмотренные договором работы, неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «М-Эксперт» расходы на производство экспертизы в размере 40 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме –22.09.2020

Судья: