Решение № 2-3221/2020 2-3221/2020~М-2436/2020 М-2436/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 2-3221/2020

Дело. N"2-3221/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2020 года городской округ <адрес>

Борский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Копкиной И.Ю., при секретаре Внучковой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на жилой дом, общей площадью 107,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивировал тем, что на основании Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником жилого дома, общей площадью 58,6 кв.м. и земельного участка, площадью 760 кв.м. по адресу: <адрес> ад. 20. В связи с улучшением жилищных условий была произведена реконструкция жилого дома, путем возведения мансарды и пристроя А1.

При изготовлении нового технического паспорта выяснилось, что площадь жилого дома изменилась и оставляет 107,4 кв.м., жилая 52,2 кв.м. Установлено, что при реконструкции были нарушены минимальные отступы от границ земельного участка. Таким образом, истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на указанный дом, в связи с чем вынужден обратиться в суд с данным иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, воспользовавшись правом ведения дела через представителя.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности исковое заявление поддержала, просила его удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации городского округа <адрес> по доверенности ФИО3, с требованиями ФИО1 согласна, не возражала против их удовлетворения.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования признает в полном объеме. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.Как следует из ч.1 ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.Представитель ответчика Администрации городского округа <адрес> исковые требования ФИО1 признала в полном объеме. Последствия признания иска представителю ответчика разъяснены и понятны. Признание иска ответчиком принято судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.Согласно ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.При наличии данных обстоятельств, с учетом представленного в материалы дела заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ ООО Нижегородский экспертный центр «Эксперт Помощь», согласно которому дом, расположенный по адресу: <адрес> соответствует строительным, санитарно-техническим и противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к жилым строениям. Имеются незначительные несоответствия градостроительным требованиям, однако угроза жизни и здоровью граждан отсутствует, интересы третьих лиц не затронуты, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в полном объеме.На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск ФИО1 удовлетворить.Признать право собственности на жилой дом, общей площадью 107,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.Решением может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме.

Федеральный судья: И.Ю.Копкина