Приговор № 1-358/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 1-358/2021

< >

Уг. дело № 35RS0001-01-2021-000770-45

Пр-во № 1-358/2021 г.


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Череповец 15 июня 2021 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой Н.Н.,

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Череповца Семенцевой Н.А.,

подсудимых: ФИО1,

ФИО2,

защитников – адвокатов: Алефьевой С.С.,

представившей удостоверение № и ордер №,

Филимонове В.В.,

представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Морошкиной К.Е.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 – < >, не судимой; мера пресечения – заключение под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, задерживалась в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ с 29 по ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО2 – < >, не судимого; мера пресечения – заключение под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, задерживался в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ с 29 по ДД.ММ.ГГГГ, -

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимые ФИО1 и Долгий И.А. согласились с предъявленным им обвинением в совершении преступления, квалифицированного органом предварительного следствия по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут ФИО1 и Долгий И.А., предварительно договорившись о совместном хищении имущества, принадлежащего АО «< >», прошли в помещение магазина «< >», расположенного по <адрес>. После чего Долгий И.А., взяв покупательскую корзину, прошел к стеллажу, откуда взял 1 бутылку коньяка «Российский выдержанный «Дербент» объемом 0,5 л стоимостью 671 рубль 53 копейки (без учета НДС), которую положил в покупательскую корзину, находящуюся при нем. ФИО1 тем временем прошла в отдел молочной продукции, где со стеллажа взяла 1 упаковку молочного коктейля «Сливочная ириска» массой 0,47 кг стоимостью 25 рублей 90 копеек (без учета НДС), 1 упаковку сыра «Эдам» массой 0,292 кг стоимостью 92 рубля 38 копеек (без учета НДС). После чего, с другого стеллажа взяла 2 упаковки картофельного пюре «Быстринка» массой 240 г стоимостью 33 рубля 19 копеек каждая, а всего на общую сумму 66 рублей 38 копеек (без учета НДС), 2 банки свинины тушеной «ГОСТ» массой 325 г стоимостью 93 рубля 85 копеек каждая, а всего на общую сумму 187 рублей 69 копеек (без учета НДС), после чего подошла к стеллажу, где в это время находился Долгий И.А., и убрала взятые ею продукты питания в корзину, находящуюся при нем.

После чего, ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2, убрала указанное выше имущество в рюкзак, находящийся за спиной ФИО2 Затем, ФИО1 и Долгий И.А. с перечисленным выше имуществом, находящимся в рюкзаке ФИО2, прошли мимо кассовой зоны, не оплатив товар, и направились к выходу. Однако при выходе из магазина ФИО1 и Долгий И.А. были задержаны сотрудником магазина.

Таким образом, ФИО1 и Долгий И.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, пытались тайно похитить принадлежащее АО «< >» имущество на общую сумму 1.043 рубля 88 копеек, чем могли причинить Обществу материальный ущерб на указанную сумму. Однако Долгий И.А. и ФИО1 не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны сотрудником магазина, а продукты питания, принадлежащие АО «< >», у них были изъяты.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения является ходатайство подсудимых ФИО1 и ФИО2 о применении особого порядка принятия судебного решения, которое они заявили при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитников.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и Долгий И.А. и их защитники – адвокаты Алефьева С.С. и Филимонов В.В. ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Преступление, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Подсудимые ФИО1 и Долгий И.А. согласились с предъявленным им обвинением и не оспаривают это обвинение. Они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство было заявлено ими добровольно, и после проведения консультации с адвокатами. Подсудимые ФИО1 и Долгий И.А. осознают, что в случае применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, они не вправе обжаловать приговор в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимым ФИО1 и ФИО2, с которым они согласились, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, роль каждого в совершении преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на их исправление < >.

В качестве характеризующих данных личности подсудимых суд учитывает, что:

- ФИО1: не судима, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, привлекалась к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (штраф не уплачен), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно;

- Долгий И.А.: не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, привлекался к административной ответственности ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ (штрафы не уплачены), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым, суд признает:

- ФИО1: признание вины, явку с повинной, < >;

- ФИО2: признание вины, явку с повинной, < >.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2, судом не установлено.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд назначает им наказание в виде штрафа, т.к. считает, что исправление ФИО1 и ФИО2 возможно без изоляции их от общества.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимыми ФИО1 и ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, судом не установлено оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд считает необходимым: 1 бутылку коньяка «Российский выдержанный «Дербент» объемом 0,5 л, 1 упаковку молочного коктейля «Сливочная ириска» массой 0,47 кг, 1 упаковку сыра «Эдам» массой 0,292 кг, 2 упаковки картофельного пюре «Быстринка» массой 240 г, 2 банки свинины тушеной «ГОСТ» массой 325 г, выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего АО «< >» А., - считать возвращенными законному владельцу; CD-диск с записью с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ из магазина «< >», расположенного по адресу: <адрес>, товарно-транспортные накладные, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Оснований для взыскания с подсудимых судебных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов по защите прав подсудимых на стадии рассмотрения уголовного дела в суде, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20.000 (двадцать тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также то, что она задерживалась в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, считать наказание в виде штрафа исполненным и освободить ФИО1 от исполнения наказания в виде штрафа.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить из-под стражи в зале суда.

ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20.000 (двадцать тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок содержания ФИО2 под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также то, что он задерживался в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, считать наказание в виде штрафа исполненным и освободить ФИО2 от исполнения наказания в виде штрафа.

Меру пресечения ФИО2 на апелляционный период изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

- 1 бутылку коньяка «Российский выдержанный «Дербент» объемом 0,5 л, 1 упаковку молочного коктейля «Сливочная ириска» массой 0,47 кг, 1 упаковку сыра «Эдам» массой 0,292 кг, 2 упаковки картофельного пюре «Быстринка» массой 240 г, 2 банки свинины тушеной «ГОСТ» массой 325 г, выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего АО «< >» А., - считать возвращенными законному владельцу;

- CD-диск с записью с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ из магазина «< >», расположенного по адресу: <адрес>, товарно-транспортные накладные, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: < > Н.Н. Аверьянова

Подлинный документ подшит в уголовное

дело № 35RS0001-01-2021-000770-45

Пр-во № 1-358/2021 г.

Череповецкого городского суда

Вологодской области