Решение № 2А-316/2024 2А-316/2024~М-215/2024 М-215/2024 от 12 марта 2024 г. по делу № 2А-316/2024

<данные изъяты>

Дело № 2а-316/2024 УИД 48RS0018-01-2024-000405-59


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2024 года г. Усмань Липецкой области

Усманский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего Полякова О.М.

при секретаре Шестаковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» к начальнику отделения-старшему судебному приставу Усманского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Усманского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2, УФССП России по Липецкой области о признании незаконным бездействия по своевременному направлению постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа взыскателю в рамках исполнительного производства № 2462/22/48020-ИП, №52321/22/48020-ИП, №26982/22/48020-ИП, №35488/22/48020-ИП,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» обратилось с административным иском к начальнику отделения-старшему судебному приставу Усманского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Усманского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2 о признании незаконным бездействия, указав, что на исполнении в Усманском РОСП находились исполнительные производства № 2462/22/48020-ИП, возбужденное 09.01.2022 в отношении должника ФИО3; № 52321/22/48020-ИП, возбужденное 19.02.2022 в отношении должника ФИО4; № 26982/22/48020-ИП, возбужденное 13.05.2022 в отношении должника ФИО5; № 35488/22/48020-ИП, возбужденное 16.06.2022 в отношении должника ФИО6 Согласно сведениям АИС ФССП России исполнительные производства окончены на основании п.3,4 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Однако до настоящего времени административный истец не получил оригинал исполнительного документа с постановлением об окончании исполнительного производства. Неполучение исполнительного документа в установленные сроки взыскателем по вине судебных приставов нарушает права и законные интересы взыскателя.

В этой связи, ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Усманского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2, выразившееся в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа взыскателю и устранить соответствующие нарушения.

Представитель административного истца ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Усманского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2, старший судебный пристав Усманского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1, представитель административного ответчика УФССП России по Липецкой области, заинтересованные лица в судебное заседание не явились.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1).

Как указано в статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11).

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Статьей 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в редакции на дату окончания исполнительного производства) предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1).

В случаях, предусмотренных пунктами 2-7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (часть 2).

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3).

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (часть 4).

В силу статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (пункт 3 части 1).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику (пункт 1 части 6).

Лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия (часть 1 статьи 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В статье 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлены полномочия старшего судебного пристава. Так, старший судебный пристав, в частности, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами (пункт 2).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 19.01.2022 г. судебным приставом-исполнителем Усманского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № 2462/22/48020-ИП в отношении должника ФИО3 на основании судебного приказа № 2-278/2021, выданного мировым судьей судебного участка № 13 Правобережного судебного района г. Липецка о взыскании денежных средств в сумме 40225,49 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Усманского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2 от 27.12.2022 указанное исполнительное производство окончено по основанию, предусмотренному в пункте 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", - возвращение взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 46 названного Федерального закона.

Административным ответчиком представлена суду копия исполнительного производства, в котором имеются данные АИС ФССП России из которых следует, что копия постановления об окончании исполнительного производства № 2462/22/48020-ИП и возвращении исполнительного документа направлена в адрес административного истца 27.12.2022, тип доставки ЕПГУ система электронного документооборота, доставлено и прочитано 19.01.2023.

19.08.2022 г. судебным приставом-исполнителем Усманского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № 52321/22/48020-ИП в отношении должника ФИО4 на основании судебного приказа № 2-1992/2020, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Левобережного судебного района Воронежской области о взыскании денежных средств в сумме 10251 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Усманского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2 от 27.12.2022 указанное исполнительное производство окончено по основанию, предусмотренному в пункте 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", - возвращение взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 46 названного Федерального закона.

Административным ответчиком представлена суду копия исполнительного производства, в котором имеются данные АИС ФССП России из которых следует, что копия постановления об окончании исполнительного производства № 52321/22/48020-ИП и возвращении исполнительного документа направлена в адрес административного истца 27.12.2022, тип доставки ЕПГУ система электронного документооборота, доставлено и прочитано 19.01.2023.

13.05.2022 г. судебным приставом-исполнителем Усманского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № 26982/22/48020-ИП в отношении должника ФИО5 на основании судебного приказа № 2-1088/2021, выданного мировым судьей судебного участка № 13 Правобережного судебного района г. Липецка о взыскании денежных средств в сумме 20077,68 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Усманского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2 от 27.12.2022 указанное исполнительное производство окончено по основанию, предусмотренному в пункте 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", - возвращение взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 46 названного Федерального закона.

Административным ответчиком представлена суду копия исполнительного производства, в котором имеются данные АИС ФССП России из которых следует, что копия постановления об окончании исполнительного производства № 26982/22/48020-ИП и возвращении исполнительного документа направлена в адрес административного истца 27.12.2022, тип доставки ЕПГУ система электронного документооборота, доставлено и прочитано 19.01.2023.

16.06.2022 г. судебным приставом-исполнителем Усманского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № 35488/22/48020-ИП в отношении должника ФИО6 на основании судебного приказа № 2-2946/2021, выданного мировым судьей судебного участка № 13 Правобережного судебного района г. Липецка о взыскании денежных средств в сумме 31641,13 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Усманского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2 от 31.08.2023 указанное исполнительное производство окончено по основанию, предусмотренному в пункте 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", - возвращение взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 46 названного Федерального закона.

Административным ответчиком представлена суду копия исполнительного производства, в котором имеются данные АИС ФССП России из которых следует, что копия постановления об окончании исполнительного производства № 35488/22/48020-ИП и возвращении исполнительного документа направлена в адрес административного истца 31.08.2023, тип доставки ЕПГУ система электронного документооборота, доставлено и прочитано 02.09.2023.

Оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований. Факт возвращения взыскателю оригинала исполнительного документа подтверждается материалами дела, какого-либо бездействия судебного пристава-исполнителя Усманского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2, ведущего исполнительное производство, и начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО1 судом не установлено, также суд не усматривает нарушения прав и законных интересов административного истца на момент обращения в суд с иском.

Законодателем не установлен срок, в течение которого оригинал исполнительного документа должен быть направлен судебным приставом-исполнителем.

В силу положений статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Как указывалось выше, 19.01.2023 и 02.09.2023 года административным истцом была получена копия постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, тип доставки ЕПГУ система электронного документооборота.

Настоящий иск предъявлен в суд 19.02.2024 года, т.е. с пропуском срока, установленного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

О восстановлении срока обращения в суд административный истец не заявлял, на уважительность причин пропуска указанного срока не ссылался.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» к начальнику отделения-старшему судебному приставу Усманского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Усманского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2, УФССП России по Липецкой области о признании незаконным бездействия по своевременному направлению постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа взыскателю в рамках исполнительного производства № 2462/22/48020-ИП, №52321/22/48020-ИП, №26982/22/48020-ИП, №35488/22/48020-ИП отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Усманский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: О.М. Полякова

Решение в окончательной форме изготовлено 25.03.2024.

Судья О.М. Полякова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>