Решение № 12-45/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 12-45/2021

Дело № 12-45/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

г. Семилуки 26 июля 2021г.

Судья Семилукского районного суда Воронежской области Воробьева С.В.

с участием помощника прокурора Семилукского района Воронежской области Василенко М.М.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 в Семилукском судебном районе Воронежской области, мирового судьи судебного участка № 2 в Семилукском судебном районе Воронежской области от 04.06.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 в Семилукском судебном районе Воронежской области, мирового судьи судебного участка № 2 в Семилукском судебном районе Воронежской области от 04.06.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО1 признан виновным и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

На данное постановление от ФИО1 поступила жалоба, в которой он оспаривает законность привлечения его к административной ответственности и указывает, что постановление вынесено с нарушением норм процессуального права, доказательств его вины не представлено, он как глава администрации городского поселения – город Семилуки не является субъектом данного правонарушения, поскольку в его обязанности не входит подготавливать ответы на обращения граждан и контролировать соблюдение сроков. Кроме того, поскольку обращения граждан рассмотрены, неблагоприятных последствий не наступило, правонарушение является малозначительным. Поэтому просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи отсутствием в его действиях состава правонарушения либо прекратить в связи с малозначительностью деяния.

Помощник прокурора Семилукского района Василенко М.М. в судебном заседании просила постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание ФИО1 и его защитник Назаренко О.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Потерпевшие ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 05.04.2021г. и.о. прокурора Семилукского района Воронежской области вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении главы администрации городского поселения – город Семилуки ФИО1 по материалам проверки, проводимой прокуратурой во исполнение плана работы на первое полугодие 2021 года, с целью установления соблюдения должностными лицами администрации городского поселения – город Семилуки требований Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 в Семилукском судебном районе Воронежской области, мирового судьи судебного участка № 2 в Семилукском судебном районе Воронежской области от 04.06.2021г. ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу частей 1 и 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами; не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии со статьей 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе, юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Статьей 32 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что граждане имеют право на индивидуальные и коллективные обращения в органы местного самоуправления.

В силу ч.1 ст.2 данного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе, юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно п.1 ст.4 Федерального закона № 59-ФЗ обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

В силу п.3 ст.5 Федерального закона № 59-ФЗ гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч.1 ст.9 ФЗ).

В пунктах 1,4 ч.1 ст.10 названного Федерального закона закреплено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с ч.1,2 ст.12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Из материалов дела следует, что решением Совета народных депутатов городского поселения – город Семилуки от 07.09.2020г. ФИО1 назначен на должность главы администрации городского поселения – город Семилуки.

05.04.2021г. и.о. прокурора Семилукского района Воронежской области возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому прокуратурой Семилукского района Воронежской области проведена проверка соблюдения администрацией городского поселения - город Семилуки законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан.

Проверкой установлено, что 03.02.2021г. в администрацию городского поселения - город Семилуки на имя главы администрации посредством сети Интернет поступило обращение ФИО6 (зарегистрировано за вх. №1-118 от 03.02.2021г.) по вопросу посыпки пескосоляной смесью тротуаров вдоль улиц Транспортная, ФИО3 и переулка Йиглавский города Семилуки, рассмотрение которого согласно журналу входящей корреспонденции поручено главному инженеру Отдела ЖКХ и градостроительства администрации городского поселения – город Семилуки ФИО8 05.02.2021г. в адрес МКП «Городское благоустройство» направлено поручение за подписью главы администрации городского поселения - город Семилуки об осуществлении посыпки тротуаров. Однако, письменный ответ заявителю о результатах рассмотрения его обращения в срок до 06.03.2021 направлен не был.

04.02.2021г. на имя главы администрации городского поселения – <адрес> ФИО1 поступило обращение ФИО7 по вопросу очистки дорожного покрытия от снега (зарегистрировано за вх. №1-144 от 04.02.2021г.), рассмотрение которого согласно журналу входящей корреспонденции поручено главному инженеру Отдела ЖКХ и градостроительства администрации городского поселения – город Семилуки ФИО8 Однако, письменный ответ заявителю о результатах рассмотрения его обращения не направлен.

Из вышеизложенных норм права и установленных судом обстоятельств следует, что поскольку письменные обращения были адресованы ФИО1 как главе администрации городского поселения – город Семилуки по вопросам, входящим в его компетенцию, то он в силу своего должностного положения мог и обязан был в соответствии с требованиями ч.1 ст. 9, ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение этих обращений и дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов в установленный ч. 1 ст. 12 названного Федерального закона срок, то есть в течение 30 дней со дня регистрации указанных письменных обращений, поскольку этот срок не был продлен в предусмотренном ч.2 ст. 12 данного Федерального закона порядке, то усматривается виновное нарушение ФИО1 установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, ответственность за которое предусмотрена ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полностью подтверждается материалами дела: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.04.2021г., копиями обращений ФИО6 и ФИО7; копией журнала регистрации входящей корреспонденции; справкой о результатах проверки соблюдения законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан от 05.04.2021г.; письменными объяснениями ФИО1; письменными объяснениями ФИО9 и ФИО10; копией решения №291 от 07.09.2020 «О назначении главы администрации городского поселения – город Семилуки Семилукского муниципального района Воронежской области».

При рассмотрении дела мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения правонарушения, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права мировым судьей не допущено, сделан обоснованный вывод о наличии события ФИО2 правонарушения, предусмотренного ст.5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения. Вина ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Административное наказание ФИО1 за совершенное правонарушение назначено в пределах санкции статьи с учетом личности виновного, обстоятельств дела, общественной опасности совершенного административного правонарушения.

Доводы ФИО1 о том, что он не является субъектом административного правонарушения, судья расценивает как способ защиты и желание уйти от ответственности за совершенное правонарушение.

Все доводы ФИО1 фактически связаны с несогласием с правильными выводами мирового судьи о наличии в его действиях состава вмененного административного правонарушения, что не может являться основанием к отмене обжалуемого постановления.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с малозначительностью административного правонарушения судья не усматривает.

Таким образом, при рассмотрении жалобы ФИО1 судья не установил каких-либо обстоятельств, которые могут повлечь отмену или изменение постановления мирового судьи и удовлетворение жалобы.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 в Семилукском судебном районе Воронежской области, мирового судьи судебного участка № 2 в Семилукском судебном районе Воронежской области от 04.06.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со ст.31.1 п.3 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Воробьева С.В.

Дело № 12-45/2021